11ef8c7a-48e4-43ef-bf88-06d4ef65daef · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                               Baudžiamoji byla Nr. 1-1634-654/2013

Teisminio proceso Nr. 1-17-1-03211-2012-2

Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.1.; 1.1.3.2.,

 (S)

1.1.7.2.4.; 1.2.23.1.

Â

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. balandžio 24 d.

Vilnius

           Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alenas Piesliakas, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Orijos Audronės Kolbienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, rusas, LR pilietis, iÅ¡silavinimas vidurinis, nevedęs, UAB „Palink“ mėsininkas, gyv. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d., -

           n u s t a t ė:

A.

M. neteisėtai disponavo narkotine medžiaga be tikslo jas platinti, o būtent:

A.

M. 2012-12-27, tiksliai nenustatytu laiku, po Žaliuoju tiltu, esančiu Kalvarijų ir Vilniaus gatvių, Vilniuje, sankirtoje neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, rasdamas įgijo 7-ius plastikinius maišelius, kuriuose buvo 6,079 g. narkotinės medžiagos kanapių ir jų dalių, ir neteisėtai laikė iki 2012-12-28, apie 01.40 val., kol policijos pareigūnai S. Stanevičiaus g. 15, namo kieme, Vilniuje, apžiūros metu jo striukės kairės pusės kišenėje rado bei paėmė minėtus 7-ius plastikinius maišelius su narkotine medžiaga kanapėmis ir jų dalimis, kurios masė 6,079 g.

Tokiais veiksmais A. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A. M. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2012-12-28, naktį, jis policijos pareigūnų buvo sulaikytas prie S. Stanevičiaus

g. 15 namo, Vilniuje, kur atvažiavo automobiliu BMW. Į šį automobilį įsėdo jį susistabdęs.

Automobilį vairavo jam iš matymo pažįstamas A. N.. A. N. paprašė sustoti prie S. Stanevičiaus g. 15 namo, nes

norėjo nuoÅ¡alioje vietoje atlikti savo gamtinius reikalus. Jiems sustojus prie jų privažiavo policijos pareigÅ«nai, kurie padarė jam pavirÅ¡utinę apžiÅ«rÄ ir jo striukės kiÅ¡enėje rado maiÅ¡elį, kuriame dar buvo 7 plastikiniai maiÅ¡eliai su žole. Å iÄ narkotinę medžiagÄ jis rado 2012-12-27 po Žaliuoju tiltu ir pasiėmė. Apie tai, kad su savimi turi narkotinę medžiagÄ A. N. nieko nesakė. Pamena, kad dalį rastos žolės jis surÅ«kė, o likusiÄ laikė savo reikmėms. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi (b.l. 59-60).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. N. parodė, kad 2012-12-28, po vidurnakčio, jis važiavo automobiliu BMW, kai jam paskambino pažįstamas Tomas ir paprašė atvažiuoti į FabijoniÅ¡kes prie parduotuvės. Jam nuvykus prie parduotuvės pamatė TomÄ ir dar 6-7 asmenis, kurių jis nepažinojo. Tuomet Tomas paprašė parvežti vienÄ iÅ¡ kompanijoje buvusių asmenų, sakė, kad jam pasidarė bloga. Jis sutiko ir į jo automobilio priekinę sėdynę įsėdo neblaivus

A. M.. A. M. su juo nekalbėjo, tik gestais rodė keliÄ . Nuo parduotuvės jis spėjo pavažiuoti apie 200-600 m. ir jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. PareigÅ«nai atlikę A. M. pavirÅ¡utinę apžiÅ«rÄ pas jį rado narkotinės medžiagos. Jis apie tai nieko nežinojo (b.l. 34-35).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas S. L. parodė, kad 2012-12-28, apie 01.40 val., patruliavimo metu važiavo ties S. Stanevičiaus g. 23 namu, Vilniuje, link jų ta pačia gatve važiavo automobilis BMW 320, valst. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas, pamatęs jų automobilį, padidino greitį. Tai jiems sukėlė įtarimÄ ir jie nutarė patikrinti automobilį. Pamatė, kad automobilis BMW 320 staiga pasuko į Stanevičiaus g. 15 namo kiemÄ ir sustojo. Matė, kad iÅ¡ automobilio bandė iÅ¡lipti keleivis, tačiau nespėjo. Jiems privažiavus prie automobilio BMW 320,

paaiÅ¡kėjo, kad Å¡alia vairuotojo A. N. sėdėjo neblaivus A. M.. A. M. elgesys sukėlė jiems įtarimÄ

ir jie nutarė juos patikrinti. Atlikus A. M. pavirÅ¡utinę apžiÅ«rÄ pas jį buvo rasti 7 plastikiniai maiÅ¡eliai su augalinės kilmės, žalsvos spalvos medžiaga (b.l. 12-13).

V. S. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2012-12-28 paviršutinės apžiūros metu pas A. M. buvo rastas polietileninis maišelis, kuriame buvo 7 mažesni polietileniniai maišeliai su augalinės kilmės medžiaga (b.l. 4).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(16)-IS1-1053 nurodyta, jog žalios spalvos augalinės kilmės

susmulkinta medžiaga iš septynių plastikinių maišelių yra narkotinė medžiaga – kanapės

ir jų dalys, kurios masė yra 6,079 g (b.l. 8-9).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR teisingumo ministerijos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 2499/12(01) nurodyta, kad A. M. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties ir 3.46 promilės etilo alkoholio (b.l. 43-44).

IÅ¡tyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A. M. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių be tikslo jas platinti. Pats kaltinamasis prisipažino padaręs Å¡iÄ veikÄ , jo nurodytas aplinkybes patvirtina liudytojų parodymai, specialisto iÅ¡vados, medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatymo aktas, tarnybinis praneÅ¡imas. A. M. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d.

Kaltinamojo A. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , ankščiau neteistas, baustas administracine tvarka, yra nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė, kaltinamasis turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , dirba. Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus A. M. turtinio pobÅ«džio bausmę – baudÄ .

Ikiteisminio tyrimo metu A. M. buvo laikinai sulaikytas nuo 2012-12-28,

01.45 val., iki 2012-12-28, 14.20 val. (1 para). Laikinojo sulaikymo laikas yra įskaitytinas į skirtÄ bausmę.

Ikiteisminio tyrimo metu A. M. buvo paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

           Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 2 p. kanapės ir jų dalys, likusios po cheminio tyrimo, saugomos Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centre (b. l. 10), naikintinos.

           Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 3 p. tyrimo objektų pakuotės, saugomos baudžiamojoje byloje (b. l. 11), paliktinos prie bylos.

           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas, -

n u s p r e n d ž i a:

A. M. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d., ir paskirti jam 20 MGL (2600 Lt) dydžio baudÄ .

Ä® bausmę įskaityti laikinÄ jį sulaikymÄ nuo 2012-12-28, 01.45 val., iki 2012-12-28, 14.20 val. (1 parÄ ), ir galutinę bausmę A. M. skirti 18 MGL (2340 Lt) dydžio baudÄ .

KardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

           Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 2 p. kanapes ir jų dalis, saugomas Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centre, sunaikinti.

           Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 3 p. tyrimo objektų pakuotes, saugomas baudžiamojoje byloje, palikti prie bylos.

           IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis pasinaudoja teise praÅ¡yti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir teismo paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                            Â

(parašas)                                         Alenas Piesliakas

Nuorašas tikras:

Teisėjas A. Piesliakas