11ef8bf6-b30a-4717-b1c7-df7573eade47 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Byla Nr. T-49-922/2014Teisminio proceso Nr.1-51-1-00210-2011-5 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.10.1. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2014 m. rugpjūčio 21 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, sekretoriaujant Genovaitei Å etkauskienei, dalyvaujant prokurorui A. G., Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus (toliau - Probacijos tarnyba) atstovui R. J., nuteistajam D. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir pagal nuosprendį paskirtos bausmės vykdymo, nustatė:Probacijos tarnybos teikime nurodo, kad D.

M. Å iaulių apygardos teismo 2014-01-16nuosprendžiu, pakeičiant 2013-08-27 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendį, pripažintas kaltu pagal LR BK 135 str. 1 d., paskiriant 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kurios vykdymas, vadovaujantis LR BK 92 str., atidėtas 1 metams, skiriant auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimÄ 12 mėnesių, įpareigojant Å¡iuo laikotarpiu tęsti mokslÄ arba dirbti, nekeisti gyvenamosios vietos, bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. bei uždrausta lankytis baruose, kavinėse, klubuose.

Nuosprendis įsiteisėjo 2014-01-16. PriežiÅ«ros pradžia 2014-01-23. Numatoma probacijos pabaiga 2015-01-16. PriežiÅ«ros metu nustatyta, kad D. M. mokosi Mažeikių politechnikos mokyklos ViekÅ¡nių skyriuje. Mokyklos charakterizuojamas kaip draugiÅ¡kas, tvarkingas, dalyvaujantis mokyklos renginiuose, pažymių vidurkis 7. Tačiau pažymima, kad buvo paÅ¡alintas iÅ¡ mokyklos bendrabučio už taisyklių nesilaikymÄ . Atvejų, kad D. M. be Probacijos tarnybos žinios bÅ«tų pakeitęs gyvenamÄ jÄ vietÄ ar lankytųsi baruose, kavinėse ar klubuose nenustatyta, probacijos laikotarpiu administracinių teisės pažeidimų nepadarė.

Tačiau priežiÅ«ros metu nustatyta, kad 2014-04-28 22 val. 43 min. D. M. nebuvo savo namuose ir tuo pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. Patikrinimo metu 2014-04-28 d. 22 val. 45 min. D. M. sutiktas namo laiptinėje, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Dėl padaryto pažeidimo jis paaiÅ¡kino, kad buvo išėjęs pas draugÄ ir namo grįžo 2014-04-28 d. 22 val. 45 min., pripažino, kad dienÄ vartojo alkoholį. Jis įspėtas dėl teisnių pasekmių už įpareigojimų, pareigų nesilaikymÄ , teisės pažeidimų padarymÄ .

Taip pat 2014-05-12 d. 22 val. 35 min. D. M. nebuvo namuose ir tuo pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. D. M. paaiÅ¡kino, kad tuo metu buvo pas draugę Å iauliuose gimtadienyje ir nespėjo grįžti. Gimtadienyje gėrė alų, namo grįžo apie 24 val., dėl padaryto pažeidimo gailisi. Sako, kad pasitaisys ir laikysis jam paskirtų įpareigojimų, pareigų, teisės aktų reikalavimų. D. M. dar kartÄ Ä¯spėtas, kad jeigu jis be pateisinamų priežasčių nevykdys teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų ar darys teisės pažeidimus arba nevykdys kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priims sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.

Taip pat nutartajam skirto įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. kontrolę vykdyti elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuo 2014-06-04 vykdant įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, pažeidimų nenustatyta. Be to, Akmenės rajono apylinkės teismas 2014-06-04 nutartimi paskyrė D. M. papildomÄ pareigÄ - bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, nes vykdant D. M. priežiÅ«rÄ buvo nustatyta, kad D.

M. netik pažeidinėjo jam skirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., bet vartojo alkoholį, kuris tikėtina yra jo daromų pažeidimų priežastis. Atlikus iÅ¡samiÄ jo padaryto nusikaltimo ir anksčiau padarytų administracinių teisės pažeidimų analizę, nustatyta, kad nusikalstamÄ veikÄ D. M. padarė vartodamas alkoholinius gėrimus, o laikotarpiu nuo 2010-06-13 iki 2013-09-20, t.y. iki probacijos pradžios, padarė 13 administracinių teisės pažeidimų, iÅ¡ kurių 6 susiję su alkoholio vartojimu, o 2 susiję su narkotinių medžiagų vartojimu, t.y. marihuanos rÅ«kymu.

Taip pat atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal OASYS metodikÄ , nustatyta, kad D. M. priskiriamas mažai pakartotinio teistumo rizikos grupei (nustatyti 39 taÅ¡kai, o vidutinė rizikos grupė prasideda nuo 41 taÅ¡ko), tačiau priežastys galinčios nulemti jo nusikalstamÄ elgesį, yra piktnaudžiavimas alkoholiu, gyvenimo stilius ir draugai bei teisės pažeidimų darymas. Tačiau 2014-07-22 iÅ¡ Akmenės rajono policijos komisariato buvo gauta informacija, kad D. M. įtariamas nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 284 str.

I d., padarymu. Sulaikymo metu 2014-07-19 D. M. nustatytas 2,18 promilių girtumas. Å iais savo veiksmais D. M. pažeidė teismo skirtÄ pareigÄ - bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. IÅ¡ surinktos medžiagos matyti, kad D. M. probacijos laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., bei po papildomos pareigos - bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, paskyrimo, jos nevykdo ir vartoja alkoholį.

Å iais savo veiksmais D. M. ne tik nesilaiko jam nustatytų probacijos sÄ lygų, bet vartodamas alkoholį didina nusikalstamo elgesio recidyvo rizikÄ bei pagrįstai leidžia manyti, kad probacijos metu probacijos tikslas - užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ , nebus pasiektas. Remiantis Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., praÅ¡o panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ D. M. ir vykdyti Å iaulių apygardos teismo 2014-01-16 nuosprendžiu paskirtÄ 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovas palaikė teikimÄ , prašė jį tenkinti.Nuteistasis D.

M. teismo posėdyje patvirtino, kad nesilaikė įpareigojimo nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, nevartoti alkoholinių gėrimų. PraÅ¡o Probacijos tarnybos teikimo netenkinti, žada pasitaisyti, laikytis įpareigojimų, įsidarbino.Prokuroras siÅ«lo teikimÄ tenkinti, nes D. M. ne tik pažeidė įpareigojimus bÅ«ti namuose nustatytu laiku, tačiau toliau vartoja alkoholį, daro nusikalstamas veikas, Å¡iuo metu jam įteiktas praneÅ¡imas apie įtarimÄ dėl nusikalstamos veikos padarymo.Teikimas tenkintinas.Akmenės rajono apylinkės teismo 2013-08-27 nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. N1-27-672/2013, D.

M. , pripažintas kaltu pagal LR BK 135 str. 1 d., paskirta 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Bausmė skirta atlikti pataisos namuose. Nutarta į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2011-07-10 d. 12.15 val. iki 2011-07-11 d. 16.50 val. Nukentėjusiajam R. J. priteisti solidariai iÅ¡ A. Å . ir D. M. 5842 Lt turtinės ir 35000 Lt neturtinės žalos atlyginimo. Valstybinei ligonių kasai priteisti solidariai iÅ¡ A. Å . ir D. M. 26106 Lt žalos atlyginimo. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriui priteisti solidariai iÅ¡ A.

Å . ir D. M. 8509,07 Lt žalos atlyginimo. Ä® valstybės biudžetÄ priteisti solidariai iÅ¡ A. Å . ir D. M. 1066 Lt už R. J. suteiktÄ valstybės garantuojamÄ antrinę teisinę pagalbÄ (Asmens bylos 3-7 b.l.). Å iaulių apygardos teismo 2014-01-16 nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1A-29-135/2014, nutarta pakeisti Akmenės rajono apylinkės teismo 2013-08-27 nuosprendį: D. M., pripažintam kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 135 str. 1 d., paskirtos 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ , vadovaujantis LR BK 92 str., atidėti 1 metams, skiriant jam auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimÄ 12 mėnesių, įpareigojant jį Å¡iuo laikotarpiu tęsti mokslÄ arba dirbti, nekeisti gyvenamosios vietos, bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bei uždraudžiant lankytis baruose, kavinėse, klubuose.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio priėmimo dienos. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2011-07-10 iki 2011-07-11. IÅ¡taisyti Akmenės rajono apylinkės teismo 2013-08-27 nuosprendžio rezoliucinėje dalyje padarytÄ raÅ¡ymo apsirikimo klaidÄ nurodant, kad iÅ¡ nuteistųjų A. Å . ir D. M. nukentėjusiajam R. J. priteisiamas 40 000 Lt (keturiasdeÅ¡imties tÅ«kstančių litų) neturtinės žalos atlyginimas. IÅ¡taisyti Akmenės rajono apylinkės teismo 2014-08-27 nuosprendžio rezoliucinėje dalyje padarytÄ raÅ¡ymo apsirikimo klaidÄ nurodant, kad nuosprendžiui įsiteisėjus A.

Å . skirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti keičiama į suėmimÄ . KitÄ Akmenės rajono apylinkės teismo 2013-08-27 nuosprendžio dalį palikti nepakeistÄ . (Asmens bylos 8-14 b.l.). Ä®siteisėję nuosprendžiai 2014-01-21 perduoti vykdyti Probacijos tarnybai (Asmens bylos 1 b.l.). Probacijos tarnyba D. M. elgesį kontroliuoja nuo 2014-01-23 (Asmens bylos 16 b.l.). 2014-01-28 D. M. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos, bausmės ir kitų baudžiamosios atsakomybės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis (Asmens bylos 19 b.l.).

Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu D. M. nevykdė jam paskirtų įpareigojimų, todėl Akmenės rajono apylinkės teismo 2014-06-04 nutartimi nuteistajam D. M. paskirta papildoma pareiga - bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Tačiau D. M. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nesilaikė jam paskirtų įpareigojimų bÅ«ti namuose, nevartoti vartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (Asmens bylos 29-32, 88, 89 b.l.).IÅ¡tyrus byloje esančiÄ medžiagÄ , iÅ¡klausius teismo posėdžio metu proceso dalyvių nuomonių, nustatyta, kad D.

M. pažeidė nuosprendžiu jam nustatytus įpareigojimus. Objektyvių priežasčių, dėl kurių nuteistasis D. M. negalėjo įvykdyti paskirtų teismo įpareigojimų nenustatyta. Byloje nustatytos aplinkybės suponuoja iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis itin piktybiÅ¡kai nesilaikė įpareigojimų ir draudimų, o tai reiÅ¡kia, kad bausmės vykdymo instituto taikymas jam pozityvaus poveikio nedaro, bausmės vykdymo atidėjimo tikslai nepasiekti, todėl panaikintinas D. M. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas, nuteistasis siunčiamas atlikti Å iaulių apygardos teismo 2014-01-16 nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.Vadovaudamasis LR BPK 353 str., 362 str. ir 364 str. 3 d. teismasnutaria:teikimÄ tenkinti.Panaikinti nuteistajam D.

M., gim. 1994-03-08, Akmenės rajono apylinkės teismo 2013-08-27 nuosprendžiu ir Å iaulių apygardos teismo 2014-01-16 nuosprendžiu paskirtÄ - 2 (dvejų) metų ir 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti paskirtÄ bausmę.Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ pradėti skaičiuoti nuo sulaikymo dienos. Nutartis per penkias dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                         Loreta Janiulytė