11ee43e4-a573-40f6-b0db-a49c4e4a93fd · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.2VP-6047-292/2016Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1.1.; 2.4.1.5. (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. gruodžio 15 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Kvederavičienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos antstolės A. K. praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims Lietuvos Respublikos valstybei, atstovaujamai VMI prie LR FM (iÅ¡ieÅ¡kotojai), ir V. B. dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese raÅ¡ytinio proceso tvarka n u s t a t ė: antstolė, vadovaudamasi CPK 596 str., praÅ¡o pakeisti skolininkÄ vykdymo procese vykdomojoje byloje Nr. 0133/11/03335 iÅ¡ skolininko J.

B., mirusio (duomenys neskelbtini), į jo palikimo perėmėjÄ V. B..Nurodė, kad ji vykdė Lazdijų rajono apylinkės teismo nutarimÄ Nr. A2.6.-280-327 dėl 1448,10 Eur baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ J. B. valstybės naudai. Skola iÅ¡ieÅ¡kota, tačiau liko neiÅ¡ieÅ¡kota 153,58 Eur vykdymo iÅ¡laidų. Skolininkui (duomenys neskelbtini) mirus, praÅ¡o skolininkÄ pakeisti jo palikimÄ priėmusia V. B.. PraÅ¡ymÄ atsisakytina tenkinti. Vykdomosios bylos Nr. 0133/11/03335 duomenimis nustatyta, kad Lazdijų rajono apylinkės teismo nutarimas dėl baudos paskyrimo antstolės A.

K. kontoroje gautas 2011-08-16. Bauda buvo iÅ¡ieÅ¡koma valstybės naudai iÅ¡ skolininko gaunamų valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokų. 2015-04-03 patvarkymu antstolė užbaigė vykdomÄ jÄ bylÄ ir grÄ Å¾ino vykdomÄ jį dokumentÄ Lazdijų rajono apylinkės teismui, įvykdžius teismo nutarimÄ . 2015-04-03 iÅ¡siųstas patvarkymas VSDFV Alytaus skyriui dėl paskaičiuotų 305,02 Eur vykdymo iÅ¡laidų ieÅ¡kojimo iÅ¡ J. B.. IÅ¡ieÅ¡kojus tik dalį vykdymo iÅ¡laidų (iÅ¡ieÅ¡kota- 151,44 Eur, neiÅ¡ieÅ¡kota likusi suma vykdymo iÅ¡laidų- 153,58 Eur), J.

B. patvarkymo dėl vykdymo iÅ¡laidų vykdymo procese (duomenys neskelbtini) mirė.CPK 5.63 str. 1 d. numato, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikÅ¡ti reikalavimus priėmusiems palikimÄ Ä¯pėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį teisme dėl paveldimo turto. Minėto straipsnio 1 d. nurodytas terminas teismo gali bÅ«ti pratęstas, jeigu praleistas dėl svarbių priežasčių ir nuo palikimo atsiradimo dienos nepraėjo daugiau kaip treji metai (CK 5.63 str. 4 d.).

Å io straipsnio nuostatomis siekiama ne tik informuoti įpėdinius apie kreditorių reikalavimus, bet ir nustatytu trijų mėnesių atnaujinamuoju bei trejų metų maksimaliu naikinamuoju terminu sudaryti prielaidas civilinių teisinių santykių stabilumui ir apibrėžtumui. Kreditoriai buvę neaktyvÅ«s ar dėl kitų priežasčių praleidę Å¡iuos terminus, praranda galimybę įgyvendinti savo reikalavimo teises palikimÄ priėmusiems įpėdiniams, o Å¡ie užsitikrina, kad atsakys tik už tokias palikėjo skolas, kurios paaiÅ¡kėjo per įstatymo nustatytÄ terminÄ .AiÅ¡kindamas CK 5.63 str. tikslus, LAT yra pasisakęs, kad pareikÅ¡ti reikalavimus priėmusiems palikimÄ Ä¯pėdiniams gali ne tik kreditoriai, kurių reikalavimai vykdomi priverstine tvarka, bet tinkamu praneÅ¡imu laikomas ir praneÅ¡imas notarui, turto areÅ¡to akto iÅ¡vieÅ¡inimas, įregistruojant jį vieÅ¡ame registre, bei palikimo vietos atsiradimo notarui antstolio pateikta informacija.

CK 5.63 str. 1 d. numatytas trijų mėnesių terminas nuo J. B. palikimo atsiradimo dienos, t. y. nuo 2015-11-08, kreditorių reikalavimams pareikÅ¡ti baigėsi 2016-02-08. Apie kreditorių (Å¡iuo atveju antstolės A. K. kontorÄ , nes buvo vykdomas tik reikalavimas dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo ir likę neiÅ¡ieÅ¡kota tik dalis vykdymo iÅ¡laidų), palikimÄ priėmusiai įpėdinei V. B. buvo praneÅ¡ta tik 2016-03-18 raÅ¡tu Dėl turtinių prievolių perėmimo, tačiau kaip matyti iÅ¡ vykdomosios bylos, praneÅ¡imas įpėdinei neįteiktas.

Palikimo priėmimo data- 2015-11-17. Tokiu bÅ«du, praneÅ¡imas V. B. iÅ¡siųstas jau jai priėmus palikimÄ , praleidus 3 mėnesių terminÄ kreditorių reikalavimas pareikÅ¡ti, praneÅ¡imas Dėl nurodytų priežasčių asmeniui priėmusiam palikimÄ - V. B. negalėjo bÅ«ti žinoma apie kreditorių- antstolės A. K. kontorÄ , todėl nėra pagrindo pakeisti skolininkÄ J. B. į jo teisių perėmėjÄ V. B., skolininkui mirus.PareiÅ¡kėja, kaip kreditorė, gali kreiptis į teismÄ dėl praleisto termino kreditorių reikalavimas pateikti atnaujinimo.Vadovaudamasis CPK 290-291 str., teismas n u t a r i a:

            atsisakyti tenkinti antstolės Angelės Kvaraciejienės praÅ¡ymÄ dėl skolininko pakeitimo vykdomojoje byloje Nr. 0133/11/03335.             Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                  Dalia Kvederavičienė