11ede466-4be8-4a5a-bdd3-e4821787b297 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civiline byla NrCivilinė byla Nr. 2-44845-541/2014Teisminio proceso Nr. 2-68-3-37048-2014-8Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6; 35.4; 42.10; 63.3; 116.5.1; 116.5.2 (S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 3 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Vėgelienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovei A. L. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2009-08-07 d. tarp ieÅ¡kovo, valdančio sistemÄ SMScredit.lt, ir atsakovės buvo sudaryta paskolos sutartis, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovei paskolino 500,00 Lt.

Atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti paskolÄ iki 2009-09-06 d. bei sumokėti ieÅ¡kovui 100,00 Lt palÅ«kanas, tačiau nustatytu terminu atsakovė savo prievolės neįvykdė, todėl iÅ¡ viso liko skolinga ieÅ¡kovui 600,00 Lt sumÄ , o už uždelstÄ atsiskaityti laikotarpį ieÅ¡kovas atsakovei po kredito grÄ Å¾inimo termino paskaičiavo 1 080,00 Lt delspinigių už 180 dienų. IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti tinkamai - Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du).

Atsakovė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2009-08-07 d. atsakovė A.

L. su ieÅ¡kovu UAB „4finance“ (ankstesnis pavadinimas UAB „SMScredit.lt“) prisijungimo bÅ«du sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 8738601 (toliau – Sutartis) pagal standartines Sutarties Bendrųjų sÄ lygų nuostatas. Kredito suteikimo sÄ lygos numatytos Sutarties Bendrųjų sÄ lygų 2 punkte. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.870 straipsnio 2 dalį, paskolos sutartis laikoma realine sutartimi, t. y. paskolos sutartis pripažįstama sudaryta nuo pinigų perdavimo momento.

Teismas pripažįsta, kad 2009-08-07 d. ieÅ¡kovui pervedus į atsakovės banko sÄ skaitÄ 500,00 Lt sumÄ , tarp Å¡alių buvo sudaryta paskolos sutartis, t. y. tarp Å¡alių susiklostė civiliniai paskolos teisiniai santykiai. Pagal Sutarties Specialiųjų sÄ lygų nuostatas, atsakovė įsipareigojo suteiktÄ 500,00 Lt dydžio kreditÄ grÄ Å¾inti iki 2009-09-06 d. bei sumokėti ieÅ¡kovui 100,00 Lt palÅ«kanų. Pažymėtina, kad duomenų apie tai, jog atsakovė grÄ Å¾ino ieÅ¡kovui paskolÄ , byloje nepateikta.

Sutarties Bendrųjų sÄ lygų 9.2 p. numatyta, kad paskolos gavėjas moka 1 proc. dydžio palÅ«kanų, už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . Už uždelstÄ atsiskaityti laikotarpį, t. y. 180 dienų, ieÅ¡kovas paskaičiavo atsakovei 1 080,00 Lt delspinigių (kompensuojamųjų palÅ«kanų).CK 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Konstatuotina, kad atsakovė, negrÄ Å¾indama ieÅ¡kovui paskolos ir nesumokėdama palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma, pažeidė prievolę. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė su ieÅ¡kovu atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), taip pat į tai, jog atsakovė savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), vadovaujantis CK 6.38 straipsniu, 6.189 straipsnio 1 dalimi, 6.256 straipsnio 1 dalimi, 6.872 straipsnio 1 dalimi, 6.873 straipsnio 1 dalimi, 6.874 straipsnio 2 dalimi, 6.886 straipsnio 1 dalimi, Sutarties Bendrųjų sÄ lygų 9.2 punktu, ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovės priteistina 500,00 Lt negrÄ Å¾intos paskolos, 100,00 Lt palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo bei 1 080,00 Lt delspinigių, iÅ¡ viso 1 680,00 Lt skolos.Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 1 680,00 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-10-30 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis), todėl, vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 54,00 Lt žyminio mokesčio.IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovės nepriteistinos, kadangi nevirÅ¡ija 10,00 Lt dydžio (LR teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, CPK 92 str.).Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti ieÅ¡kovui UAB „4finance“, į. k. 301881644, iÅ¡ atsakovės A. L., a. k. (duomenys neskelbtini), 1 680,00 Lt (vienÄ tÅ«kstantį Å¡eÅ¡is Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt litų 00 ct) skolos, 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1 680,00 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme          2014-10-30 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 54,00 Lt (penkiasdeÅ¡imt keturis litus 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos ji turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas;

Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                                 Jolanta Vėgelienė