11eda176-e872-446e-856d-7eb85601aaec · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Pranešėjas P                                          Administracinio teisės pažeidimo byla                                                          Nr. A2.6.-10885-1034/2016                               Teisminio proceso Nr. 4-68-3-09330-2016-5                                    Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. liepos 28 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Keidūnas, sekretoriaujant Živilei Osipovai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V.

A., iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalį, n u s t a t ė :              V. A. 2016-07-10, apie 17.15 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Volvo V40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 2,29 prom. girtumas.Teismo posėdžio metu V.

A. savo kaltę pripažino ir parodė, kad kaltas, pats sėdo už vairo girtas. To anksčiau niekada nebuvo. Šeimoje nėra tvarkos, buvo streso būsenoje. Buvo sekmadienis, mašinų mažai. Nors žinojo, jog yra girtas, bet manė, kad tiek nepripūs ir sėdo važiuoti. Jam gėda, yra profesionalas, o dabar gali likti be teisių. Prašo neatimti teisių, nes jos labai reikalingos. Pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas vairavo transporto priemonę, esant neblaiviam, kai nustatytas vidutinis arba sunkus girtumo laipsnis, arba vengė neblaivumo patikrinimo, taip pat vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo.

V. A. kaltę, padarius ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , patvirtina byloje esantys įrodymai. IÅ¡ byloje esančio V. A. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jo padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės bei jo paties paaiÅ¡kinimas, kad su pažeidimu jis sutinka (b. l. 1). Be administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo ir visiÅ¡ko jo prisipažinimo, V.

A. kaltę pagrindžia ir kiti byloje esantys įrodymai: Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyr. patrulio D. M. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nustatyta, kad 2016-07-10, apie 17.15 val., Liepkalnio g.–Salininkų g. buvo sustabdytas automobilis Volvo, (duomenys neskelbtini) PaaiÅ¡kėjo, kad jį vairavo V. A.. Nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li. Vairuotojas paaiÅ¡kino, kad alkoholį vairavo prieÅ¡ valandÄ (b. l. 4). IÅ¡ alkotesterio kvito duomenų matyti, kad 2016-07-10, 17.31 val., V.

A. nustatytas 2,29 prom. girtumas. V. A. padarytas pažeidimas kvalifikuotinas pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį. Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę – galiojančių nuobaudų neturi, 2016-03-08 suraÅ¡ytas protokolas su administraciniu nurodymu. V. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, V.

A. skirtinos ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytos administracinės pagrindinė ir papildoma nuobaudos, kurių dydžiai nustatytini minimalÅ«s. Teismo vertinimu, bÅ«tent tokios nuobaudos Å¡iuo atveju atitiks teisingumo ir proporcingumo kriterijus ir bus pakankamos nuobaudų tikslams pasiekti. Teismas nenustatė ATPK 30¹ straipsnyje numatytų pagrindų neskirti V. A. papildomos nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo. V. A. padarė vienÄ socialiai pavojingesnių administracinių teisės pažeidimų, jam nustatytas girtumo laipsnis daugiau nei penkis kartus virÅ¡ija leistinÄ ribÄ (0,40 prom.).

Teismo vertinimu, tik tokios rÅ«Å¡ies ir tokio dydžio nuobaudos Å¡iuo atveju padės pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatytus nuobaudos tikslus.  Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 27, 30, 126, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : V. A. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam 579 Eur (penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant gavėjÄ â€“ VMI, gavėjo kodÄ â€“ 188659752, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikavimo numerį (ROIK) 16059497988 ir įmokos kodÄ 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                   RamÅ«nas KeidÅ«nas