11ed29ae-9306-4e9c-bfd3-ba771eac3fcb · Å iaulių miesto apylinkės teismas

               Civilinė byla Nr. 2-1013-772/2011Teisminio proceso Nr. 2-07-3-00358-2011-2                                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos: 78.2.1.;116.1. (S)    ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. birželio 30 d.Šiauliai Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Jonas Stubrys, sekretoriaujant Dainorai Mažonaitei,dalyvaujant ieškovei L.

K. bei jos atstovui adv. A. Zakrasui, atsakovui E. K., Å iaulių m. savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau- Å VTAS) atstovui A. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės L. K. ieÅ¡kinį atsakovui E. K. dėl nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui nustatyto dydžio pakeitimo.         Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:IeÅ¡kovė ir jos atstovas 2011-01-13 pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo prašė pakeisti Å iaulių m. apylinkės teismo 2009-01-20 sprendimu patvirtintos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 3 punktÄ , kuriuo nustatytÄ , kad E. K. nepilnamečio sÅ«naus K.

K. iÅ¡laikymui mokės periodinėmis iÅ¡mokomis po 130 Lt kiekvienÄ mėnesį iki jo pilnametystės. IeÅ¡kovė teismui pateiktame ieÅ¡kinyje nurodė, kad nors atsakovas ankstesniu teismo sprendimu įsipareigojo sÅ«naus iÅ¡laikymui mokėti po 130,00 Lt kas mėnesį iki jo pilnametystės, tačiau dėl pasikeitusių aplinkybių Å¡is iÅ¡laikymo dydis keistinas. Pirmiausia, pasikeitė nepilnamečio vaiko poreikiai. Antra, sÅ«nus paaugo ir pradėjo lankyti pradinę mokyklÄ . Trečia, auganti infliacija sumažino lito perkamÄ jÄ galiÄ .

Dėl to prašė teismo priteisti ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo E. K. sÅ«naus K. K. iÅ¡laikymui po 350,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaiko pilnametystės. Taip pat prašė priteisti vaikui skirtÄ iÅ¡laikymÄ nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos. Atskirai ieÅ¡kovės atstovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo valstybei su bylinėjimusi susijusias iÅ¡laidas, kadangi ieÅ¡kovei skirta antrinė teisinė pagalba. IeÅ¡kovė savo reikalavimus atsakovui grindė į bylÄ pateiktais įrodymais.IeÅ¡kovė ir jos atstovas adv.

A. Zakrasas teismo posėdžio metu papildomai paaiÅ¡kino, kad savo praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio nustatyto ieÅ¡kovės ir atsakovo sÅ«nui pakeitimo, grindžia konkrečiomis iÅ¡laidomis. Å is praÅ¡ymas paremtas realiai padidėjusiomis iÅ¡laidomis sÅ«naus iÅ¡laikymui, kadangi vaikas auga ir ateityje iÅ¡laidos tik didės. IeÅ¡kovė ir jos atstovas nurodė, kad nori, jog Å¡alių vaikas ne tik bÅ«tų sveikas, nors Å¡iuo metu neturi didelių sveikatos problemų, bet ir ateityje galėtų sėkmingai vystytis, todėl mano, kad jam reikalinga ir didesnė tėvo parama.

Dėl to atsižvelgiant į atsakovo turtinę padėtį sutinka, jog tėvas sÅ«naus iÅ¡laikymui kol kas mokėtų po 350 Lt kiekvienÄ mėnesį. Nurodė, jog dėl vaiko pomėgių ieÅ¡kovė patiria ir papildomų iÅ¡laidų. Atstovas teigė, jog vaiko motina norėdama sudaryti vaikui palankias sÄ lygas ugdymui, poilsiui ir normaliam vystymuisi, Å¡iuo metu negali viena teikti sÅ«nui reikalingo iÅ¡laikymo. Kadangi ieÅ¡kovė nors ir dirba, tačiau gauna tik nedidelį atlyginimÄ , dėl to jai pastoviai trÅ«ksta lėšų sÅ«naus iÅ¡laikymui.

Taip pat jis nurodė teismui, kad visas savo gaunamas pajamas ieÅ¡kovė iÅ¡leidžia sÅ«naus K. iÅ¡laikymui, bei dalį gaunamų lėšų skiria gyvenamojo buto iÅ¡laikymui ir sutvarkymui. Teigė, kad atsižvelgiant į sÅ«naus ir Å¡eimos buities poreikius dar reikia įsigyti ir kitų bÅ«tinų reikmenų. Nurodė, jog vaikui augant tėvo parama yra bÅ«tina, o pastarasis kol kas jÄ teikia tik minimalaus dydžio, tai yra po 130 Lt. Todėl toks tėvo elgesys ir atsakovo paaiÅ¡kinimuose siÅ«lomas didesnis iÅ¡mokos dydis vaikui, laikytini ne tik neatitinkančiais sÅ«naus poreikių, bet ir nesudarančiais normalių sÄ lygų vaiko egzistencijai.

Neneigia, kad vaikas neturi gyventi geriau už tėvÄ , tačiau tėvas privalo teikti sÅ«nui iÅ¡laikymÄ bent jau artimÄ minimaliam mėnesiniam atlyginimui. Teigė, jog vaiko tėvas turintis visas galimybes dirbti ir uždirbti, privalo teikti vaikui tokį iÅ¡laikymÄ , kuris nebÅ«tų kaip iÅ¡malda. Todėl mano, jog ieÅ¡kovės reikalavimas vaiko tėvui atsižvelgiant į Å¡ių dienų realijas nėra nei per didelis, nei neatitinkantis vaiko poreikių.IeÅ¡kovė savo reikalavimus atsakovui grindė į bylÄ pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais.Atsakovas E. K. nors teismui ir nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį, tačiau teismo posėdžio metu nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka iÅ¡ dalies.

Teigė, kad ieÅ¡kovės teismui pateiktas sÅ«naus iÅ¡laikymui reikalingų iÅ¡laidų apskaičiavimas yra tik formalus sÄ raÅ¡as, todėl mano, jog iÅ¡laidos yra aiÅ¡kiai per didelės. Papildomai nurodė, kad ieÅ¡kovė gyvena su sugyventiniu, todėl visos jos nurodytos iÅ¡laidos turi bÅ«ti dalinamos į tris dalis. Pripažino, kad sÅ«naus iÅ¡laikymui Å iaulių m. apylinkės teismo 2009-01-20 sprendimu nustatyta 130 Lt iÅ¡mokÄ mokomÄ kas mėnesį iki vaiko pilnametystės jis teikia per savo motinÄ .

Todėl mano, jog teismas, esant nurodytai situacijai turi nustatyti tokį iÅ¡laikymo dydį, kuris leistų normaliai patenkinti sÅ«naus poreikius, atsižvelgiant į tėvo dabartinę padėtį. Be to paaiÅ¡kino, kad neturi jokio nuosavo bÅ«sto ir nėra savo vardu įregistravęs jokių transporto priemonių. Teigė, kad sÅ«naus iÅ¡laikymui kol kas tegali mokėti tik po 200,00 Lt mėnesinėmis periodinėmis iÅ¡mokomis, dėl to likusioje dalyje ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio reikalavimÄ prašė teismo atmesti.

Pripažino, jog yra visada pasiruošęs vaikui teikti didesnį iÅ¡laikymÄ pagal galimybes, tačiau dabartiniu metu to negali padaryti. Liudytoja A. U. parodė teismui, kad yra atsakovo motina ir kol pastarasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, ji už jį moka iÅ¡mokas vaikaičio iÅ¡laikymui. Nurodė, kad Å¡iuo metu yra likęs trijų mėnesių iÅ¡mokų įsiskolinimas, tačiau pažadėjo artimiausiu metu šį įsiskolinimÄ padengti. Neneigė, kad neprieÅ¡tarautų, jog vaikaitis galėtų dalį laiko leisti ir jos namuose, tačiau dėl to buvusi marti turi tam neprieÅ¡tarauti.

Nurodė, kad kur bÅ«davo sÅ«nus kuomet jis nutraukė santuokÄ su marčia ji nežino. Teigė, kad jos manymu vaikaičio iÅ¡laikymui užtektų, jog tėvas skirtų po 200 Lt, nors kiek reikia iÅ¡leisti pinigų vaiko maitinimui per vienÄ dienÄ ji negali pasakyti.      Atsakovas nepateikė teismui daugiau įrodymų, pagrindžiančių jo atsikirtimus dėl ieÅ¡kovės reikalavimo.Å VTAS pateikė teismui iÅ¡vadÄ , o atstovas paaiÅ¡kino teismui, kad ieÅ¡kovės reikalavimÄ atsakovui, jos atstovaujamas skyrius palaiko visiÅ¡kai.

Nurodė, jog minimaliems žmogaus poreikiams patenkinti Å¡iuo metu reikia 800 Lt per mėnesį. Kadangi vaiko tėvai dabartiniu metu gyvena skyrium, vaikas liko gyventi su motina, o tėvas kartu negyvena, dėl to palengvėja tėvo padėtis, bet motinos pasunkėja, nes vaikui reikalinga ne tik materialinė parama, bet ir nuolatinė priežiÅ«ra. Be to ieÅ¡kovė kol kas neturi pakankamai pajamų reikalingų jos ir atsakovo vaiko iÅ¡laikymui. Todėl atstovas siÅ«lė teismui atsižvelgiant į atsakovo amžių, sveikatÄ ir jo pasiruoÅ¡imÄ dirbti, bei į vaiko interesus, patenkinti ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ dėl sÅ«nui reikalingo iÅ¡laikymo iÅ¡ tėvo padidinimo.

Papildomai nurodė, kad Lietuvos Respublikai ratifikavus Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencija, nustatyta, jog vaikui turi bÅ«ti užtikrintos normalios sÄ lygos jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi ir už tai atsakomybė tenka jo tėvams.IeÅ¡kovės ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad K. K. yra E. K. ir L. K. sÅ«nus (b.l. 4). Vaiko tėvai gyvena skyrium, kadangi jų santuoka nutraukta (duomenys neskelbtini) (b.l.3). L. K. Å¡iuo metu dirba ir gauna su darbo santykiais susijusį nedidelį darbo užmokestį, kurio dalį skiria sÅ«naus iÅ¡laikymui (b.l. 7, 10-11).

Atsakovas nedirba ir negauna su darbo santykiais susijusių pajamų, nes Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę (b.l.21-22). Atsakovas nurodė, kad Å¡iuo metu dar nėra pasiruošęs sÅ«naus iÅ¡laikymui mokėti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ iÅ¡mokos dydį ar teikti kitÄ jų sÅ«nui reikalingÄ paramÄ . Tačiau ieÅ¡kovės teigimu ji norėtų, kad sÅ«nus ne tik sėkmingai mokytųsi pradinėje mokykloje, bet ir vėliau mokytųsi toliau. Nors ieÅ¡kovė Å¡iuo metu ir dirba, tačiau ji viena negali sudaryti sÅ«nui reikalingų normalių sÄ lygų vystymuisi ir mokymuisi.

Atsakovas kol kas geranoriÅ¡kai didesnio sÅ«nui reikalingo iÅ¡laikymo neteikė ir neteikia, iÅ¡skyrus dar nuo 2009-02-20 nustatyta minimaliÄ iÅ¡mokÄ . Dėl to teismas, atsižvelgdamas į ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ , priteisti didesnę iÅ¡mokÄ iÅ¡ atsakovo skirtÄ sÅ«naus iÅ¡laikymui, daro iÅ¡vadÄ , kad abu tėvai privalo sÅ«naus iÅ¡laikymui teikti reikalingÄ realiÄ paramÄ kiekvienÄ mėnesį. Remiantis paminėtu, pripažintina, jog atsakovas savo pareigÄ dėl sÅ«naus iÅ¡laikymui skirtų iÅ¡mokų, privalo taip pat jas teikti tokio dydžio, jog ieÅ¡kovė bÅ«tų garantuota, kad tokia bÅ«tina parama vaikui bus teikiama.Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senatas 2005-06-23 nutarimu Nr. 54 patvirtinęs ,,Lietuvos Respublikos teismų praktikos taikant įstatymus, reglamentuojančius tėvų pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti savo vaikus, apibendrinimo apžvalgÄ â€œ, pažymėjo, kad vaikų iÅ¡laikymo tiesioginis tikslas - maksimaliai patenkinti vaiko poreikius ir interesus.

Vaiko poreikiai ir interesai yra pagrindiniai kriterijai, nulemiantys iÅ¡laikymo dydį ir formÄ . Analizuojant konkretaus vaiko poreikių turinį ir apimtį, reikalinga atsižvelgti į teisės aktuose įtvirtintas vaiko teises bei į poreikius (maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui) bÅ«tinoms vaiko vystymosi sÄ lygoms sudaryti.Vaiko poreikiai maistui nustatomi atsižvelgiant į įstatyme nustatytÄ vaiko teisę bÅ«ti pakankamai aprÅ«pintam maistu, kad vaikas turėtų tiek ir tokios kokybės maisto, kuris patenkintų jo visapusiÅ¡kÄ fiziologinį vystymÄ si (Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 8 straipsnio 1 dalies 4 punktas, 11 straipsnis).

Negalima užtikrinti deramo vaikų fizinio, protinio, dvasinio, moralinio ir socialinio vys­tymosi, jei jie nepakankamai maitinami. Vaiko maisto poreikiai priklauso nuo vaiko amžiaus, indivi­dualių vaiko augimo ir kitų aplinkybių. Lietuvos Respublikos Å¡vietimo ir mokslo ministro 2005 m. liepos 13 d. įsakymu Nr. ISAK-1384 ,,Dėl maitinimo normų nustatymo“ (su pakeitimais 2006 m.) yra patvirtinta maitinimo norma moksleiviams ir ikimokyklinio ugdymo įstaigų auklėtiniams, iÅ¡laikomiems valstybės. Minėtame įsakyme reglamentuojama, kad maitinimo norma parai turi siekti nuo 8,5 Lt. iki 10,9 Lt. per parÄ , jei vaikams yra skiriamas visas maitinimas tris kartus per dienÄ .

Lietuvos Respublikos Vyriausybė 1997-06-05 nutarimu Nr. 561 (nauja redakcija Žin., 2007, Nr. 137-5611) yra patvirtinusi sporto renginių, vykstančių Lietuvoje, dalyvių vienos paros maitinimosi iÅ¡laidų piniginių kompensacijų dydžius. Å iuo nutarimu Vyriausybė jaunučiams, jauniams ir jaunimui, nustatė maitinimosi iÅ¡laidų normÄ 12-20 litų per parÄ . AnalogiÅ¡kai tokias pat normas reikalinga taikyti ir vaikams, augantiems Å¡eimose. Akivaizdu, jog esant dabartinėms maisto produktų kainoms, vaikui maistui yra reikalinga skirti ne mažiau kaip po 15 litų per dienÄ .

Tokiu bÅ«du kiekvienam vaikui vien maisto produktams reikalinga skirti vidutiniÅ¡kai po 450 litų per mėnesį. Atsižvelgiant į dabartines maisto produktų kainas ir vaikų amžių, tai nėra maksimali suma, tai yra realÅ«s minimalÅ«s poreikiai.Pažymėtina, kad vaiko poreikiai neapsiriboja vien tik maitinimu. Vaiko poreikiai mokslui nustatomi atsižvelgiant į tėvų pareigÄ sudaryti materialines sÄ lygas vaikams mokytis iki įstatymuose nustatyto amžiaus, užtikrinti vaiko mokymÄ si pagal ugdymo programÄ , vystyti vaiko gebėjimus (Konstitucijos 41 straipsnis, Å vietimo įstatymo 7-16, 46 straipsniai, 47 straipsnio 2 dalis).

Sprendžiant klausimÄ dėl vaiko iÅ¡laikymo dydžio, atsižvelgtina ir į iÅ¡laidas, kurios yra bÅ«tinos konkretaus vaiko mokymo ir neformalaus ugdymo iÅ¡laidoms padengti. VaikÄ reikalinga aprÅ«pinti ne tik mokykliniais vadovėliais, mokyklinėmis prekėmis, raÅ¡tinės reikmenimis, bet ir papildomam ugdymui skirta literatÅ«ra ir priemonėmis. KiekvienÄ Ä¯gytÄ prekę ar iÅ¡leistÄ litÄ vaiko Å¡iems poreikiams yra sudėtinga apskaityti, nes didžiausios iÅ¡laidos patiriamos rudenį, ruoÅ¡iantis naujiems mokslo metams, kai reikalinga supirkti visus reikalingus vadovėlius, pratybų sÄ siuvinius, sportinę aprangÄ ir kt., o vėliau Å¡ios iÅ¡laidos sumažėja, tačiau iÅ¡lieka pastoviomis.

Vaikai nori laisvalaikio pramogų - visi renginiai yra mokami. Gydytojai rekomenduoja kuo dažniau vežti vaikus prie jÅ«ros, nes ten jodo prisotintas oras, palankus imuninei sistemai vystytis. O vasarÄ leisti laikÄ prie jÅ«ros vaikams - didžiausia pramoga. Pareiga rÅ«pintis vaiko laisvalaikiu reiÅ¡kia tai, kad bÅ«tina sudaryti vaikui materialines sÄ lygas visapusiÅ¡kai dalyvauti kultÅ«riniame gyvenime, atsižvelgiant į jo amžių, raidos lygį, leisti laisvalaikį taip, kiek reikia vaiko psichologinei, fizinei ir dorovinei raidai.

Vaikui, atsižvelgiant į jo gebėjimus ir norus, taip pat turi bÅ«ti sudarytos materialinės sÄ lygos dalyvauti įvairiuose papildomuose užsiėmimuose, sporto, kultÅ«ros renginiuose, lankyti teatrus, koncertus, vaikų atostogų stovyklas, įgyti vaikui reikiamų priemonių žaidimams ir panaÅ¡iai. Rengiami vaikų gimtadienių vakarėliai, vaikai kviečiami į draugų gimtadienius, tam turi bÅ«ti skiriama papildomų iÅ¡laidų. Atsižvelgiant į Å¡iuos vaiko poreikius, teismas įvertina ir protingas iÅ¡laidas jiems patenkinti bei įtraukia jas į apskaičiuojamÄ bendrÄ iÅ¡laikymo sumÄ .

Taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, kad kiekvienas vaikas turi teisę į tinkamÄ sveikatos priežiÅ«rÄ . Vaiko teisių konvencijoje akcentuojama bÅ«tinybė sudaryti galimybę nepilnamečiam vaikui ne tik gauti iÅ¡silavinimÄ , profesinį pasirengimÄ , bet ir bÅ«ti medicinos darbuotojų aptarnaujamam, atstatyti sveikatÄ , sudaryti sÄ lygas ugdyti asmenybei ir bręsti kultÅ«riniu bei dvasiniu požiÅ«riu (Konvencijos 23 straipsnio 3 dalis). Vaikai yra neatsparÅ«s perÅ¡alimo ligoms, dažnai serga, todėl yra poreikis pirkti įvairius maisto papildus imunitetui stiprinti, vitaminus.

O vaikui susirgus yra pirkami gydytojų iÅ¡raÅ¡yti vaistai, antibiotikai.Vaikų poreikis turėti gyvenamÄ jį bÅ«stÄ užtikrinamas teisės aktuose įtvirtinant vaiko teisę į gyvenamÄ jį bÅ«stÄ (Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 13 straipsnis). Å iÄ teisę turi įgyvendinti abu vaiko tėvai. Vaiko bÅ«stas turi užtikrinti kitų vaiko teisių, t. y. teisės į sveikÄ ir saugiÄ aplinkÄ (Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 8 straipsnio 1 punktas), teisės į asmeninį gyvenimÄ , asmens neliečiamybę, garbę ir orumÄ (Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 10 straipsnis), teisės į mokslÄ (Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 14, 35 straipsniai), teisės į poilsį ir laisvalaikį (Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 16 straipsnis) ir kt., įgyvendinimÄ .

Vaiko teisei į bÅ«stÄ užtikrinti turi bÅ«ti skiriama tiek lėšų, kad vaikui bÅ«tų sudaryta galimybė turėti atskirÄ kambarį, bÅ«stas turėtų komunalinius patogumus. IÅ¡laidas, susijusias su vaiko teisės į gyvenamÄ jį bÅ«stÄ tenkinimu, sudaro: iÅ¡laidos bÅ«sto priežiÅ«rai, remontui, Å¡ildymui, komunalinių patarnavimų iÅ¡laidos ir kitos, tenkančios vaiko daliai. Vaiko poreikiai aprangai nustatomi atsižvelgiant į tai, kad vaikas turi turėti tokiÄ aprangÄ , kuri užtikrintų jo sveikatos saugumÄ ir nepažeistų vaiko orumo.

IÅ¡laidos vaiko aprangos poreikiams tenkinti nustatomos tokio dydžio, kad vaikas turėtų aprangos ir apavo komplektus metų (žiemos, pavasario, vasaros, rudens) sezonams, sportinę, laisvalaikio aprangÄ , atitinkančiÄ vaiko Å«gį ir dydį. Pažymėtina, kad rÅ«bai bei avalynė vaikams yra perkami iÅ¡ suaugusiesiems skirtų parduotuvių.Tėvų pareiga rÅ«pintis vaikais, auklėti juos ir iÅ¡laikyti, sudaryti jiems normalias gyvenamosios aplinkos sÄ lygas, kyla iÅ¡ tėvų prigimtinės prievolės bÅ«ti atsakingiems už vaikų padėtį iki jiems sulaukiant pilnametystės. Vaikams sulaukus pilnametystės iÅ¡nyksta tėvams teisinė pareiga iÅ¡laikyti vaikÄ (CK 3. 192 str., 3. 194 str. 3 d.).

Jei tėvai savo noru neteikia vaikui protingo iÅ¡laikymo, iÅ¡laikymas priteisiamas ir iÅ¡ieÅ¡komas priverstine tvarka. Atsakovas Å¡iuo metu nors nereguliariai, teikia sÅ«naus iÅ¡laikymui reikalingÄ minimaliÄ paramÄ ir sutinka, kad ji turėtų bÅ«ti didesnė. Nors pasisakyme dėl ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio jis sutiko mokėti sÅ«naus iÅ¡laikymui po 200 Lt kiekvienÄ mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis, tačiau toks atsakovo siÅ«lymas leidžia užtikrinti tik iÅ¡ dalies sÅ«naus poreikius, atsižvelgiant į vaiko amžių ir Å¡alių turtinę padėtį.

Tačiau individualÅ«s vaiko poreikiai, jo kaip asmenybės vystymasis sÄ lygoja ir reikalingÄ realų iÅ¡laikymo dydį. Siekiant, jog suaugęs vaikas taptų pilnaverte asmenybe, iÅ¡laikymo forma bei dydis negali bÅ«ti ribojami vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, jog vaikas turėtų materialines sÄ lygas fiziÅ¡kai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus. Pirmiausia, tik tėvai yra atsakingi už vaiko aplinkÄ ir sudaromas realias prielaidas formuotis normaliai vaiko vertybių (pažiÅ«rų) sistemai, už paramÄ vaikui siekiant gero iÅ¡silavinimo, realizuojant turimus sugebėjimus, pomėgius.

IeÅ¡kovės L. K. ir atsakovo E. K. sÅ«nus Å¡iuo metu yra pradinės mokyklos mokinys, mokosi mokykloje, kurioje sieks realizuoti savo sugebėjimus bei bus ruoÅ¡iamas savarankiÅ¡kam gyvenimui. Dėl to kaip ir bet kuris vaikas, jis turi bÅ«ti sveikas siekdamas realizuoti savo gebėjimus, o tai yra susiję su papildomomis iÅ¡laidomis. Taip pat berniukui mokantis ir baigiant pradinę mokyklÄ , gali iÅ¡ryÅ¡kėti ir kiti jo pomėgiai, kurie galėtų bÅ«ti realizuoti. Dėl to materialios tėvų pareigos vaikui atlikimo iÅ¡raiÅ¡ka yra jų teikiamo iÅ¡laikymo forma ir dydis.

Tėvams Å¡iuo aspektu tenka dalytis normalaus vaiko vystymosi asmenine atsakomybe, kurios negalima atsisakyti. Netinkamas tėvų pareigų vykdymas ar visiÅ¡kas jų nevykdymas yra pateisinami tik iÅ¡imtiniais, nepriklausančiais nuo tėvų valios atvejais, visais kitais atvejais tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti iÅ¡laikymÄ vaikui, privalu teikti tokio dydžio iÅ¡laikymÄ , kuris leistų užtikrinti bÅ«tinas sÄ lygas vaikui vystytis ir mokytis (CK 3.192 str. 2 d.). Tai reiÅ¡kia, jog tėvai privalo iÅ¡ anksto įvertinti savo esamÄ turtinę padėtį, savo pasirengimÄ reikiamai pasirÅ«pinti vaiku.

PrieÅ¡ingu atveju, tėvams ar vienam iÅ¡ jų neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaiko, ugdyti jo asmenybę, sudarant bÅ«tinas sÄ lygas vaikui vystytis, atsakomybė už sÄ moningai prisiimtÄ pernelyg didelę socialinę rizikÄ ir pasekmes tenka patiems tėvams ar vienam iÅ¡ tėvų. IeÅ¡kovė kaip vaiko motina ne tik pagal iÅ¡galęs materialiai remia savo sÅ«nų, bet ir siekia sudaryti jam geras sÄ lygas jo fiziniam bei socialiniam vystymuisi, ko negalima pasakyti apie atsakovÄ , nes jo dabartinis siÅ«lymas dėl vaikui reikalingo iÅ¡laikymo dydžio, Å¡iandien jau bÅ«tų aiÅ¡kiai per mažas, neatitinkantis net minimalių (fiziologinių) vaiko poreikių.

Vertinant tokiÄ padėtį, kuomet motinos parama vaiko iÅ¡laikymui yra aiÅ¡kiai didesnė nei vaiko tėvo, tai pripažintina vaiko teisių pažeidimu ir toks Å¡io pažeidimo tęstinis pobÅ«dis negali bÅ«ti toleruojamas. Vaikui neatidėliotinai ir jam gyvybiÅ¡kai svarbus nuolatinis poreikis bÅ«ti iÅ¡laikomam, sÄ lygoja tai, jog yra spręstinas realaus iÅ¡laikymo dydžio nustatymas. CK 3.194 str. 2 d. numato, kad iÅ¡laikymas vaikui priteisiamas, jeigu tėvai pradeda gyventi skyrium ir nesusitaria dėl vaikui reikalingo iÅ¡laikymo, kaip yra ginčo atveju.

Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes ir vaiko interesų apsaugÄ , atsiranda bÅ«tinumas pakeisti vaikui reikalingo iÅ¡laikymo dydį, atsižvelgiant į jo poreikius ir tėvų turtinę padėtį. Vaiko poreikiai taip pat savo ruožtu sudaro savarankiÅ¡kÄ pagrindÄ spręsti dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo. Todėl teismas mano, kad orientaciniu kriterijumi, nustatant priteistino iÅ¡laikymo dydį, laikytina CK 6. 461 str. 2 d. nuostata, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesio algÄ (MMA).

Å ioje byloje toks kriterijus gali bÅ«ti taikomas, atsižvelgiant į konkrečias aplinkybes ir sprendžiant kokio dydžio iÅ¡laikymas reikalingas vaikui. Teismas sutinka su Å VTAS atstovės argumentu, kad Lietuvos Respublikai ratifikavus Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijÄ (konvencijos 27str. 1,2 d.), privalu pripažinti, kad kiekvienas vaikas turi turėti tokias gyvenimo sÄ lygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi bei tėvų didžiausiÄ atsakomybę už gyvenimo sÄ lygų, bÅ«tinų vaikui vystytis sudarymÄ , pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes.

Konstitucijoje 38 straipsnyje įtvirtinta tėvų pareiga auklėti vaikus dorais žmonėmis ir iÅ¡tikimais piliečiais, iki pilnametystės juos iÅ¡laikyti. Å i tėvų konstitucinė pareiga lemia tai, kad iÅ¡laikymui reikalingas deramas pinigų sumas tėvai turi apskaičiuoti ir skirti patys. Tai yra asmeninė turtinė tėvų prievolė, todėl jos negalima atsisakyti arba perleisti kitiems asmenims, o taip pat ir valstybei (CK 3. 192 str. 1 d.). Geriausiai žinodami augančio ir auklėjamo vaiko individualius poreikius, tėvai atsakingai turėtų skirti visÄ iÅ¡laikymÄ vaikui ir tokį iÅ¡laikymÄ tinkamai panaudoti.

CK 3. 192 str. 2 d. numato, jog iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinantis bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Tai reiÅ¡kia, kad iÅ¡laikymo dydis visais atvejais yra nukreiptas į bÅ«tinų sÄ lygų vaikui sudarymÄ , kitaip teikiamas mažesnio dydžio iÅ¡laikymas neatitiktų iÅ¡laikymo paskirties. Remiantis byloje pateiktais dokumentais darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovės praÅ¡omas priteisti iÅ¡ atsakovo trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų periodinėmis mėnesinėmis iÅ¡mokomis iÅ¡laikymas nėra per didelis ar ypač pabloginantis atsakovo padėtį, atsižvelgiant ir į atsakovo sutikimÄ mokėti po 200,00 Lt.

Taip pat teismas nagrinėdamas šį ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ , privalo atsižvelgti į tai, jog atsakovas turėjo galimybe ir anksčiau pradėti nuolat teikti nepilnamečiam sÅ«nui reikalingÄ didesnį iÅ¡laikymÄ , kuomet dar nebuvo suvaržyta jo laisvė, o ne siekti, kad jo sÅ«naus iÅ¡laikymo naÅ¡ta tektų, pavyzdžiui, buvusiai sutuoktinei ar kitiems jos artimiesiems. Be to teismas mano, jog dabartinė atsakovo padėtis objektyviai leidžia priteisti iÅ¡ tėvo vaiko iÅ¡laikymui motinos nurodytÄ dydį, kuris bÅ«tinas sudarant normalias sÄ lygas jų sÅ«naus vystymuisi.

Pažymėtina, kad nors atsakovas Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, tačiau duomenų, jog ateityje negalės dirbti teismui jis nepateikė. Naujajame Civiliniame kodekse, skirtingai negu prieÅ¡ tai galiojusiame Santuokos ir Å¡eimos kodekse, vaikas pripažįstamas savarankiÅ¡ku civilinių teisinių santykių subjektu. Tai reiÅ¡kia tėvų ir vaikų turtinių teisių atskyrimo principo įtvirtinimÄ Å¡alies teisės sistemoje. Ä® tai atsižvelgtina taikant ir aiÅ¡kinant CK 3.192, 3.194, 3.196 straipsniuose nustatytas normas dėl iÅ¡laikymo priteisimo nepilnamečiam vaikui.

Be to CK 3. 185 straipsnyje įtvirtintas vaiko ir tėvų turto atskyrimo principas. Nurodytų CK straipsnių pagrindu iÅ¡laikymas priteisiamas vaikui, o ne jo įstatyminei atstovei, todėl teismo sprendime nurodoma, jog iÅ¡laikymas priteisiamas nepilnamečiam vaikui. Be to atsakovas sÅ«nui skirtÄ iÅ¡laikymÄ gali pervesti į jo vardu atidarytÄ asmeninę sÄ skaitÄ , o ieÅ¡kovė tokiu atveju atsakovui pareikalavus turėtų pateikti pastarajam sÅ«naus iÅ¡laikymui skirtų iÅ¡laidų ataskaitÄ (CK 3. 186 str., 190 str.)Atskirai pažymėtina, kad K.

K. skirtas iÅ¡laikymo dydis gali bÅ«ti indeksuojamas pagal LRV 2008-07-19 nutarimu Nr. 684 (V.Ž. 2008-07-19, Nr. 82-3263, nutarimas įsigaliojo 2008-07-20) patvirtintÄ periodinių iÅ¡mokų indeksavimo tvarkos apraÅ¡Ä . Tokiu atveju teismo nepilnamečiams vaikams priteisto iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis indeksavimÄ pagal teismo sprendimÄ vykdo antstolis, iÅ¡skaitas darantis asmuo (pvz., darbdavys) arba pats skolininkas.IeÅ¡kovės atstovas pateikė teismui raÅ¡ytinius įrodymus, kad valstybė patyrė iÅ¡laidų dėl ieÅ¡kovei reikalingos ir suteiktos antrinės teisinės pagalbos, dėl to valstybės turėtos iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovo.

Be to kadangi teismas tenkina ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl padidinto iÅ¡laikymo vaikui priteisimo, tai bylinėjimosi iÅ¡laidos, ir tos nuo kurių ieÅ¡kovė buvo atleista, priteisiamos į valstybės biudžetÄ iÅ¡ atsakovo (CPK 93 str.). Sprendimas dėl iÅ¡laikymo skirto K. K. nukreipiamas vykdyti skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.). Teismas, vadovaudamasis LR CK 3. 185, 3.192, 3.194, 3. 169 str., LR CPK 259- 270 str., n u s p r e n d ž i a :IeÅ¡kovės L. K. ieÅ¡kinį atsakovui E. K. tenkinti visiÅ¡kai.Pakeisti Å iaulių m. apylinkės teismo 2009-01-20 sprendimu patvirtintos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 3 punktÄ ir jį iÅ¡dėstyti taip: ,,3) priteisti iÅ¡ atsakovo E. K. (a/k (duomenys neskelbtini) nepilnamečiam sÅ«nui K.

K. (a/k (duomenys neskelbtini) po 350,00Lt (tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt litų) periodinėmis iÅ¡mokomis mokamomis kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio priėmimo teisme 2011-01-17 dienos iki jo pilnametystės“.Priteisti į valstybės biudžetÄ (surenkamoji sÄ skaita, įmokos kodas 5660) iÅ¡ E. K., (a/k (duomenys neskelbtini) 79,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt devynis litus) žyminio mokesčio už vaiko iÅ¡laikymui skirtas lėšas bei 3,15 Lt (tris litus 15 ct) už procesinių dokumentų įteikimÄ per kurjerių tarnybÄ , iÅ¡ viso: 82,15 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt du litus 15ct).Priteisti į valstybės biudžetÄ (surenkamoji sÄ skaita, įmokos kodas 5630) iÅ¡ E. K., (a/k (duomenys neskelbtini) 646,36 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 36 ct) iÅ¡laidų už valstybės suteiktÄ teisinę pagalbÄ ieÅ¡kovei.SprendimÄ dėl iÅ¡laikymo K.

K. priteisimo nukreipti vykdyti skubiai.Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Å iaulių miesto apylinkės teisme. Teisėjas                                                                                                                                    Jonas Stubrys            Â