11ec949b-50fb-4de5-bbfa-42cd3ba60640 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-2489-800/2013Teisminio proceso Nr. 2-21-3-01754-2012-0Procesinio sprendimo kategorija: (S) 34.3.; 41.; 21; 21.4.2.7.; 116.1. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. kovo 8 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Janavičienė, sekretoriaujant Ramintai Vainaitei, dalyvaujant ieÅ¡kovo Kauno apygardos prokuratÅ«ros atstovei prokurorei Liudmilai Borisovai, atsakovams E. M., O. K., Nacionalinės žemės tarnybos prie LR Žemės Å«kio ministerijos atstovei JÅ«ratei Sutkutei Ambrazienei, trečiojo asmens VÄ® Valstybės turto fondo atstovui Vainiui Å armavičiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjus civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Kauno apygardos prokuratÅ«ros ieÅ¡kinį atsakovams E. M., O.

K., V. K., D. K. tretiesiems asmenims Valstybės įmonei Valstybės turto fondas, VÄ® Registrų centras“, Kauno rajono 2-ojo notaro biuro notarei Renatai Butkauskaitei, dėl Kauno apskrities valdytojo įsakymo dalies panaikinimo, valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutarties, paveldėjimo teisės liudijimo ir nuosavybės teisės liudijimo dalių pripažinimo negaliojančiais, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o panaikinti Kauno apskrities valdytojo 1996-11-28 įsakymo Nr. 05-5895, 73 punktÄ dėl leidimo parduoti K.

K. 0,5927 ha žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), dalyje dėl 0,1581 ha žemės sklypo, paliekant galioti įsakymo dalį dėl 0,4346 ha valstybinės žemės pardavimo; pripažinti negaliojančia 1997 m. sausio 9 d. valstybinės žemės pirkimo - pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria pardavėjas pardavė, o pirkėjas nupirko 0,5927 ha žemės sklypÄ , dalyje dėl 0,1581 ha žemės sklypo pirkimo pardavimo, paliekant galioti sutarties dalį dėl 0,4346 ha valstybinės žemės pirkimo pardavimo; pripažinti negaliojančiu 2007-10-17 Nuosavybės teisės liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtinančio sutuoktinį K.

K. pergyvenusios sutuoktinės O. K. nuosavybės teise į ½ bendro turto įgytÄ santuokoje, 2 punktÄ , kuriame nurodytas 0,5927 ha žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) bendras plotas, dalyje dėl 0,1581 ha žemės sklypo ploto, paliekant galioti 2 punkto dalį dėl nuosavybės teisės į 0,4346 ha bendro ploto žemės sklypÄ ; pripažinti negaliojančiu 2007-10-17 Paveldėjimo teisės liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtinančio, kad mirusio K. K. ¼ turto paveldi sutuoktinė O.

K. ir ¾ lygiomis  dalimis  paveldi  vaikai  V. K.,  D. K. ir  E. M. (K.), 3 punktÄ , kuriame nurodytas 0,5927 ha žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) bendras plotas, dalyje dėl 0,1581 ha ploto žemės sklypo, paliekant galioti 3 punkto dalį dėl paveldimo turto į 0,4346 ha bendro ploto žemės sklypÄ ; taikyti restitucijÄ , įpareigojant O. K., V. K., D. K. ir E. M. (K.) grÄ Å¾inti valstybei 0,1581 ha žemės sklypo plotÄ , esantį (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)).IeÅ¡kovo atstovė teismo posėdžio metu palaikė ieÅ¡kinio reikalavimus, bei ieÅ¡kinyje nurodytus motyvus ir papildomai paaiÅ¡kino, kad 2006 m. lapkričio 2 d.

Turto fondui perdavimo ir priėmimo aktu buvo perduotas turtas, kuris buvo įtrauktas į privatizavimo objektų sÄ raÅ¡Ä : gyvenamųjų patalpų 37/100 dalys, ir 37/100 dalys kiemo statinių. Vadovaujantis LR Vyriausybės 2005 m. rugsėjo 16 d. nutarimu, privatizuojant valstybei ar savivaldybėms nuosavybės teise priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ - statinius ir įrenginius ar jų dalis pagal Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybių turto privatizavimo įstatymÄ , kartu su privatizavimo objektu turi bÅ«ti parduodami ar iÅ¡nuomojami valstybei priklausantys žemės sklypai ar jų dalys, kurių reikia privatizavimo objektams eksploatuoti.

Turto fondas turtÄ valdė patikėjimo teise ir kreipėsi į Kauno žemėtvarkos skyrių dėl žemės pardavimo, tačiau gavo atsakymÄ , kad negali parduoti žemės sklypo, nes 1997 sausio mėn. jis parduotas K. K.. K. K. 1996-10-24 pateikė praÅ¡ymÄ dėl jam priklausančio 0,4346 ha žemės sklypo iÅ¡sipirkimo. PraÅ¡ymas buvo svarstomas, buvo priimti tam tikri dokumentai. Visuose dokumentuose buvo nurodyta 4346 kv. m. žemės sklypas, t. y. atitinkamai tiek, kiek jam priklausė statinių. Pastatai minėtame žemės sklype sutarties sudarymo dienÄ priklausė: 73/100 nuosavybės teise K.

K. ir 37/100 patikėjimo teise Kauno aukštesniosios miškų mokyklos eksperimentinei urėdijai. 1997 m. sausio 9 d. valstybinės žemės pirkimo - pardavimo sutartimi K. K. buvo parduotas ne jam priklausanti 0,4346 ha žemės sklypo dalis, o visas 0,5927 ha žemės sklypas, esantis(duomenys neskelbtini). Iš Sutarties turinio matyti, kad pardavėjas - Kauno apskrities valdytojo administracijos Kauno rajono žemėtvarkos ir geodezijos tarnyba, atstovaujama šios tarnybos žemėtvarkininkės, vadovaudamasi įsakymu, pardavė K.

K. 0,5927 ha žemės sklypÄ už 56,64 Lt. ir , kad kaina nurodyta dokumentuose taip kaip priklausė, atitinkamai pastatų daliai, o ne už visÄ sklypÄ , kaip nurodyta įsakyme ir sutartyje. K. K. buvo parduota daugiau, negu jam priklausė. Po jo mirties turtÄ paveldėjo keturi bendraturčiai - O. K., V. K., D. K., E. M. (K.).Atsakovė O. K. teismo posėdžio metu palaikė atsiliepime iÅ¡dėstytas aplinkybes (b.l. 118) papildomai teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad su ieÅ¡kiniu nesutinka, nes pirkimo-pardavimo sutartis buvo sudaryta jos vyro, kuris miręs. Jam mirus paveldėjo jo turtÄ .

Turto fondas iÅ¡ miÅ¡kų urėdijos perėmė pastato dalį 2006 metais, o vyras mirė 2007 m. Vyrui esant gyvam, niekas jokių pretenzijų nereiÅ¡kė. Praėję 16 m. nuo klaidos ir jÄ padarė ne K. K.. Pagal planÄ pirmÄ kartÄ privatizavo namÄ 10-12-33, pusė lauko virtuvėlės 17-27-26-16, pastatÄ 47-48-28-29, malkinę, kluonÄ ir tvartÄ 19-20-46-25-37. AntrÄ kartÄ privatizavo 34-35-21-43-41-24-40. Turto fondui priklauso 30-23-10-12. O apie Å¡itÄ klaidÄ dėl žemės ploto sužinojo tik gavusi ieÅ¡kinį.Atsakovė E. M. teismo posėdžio metu palaikė atsiliepime iÅ¡dėstytas aplinkybes (b.l. 118) papildomai teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad su ieÅ¡kiniu nesutinka.

Privatizavimais nesidomėjo, viskÄ tvarkė tėtis. TurtÄ paveldėjo po tėvo mirties, buvo iÅ¡duoti dokumentai ir tada sužinojo kiek priklauso. Gyvenamasis namas ribojasi su pastatu, kuris priklauso Turto fondui. Atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos atstovė paaiÅ¡kino, kad palaiko prokuratÅ«ros ieÅ¡kinį. K. K. 1996 m. pateikė praÅ¡ymÄ dėl 0,4346 ha žemės sklypo iÅ¡sipirkimo prie pastatų. Sumokėjo 56,64 Lt. investiciniais čekiais, tačiau 1997 m. buvo sudaryta sutartis ir joje bei įsakyme įraÅ¡ytas visas žemės plotas – 0,5927 ha žemės. 1997 m. buvo atlikta sklypo registracija ir įraÅ¡yta ta dalis, kuri teisiÅ¡kai priklausytų pagal pastatų dalį, o ne pagal pirkimo pardavimo sutartį.

K. K. paveldėtojams kreipusis į Registrų centrÄ , buvo įraÅ¡ytos dalys pagal pirkimo pardavimo sutartį, t.y. didesnę dalį, negu priklausytų pagal pastatus. Jų manymu, tai yra techninė klaida, jog buvo parduota didesnė dalis, negu priklausė, todėl praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti. Sutartyje bei įsakyme buvo nenurodyta perkamo žemės sklypo dalis, tačiau pinigai buvo paskaičiuoti tik už dalį žemės sklypo. Trečiojo asmens VÄ® Valstybės turto fondo atstovas palaikė atsiliepime iÅ¡dėstytus motyvus, bei papildomai teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad Registrų centro duomenimis Turto fondas valdo gyvenamojo namo 37/100 dalis, bei 37/100 dalis kiemo statinių (tvora, Å¡ulinys, lauko tualetas), esančių (duomenys neskelbtini).

Šį turtÄ Turto fondas perėmė 2006 m., o žemės sklypo klausimas buvo apskričių virÅ¡ininkų administracijų reikalas. Turto fondas kreipėsi į Kauno apskrities virÅ¡ininkÄ dėl žemės sklypo dalies priskyrimo. Kreipėsi paeiliui kasmet 2006, 2007, 2008 metais, bet atsakymo negavo. Situacija dėl žemės sklypo buvo nežinoma. Likvidavus apskričių virÅ¡ininkų administracijas, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Kauno rajono skyrius informavo Turto fondÄ , kad negali privatizavimo objektui priskirti žemės sklypo dalies.

Turto fondas, reaguodamas į tai, kreipėsi į prokurorus, praÅ¡ydamas ginti vieÅ¡Ä jį interesÄ . Turto fondo požiÅ«riu ieÅ¡kinys yra pagrįstas ir turi bÅ«ti tenkintinas. Nesant galimybės privatizavimo objektui priskirti žemės sklypo, Turto fondas turėtų jį privatizuoti be žemės sklypo dalies, dėl ko valstybė patirtų žalÄ , kadangi negautų pajamų už žemės sklypo dalį, kuri įprastomis sÄ lygomis bÅ«tų parduota privatizavimo objektÄ Ä¯sigijusiam asmeniui.

Tretieji asmenys VÄ® Registrų centras teismo posėdyje nedalyvavo, atsiliepime į ieÅ¡kinį  nurodė, kad ieÅ¡kovės reikalavimai nėra susiję su VÄ® Registrų centro Kauno filialo atliekamomis funkcijomis, teisėmis bei pareigomis, todėl dėl jų pagrįstumo nepasisako. Nurodė, kad pirminė žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio adresu(duomenys neskelbtini), teisinė registracija buvo atlikta 1997 m. balandžio 7 d. K. K. vardu pagal 1997 m. sausio 9 d. valstybinės žemės pirkimo - pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). VÄ® Registrų centro Kauno filialas jokių neteisėtų veiksmų neatliko, kadangi veikė jo veiklÄ reglamentuojančių teisės aktų pagrindu. LR Nekilnojamojo turto registro įstatymo 22 straipsnio 1 punktas numato, kad vienas iÅ¡ daiktinių teisių į nekilnojamÄ jį daiktÄ atsiradimÄ (pasibaigimÄ ) bei juridinius faktus patvirtinančių dokumentų yra teismo sprendimas, nutartis, nutarimas, nuosprendis.

Todėl teismui patenkinus ieÅ¡kinio reikalavimus, bei daiktinių teisių turėtojui ar suinteresuotam asmeniui (pvz., prokurorui, antstoliui) kreipusis į Nekilnojamojo turto registro tvarkytojÄ su praÅ¡ymu ir dokumentu, patvirtinančiu daiktinių teisių pasibaigimÄ , Nekilnojamojo turto registro tvarkytojui toks įsiteisėjęs teismo sprendimas yra visiÅ¡kai pakankamas pagrindas atlygintinai vieÅ¡ajame Nekilnojamojo turto registre iÅ¡registruoti pasibaigusias daiktines teises ( b.l. 109). IeÅ¡kinys tenkintinas IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad K.

K. 1996-10-24 pateikė praÅ¡ymÄ Kauno rajono žemės Å«kio valdybos žemėtvarkos ir geodezijos tarnybai, parduoti žemės sklypÄ esantį (duomenys neskelbtini) kaime 43,46 kv.m. ploto, namų valdai (b.l. 57). 1996-10-30 Kauno rajono (duomenys neskelbtini) seniÅ«no pažyma Nr. 382, patvirtina, kad buvo patikslinta, kad K. K. iki 1995-06-01 naudojosi 4346 kv.m. namų valdos žemės sklypu ( b.l. 58). Byloje esantis AB „Hidroprojekto“ žemės sklypo planas patvirtina, kad buvo paruoÅ¡tas viso žemės sklypo 5927 planas, kuriame buvo nurodyta K.

K. tenkanti žemės sklypo dalis pažymėta „A“ 43,27 kv.m. Taip pat Å¡iame plane pažymėta, kad žemės sklypo dalys pažymėtos „B“ ir „C“ priklauso Kauno aukÅ¡tesniajai miÅ¡kų mokyklai- eksperimentinei urėdijai (b.l. 60). Byloje esantis Kauno apskrities valdytojo administracijos 1996-11-28 įsakymas Nr. 05-5895, patvirtina, kad buvo leista iÅ¡sipirkti privačios namų valdos žemės sklypus pagal sÄ raÅ¡Ä , kuriame K. K. buvo leista įsigyti 5927 kv.m. už 56,64 investicinius čekius ( b.l. 63-64).

Bylos duomenimis nustatyta, kad 1997 m. sausio 9 d. valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), pagrindu Kauno rajono žemėtvarkos ir geodezijos tarnyba pardavė, o K. K., a.k (duomenys neskelbtini) pirko 5927 kv.m. žemės sklypo plotÄ esantį (duomenys neskelbtini) už 56,64 Lt ( b.l. 25-26).Nustatyta, kad K. K. 2007-06-21 mirė. 2007-10-17 buvo iÅ¡duotas paveldėjimo teisės liudijimas pagal įstatymÄ , pagal kurį ¼ turto paveldėjo sutuoktinė atsakovė O.

K. ir lygiomis dalimis po ¾ dalius sÅ«nus V. K., D. K., E. M. (K.) ( b.l. 88-91). 2007-10-17 d. buvo iÅ¡duotas nuosavybės teisės liudijimas (b.l. 85-87).IeÅ¡kovė Kauno apygardos prokurorė, gindama vieÅ¡Ä jį interesÄ , kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ Â su praÅ¡ymu panaikinti Kauno apskrities valdytojo 1996-11-28  įsakymo Nr.05-5895, 73 punktÄ dėl leidimo parduoti K. K. 0,5927 ha žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini) dalyje dėl 0,1581 ha žemės sklypo, paliekant galioti įsakymo dalį dėl 0,4346 ha valstybinės žemės pardavimo, bei pripažinti negaliojančia 1997 m. sausio 9 d. valstybinės žemės pirkimo - pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria pardavėjas pardavė, o pirkėjas nupirko 0,5927 ha žemės sklypÄ , dalyje dėl 0,1581 ha žemės sklypo pirkimo pardavimo, paliekant galioti sutarties dalį dėl 0,4346 ha valstybinės žemės pirkimo pardavimo;Teismas, iÅ¡nagrinėjęs byloje esančius įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kinio reikalavimai pagrįsti ir tenkintini.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995 m. liepos 17 d. nutarimu Nr. 987 „Dėl valstybinės žemės sklypų ne žemės ūkio veiklai pardavimo ir nuomos tvarkos" (1995-07-21 redakcija, Valstybės žinios, 1995 Nr.: 60-1513) 4 punktu, 7.1.1 punktu, valstybinės žemės sklypai ne žemės ūkio veiklai parduodami privačių namų valdų savininkams - faktiško valdos dydžio žemės sklypai, jų ribas nustačius pagal namų valdų techninės apskaitos bylų duomenis. Šio nutarimo 2 punktas nurodo, kad parduodant arba kitaip perleidžiant valstybinę žemę ne žemės ūkio veiklai, valstybei atstovauja atitinkamos apskrities valdytojas arba jo įgaliotas apskrities valdytojo administracijos žemėtvarkos ir geodezijos tarnybos viršininkas.

Apskrities valdytojas savo sprendimu leidžia parduoti arba kitaip perleisti žemės sklypÄ . Pirkimo-pardavimo sutartį pasiraÅ¡o apskrities valdytojas arba jo įgaliotas apskrities valdytojo administracijos žemėtvarkos ir geodezijos tarnybos virÅ¡ininkas. Apskrities valdytojo administracijos žemės Å«kio departamento rajono žemės Å«kio valdybos arba miesto žemėtvarkos ir geodezijos tarnyba įformina žemės sklypų pardavimo dokumentus, organizuoja ir vykdo žemės sklypų pardavimo aukcionus, vykdo kitas jai - norminiais aktais pavestas funkcijas.

Darytina iÅ¡vada, kad parduodant valstybinės žemės sklypÄ K. K., esantį (duomenys neskelbtini) (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini); unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), buvo pažeisti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995 m. liepos 17 d. nutarimo Nr. 987 „Dėl valstybinės žemės sklypų ne žemės Å«kio veiklai pardavimo ir nuomos tvarkos" (1995-07-21 redakcija, Valstybės žinios, 1995 Nr.: 60-1513) 2, 4 ir 7.1.1 punktai, nes buvo parduota didesnė sklypo dalis nei K. K. priklausė pagal jo nuosavybės teise valdomo nekilnojamojo turto dalį.Ä®vertinus faktines aplinkybes, bylojančias apie tai, kad visuose pirkimo pardavimo sutarties rengimo dokumentuose nurodytas faktiÅ¡kai naudojamas K.

K. žemės sklypo dydis - 0,4346 ha, kad Kauno apskrities valdytojo 1996-11-28 įsakymo Nr.05-5895 73 punkte bei 1997 m. sausio 9 d. valstybinės žemės pirkimo - pardavimo sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta žemės sklypo pardavimo kaina ne už 0,5927 ha, o už 0,4346 ha, darytina iÅ¡vada, kad Kauno apskrities valdytojo administracijos Kauno rajono žemėtvarkos ir geodezijos tarnybos inžinierė-žemėtvarkininkė rengusi Ä®sakymÄ bei pirkimo pardavimo sutartį, suklydo, neturėdama tikslo apgauti.

Suklysta dėl sandorio dalyko, todėl konstatuotina, kad suklydimas turi esminės reikÅ¡mės. Todėl iÅ¡ esmės suklydus sudaryta pirkimo pardavimo sutartis, kaip prieÅ¡taraujanti imperatyvioms įstatymo normoms (dalyje dėl 0,1581 ha) pripažintina negaliojančia (LR CK 1.90 str.).IeÅ¡kovo reikalavimai pripažinti negaliojančiu 2007-10-17 nuosavybės teisės liudijimÄ Nr. 4268, dalyje dėl 0,1581 ha žemės sklypo ploto, paliekant galioti 2 punkto dalį dėl nuosavybės teisės į 0,4346 ha bendro ploto žemės sklypÄ , bei praÅ¡ymas pripažinti negaliojančiu 2007-10-17 paveldėjimo teisės liudijimo Nr. 4271, patvirtinančio, kad mirusio K.

K. ¼ turto paveldi sutuoktinė O. K. ir ¾ lygiomis  dalimis  paveldi  vaikai  V. K.,  D. K. ir  E. M. (K.), 3 punktÄ , kuriame nurodytas 0,5927 ha žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) bendras plotas, dalyje dėl 0,1581 ha ploto žemės sklypo, paliekant galioti 3 punkto dalį dėl paveldimo turto į 0,4346 ha bendro ploto žemės sklypÄ yra iÅ¡vestiniai reikalavimai. Teismas, daro iÅ¡vadÄ , kad nėra reikÅ¡mingas palikimÄ priėmusių įpėdinių sÄ Å¾iningumas ar nesÄ Å¾iningumas, nes įpėdiniai turtÄ Ä¯gijo neatlygintinai (CK 4.96 str. 3d.), be to, restitucijos taikymo bÅ«tinumas tiesiogiai iÅ¡plaukia iÅ¡ LR Konstitucijos 47 str. todėl, nagrinėjamu atveju CK 1.80 str. 4 d., 4.96 str. 2 d., netaikytinos.Nustačius, kad nuosavybės teisė buvo įgyta neteisėtai, asmens teisės į ginčo nuosavybės objektÄ negali bÅ«ti ginamos taip pat kaip ir teisėtai įgyta nuosavybė.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra konstatavęs, kad neteisėtai įgytas turtas netampa jį įsigijusio asmens nuosavybe, taigi toks asmuo neįgyja nuosavybės teisių, saugomų pagal KonstitucijÄ (Konstitucinio Teismo 2000 m. liepos 5 d. nutarimas). Konstitucinis Teismas ne kartÄ yra konstatavęs, kad ne teisės pagrindu teisė negali atsirasti (pvz., Konstitucinio Teismo 2008 m. spalio 30 d. nutarimas) – Lietuvos Vyriausiojo Administracinio teismo 2010-03-01 nutartis Nr. A146-115/2010.Pagal CK 4.95 str., savininkas turi teisę iÅ¡reikalauti savo daiktÄ iÅ¡ svetimo neteisėto valdymo.

CK 6.145 str. 1 d. nustatyta, kad restitucija taikoma tada, kai asmuo privalo grÄ Å¾inti kitam asmeniui turtÄ , kurį jis gavo neteisėtai arba per klaidÄ , arba dėl to, kad sandoris, pagal kurį jis gavo turtÄ , pripažintas negaliojančiu ab initio arba dėl to, kad prievolės negalima įvykdyti dėl nenugalimos jėgos. Restitucija atliekama natÅ«ra, iÅ¡skyrus atvejus, kai tai neįmanoma arba sukeltų didelių nepatogumų Å¡alims. (CK 6.146 str.). Taigi, iÅ¡ dalies panaikinus administracinį aktÄ â€“ 2008 m. gegužės 26 d.

Kauno apskrities virÅ¡ininko administracijos sprendimo Nr. 52/23459 dalį ir pirkimo pradavimo sutartį, bei nuosavybės teisės liudijimo ir paveldėjimo teisės liudijimo dalis yra pagrindas taikyti restitucijÄ , įpareigojant O. K., V. K., D. K. ir E. M. (K.) grÄ Å¾inti valstybei 0,1581 ha žemės sklypo plotÄ , esantį (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)).Nagrinėjamu atveju nėra nei vienos iÅ¡ CK 6.241 str. 1 d. nurodytų iÅ¡imčių, kai be pagrindo įgytas turtas negali bÅ«ti iÅ¡reikalautas, taigi atsakovai privalo grÄ Å¾inti žemės sklypo dalį įgytÄ be teisinio pagrindo.Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys yra pagrįstas ir yra pagrindas konstatuoti, kad priimant minėtÄ Kauno apskrities virÅ¡ininko administracijos įsakymÄ , bei sudarant sutartį buvo suklysta, buvo pažeisti imperatyvÅ«s teisės aktų reikalavimai, kad parduodamo žemės sklypo dydis nustatomas pagal namų valdų techninės apskaitos bylų duomenis (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995 m. liepos 17 d. nutarimu Nr. 987 „Dėl valstybinės žemės sklypų ne žemės Å«kio veiklai pardavimo ir nuomos tvarkos“ (1995-07-21 redakcija, Valstybės žinios, 1995 Nr.: 60-1513).

IeÅ¡kovas - prokuroras, gindamas vieÅ¡Ä jį interesÄ yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Vadovaujantis LR CPK 83 str. 1 d. 5 p., darytina iÅ¡vada, jog nagrinėjamu atveju abi bylos Å¡alys yra atleistos nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ , juo labiau, kad iÅ¡ atsakovų V. K., E. M. (K.), D. K., O. K. priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas bÅ«tų akivaizdžiai neteisinga ir nesÄ Å¾ininga, kadangi jų veiksmai niekaip neįtakojo iÅ¡ dalies panaikintų apskrities virÅ¡ininko administracijos įsakymo, pirkimo-pardavimo sutarties priėmimo (CPK 3 str. 6 d., CK 1.5 str.). 2012-08-07 Kauno rajono apylinkės teismo nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės, paliktinos galioti iki Å¡io teismo sprendimo įvykdymo dienos (CPK 150 str.).

 Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259, 263-270 str., n u s p r e n d ž i a : Kauno apygardos prokuroro, ginančio vieÅ¡Ä jį interesÄ , ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Panaikinti Kauno apskrities valdytojo 1996-11-28 įsakymo Nr.05-5895, 73 punktÄ dėl leidimo parduoti K. K., a. k. (duomenys neskelbtini), 0,5927 ha žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), dalyje dėl 0,1581 ha žemės sklypo, paliekant galioti įsakymo dalį dėl 0,4346 ha valstybinės žemės, esančios (duomenys neskelbtini), pardavimo.

Pripažinti negaliojančia 1997 m. sausio 9 d. valstybinės žemės pirkimo - pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria pardavėjas Kauno apskrities valdytojo administracijos Kauno rajono žemėtvarkos ir geodezijos tarnyba pardavė, o pirkėjas K. K., a.k. (duomenys neskelbtini), nupirko 0,5927 ha žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), dalyje dėl 0,1581 ha žemės sklypo pirkimo pardavimo, paliekant galioti sutarties dalį dėl 0,4346 ha valstybinės žemės pirkimo - pardavimo.

Pripažinti negaliojančiu 2007-10-17 Nuosavybės teisės liudijimo Nr. 4268, patvirtinančio sutuoktinį K. K., a.k. (duomenys neskelbtini), pergyvenusios sutuoktinės O. K., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise į ½  bendro turto įgytÄ santuokoje, 2 punktÄ , kuriame nurodytas 0,5927 ha žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini)) bendras plotas, dalyje dėl 0,1581 ha žemės sklypo ploto, paliekant galioti 2 punkto dalį dėl nuosavybės teisės į 0,4346 ha bendro ploto žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini) Pripažinti negaliojančiu 2007-10-17 Paveldėjimo teisės liudijimo Nr. 4271, patvirtinančio, kad mirusio K.

K., a.k. (duomenys neskelbtini), ¼ turto paveldi sutuoktinė O. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ir ¾ lygiomis  dalimis  paveldi  vaikai  V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ir  E. M. (K.), a.k. (duomenys neskelbtini) 3 punktÄ , kuriame nurodytas 0,5927 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), bendras plotas, dalyje dėl 0,1581 ha ploto žemės sklypo, paliekant galioti 3 punkto dalį dėl paveldimo turto į 0,4346 ha bendro ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini);

Taikyti restitucijÄ , įpareigojant O. K., a.k. (duomenys neskelbtini) V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ir E. M. (K.), a.k. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti valstybei 0,1581 ha žemės sklypo plotÄ , esantį (duomenys neskelbtini). (žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)).Palikti galioti 2012-08-07 Kauno rajono apylinkės teismo nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones, iki Å¡io teismo sprendimo įvykdymo dienos. Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                 Živilė Janavičienė