11ec6024-ba3d-4624-b2cf-e05b3649f554 · Tauragės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla A2                                              Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-1101-439/2015                                                                                        Teisminio proceso Nr. 4-46-3-00964-2015-4                                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija 48.1. (S)     TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                            N U T A R I M A S                                                           2015 m. liepos 2 d.                                                                     Tauragė Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Elena Bartulienė, sekretoriaujant Mildai Bušinskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A.

M., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) dirbantis pagal verslo liudijimÄ , aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., ir                                                    n u s t a t ė : A. M. 2015 m. gegužės 3d., apie 11 val. 22 min., Pagėgių sav., NatkiÅ¡kių k., vieÅ¡oje vietoje, parduotuvėje „Čia Market“, kito asmens akivaizdoje įžeidžiamai kibo prie A.

Å ., iÅ¡vadindamas jÄ â€žvagilka“.A. M. teisme kaltės nepripažino, neigė iÅ¡vadinęs A. Å . „vagilka“, tačiau pripažino, kad protokole nurodytu laiku ir aplinkybėmis, sakė jai „baik sukti“, nes, jo teigimu, apsuko jį du kartus, t.y. neteisingai atidavė jam grÄ Å¾Ä , tačiau tai patvirtinančių įrodymų teismui nepateikė.Nukentėjusioji A. Å . į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ jai praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymų negauta, todėl byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.

A. M. kaltė įrodyta A. M. paaiškinimais teisme, administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame jis paaiškino, kad „nevadino vagilka, tik sakė baik sukti“, nukentėjusiosios A. Š. 2015-05-03 pareiškimu, 2015-05-03 rašytiniu paaiškinimu, rašytiniais 2015-05-03 A. M. ir T. M. paaiškinimais, P. B. 2015-05-25 rašytiniu paaiškinimu, liudytojų T. M., P. B., J. K., R. S. parodymais teisme.Iš visumos byloje surinktų įrodymų analizės nustatyta, kad A. M. viešoje vietoje, t.y. parduotuvėje, įžeidžiamai kibo prie A.

Å ., tuo metu dirbusios parduotuvėje pardavėjos pareigose. Nors nukentėjusiosios A. Å . pareiÅ¡kime žodis „vagilka“ nenurodytas, tačiau iÅ¡ jos raÅ¡ytinio paaiÅ¡kinimo nustatyta, kad ji paaiÅ¡kino, jog A. M. ir T. M. kaltino jÄ vagiant iÅ¡ parduotuvės, vadino jÄ â€žvagilka“, todėl ji pasijuto įžeista ir iÅ¡kvietė policijÄ . Tokius paaiÅ¡kinimus ji davė bÅ«dama įspėta dėl atsakomybės pagal LR ATPK 1872 str. už melagingų parodymų teikimÄ , todėl nėra pagrindo netikėti jos paaiÅ¡kinimais.

Liudytojas R. S. teisme patvirtino, kad, jam apklausiant A. Å ., Å¡i paaiÅ¡kino, kad A. M. jÄ iÅ¡vadino „vagilka“. Skiriant nuobaudÄ A. M. atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (baustas administracine tvarka vienerių metų laikotarpyje). A. M. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, taip pat į tai, kad A. M. vienerių metų laikotarpyje nėra baustas už analogiÅ¡kÄ teisės pažeidimÄ , jam skirtina sankcijoje numatyta nuobauda, artima jos minimumui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 30 str., 302 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas                                                         n u t a r i a : A. M. nubausti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str.  30 Eur (trisdeÅ¡imties eurų) bauda. IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Sumokėjęs baudÄ pažeidėjas turi pateikti banko kvitÄ Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pagėgių policijos komisariatui. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis į teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. BaudÄ sumokėti į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB bankas „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6030.Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 30215 str. nustatyta tvarka.

Teisėja                                                                                                                                            Elena Bartulienė