11eb74a0-552c-4d69-9155-52cf6ed77fb3 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-6055-956/2016Teisminio proceso Nr. 2-08-3-04975-2016-7                                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.29.3.; 3.2.6.5.2.                                                                              PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 2 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Sigita              Kulbienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovo G.

U. įmonės ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Agropliusas“, ir n u s t a t ė :             ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 8569,00 Eur skolÄ , 43,83 Eur palÅ«kanas už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimÄ , 40 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas pagal LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 str. 1 d., 181,50 Eur skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo ir administravimo ikiteismine tvarka iÅ¡laidas, 6 procentų dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodo, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo vyko bendradarbiavimas pirkimo – pardavimo teisinių santykių pagrindu. IeÅ¡kovas turėjo perduoti atsakovui prekes, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti su ieÅ¡kovu už gautas prekes, pagal ieÅ¡kovo PVM sÄ skaitose faktÅ«rose nurodytus kiekius, kainas ir sumas. IeÅ¡kovas, remiantis iÅ¡raÅ¡ytomis sÄ skaitomis faktÅ«romis, perdavė atsakovui sÄ skaitose faktÅ«rose nurodytas prekes, o atsakovas priėmė prekes. 2016-06-08 atsakovui mokėjimo nurodymu buvo įskaitytas 2000 Eur likutis pagal 2016-04-18 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ dalinai apmokėti. Atsakovas ieÅ¡kovui liko skolingas 8569,00 Eur sumÄ .

PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Atsakovui procesinius dokumentus iÅ¡siuntus buveinės registracijos adresu dokumentai grįžo neįteikti. Teismas pasinaudojo VÄ® Registrų centro duomenimis ir juridiniam asmeniui skirtus dokumentus iÅ¡siuntė įmonės vadovui, kurie 2016-08-18 įteikti tinkamai (30 b.l.). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais, priimti sprendimÄ už akių ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 str. 4 d.). Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies (CPK 285 str. 2 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.

Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).              IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad ieÅ¡kovas pardavė atsakovui prekių, kurių suma pagal ieÅ¡kovo iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras sudaro 10 569,00 Eur sumai (b. l. 9-11). IeÅ¡kovas 2016-06-08 atsakovui mokėjimo nurodymu įskaitė 2000,00 Eur likutį pagal 2016-04-18 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ GUP Nr. (duomenys neskelbtini) dalinai apmokėti. Pagal 2016-06-13 atsakovui pateiktÄ pretenzijÄ , kuriÄ atsakovas patvirtino savo paraÅ¡u, atsakovo skola sudaro 8569,00 Eur (b. l. 13).

Atsakovo skola ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienai sudaro 8569,00 Eur (b. l. 9-13). Atsakovas prekes gavo, tačiau jis su ieÅ¡kovu neatsiskaitė iki Å¡iol ir liko skolingas ieÅ¡kovui 8569,00 Eur. Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas už parduotas prekes su ieÅ¡kovu atsiskaitė, nėra, ir Å¡alys tokių įrodymų į bylÄ nepateikė (CPK 176-179 str.).

Bylos duomenimis atsakovas iki Å¡iol su ieÅ¡kovu neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti skolÄ Ä¯rodytas prie ieÅ¡kinio esamais įrodymais.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas, kai Å¡alys yra juridiniai asmenys, privalo mokėti Å¡eÅ¡ių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (CK 6.210 str. 2 d.).

IeÅ¡kovas nuo skolos sumos paskaičiavo atsakovui 6 proc. palÅ«kanas, kas sudaro: pagal 2016 m. balandžio 18 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ GUP Nr. (duomenys neskelbtini) – 22,86 Eur už 40 dienų, pagal 2015 m. gegužės 2 d. PVM sÄ skaitÄ Â faktÅ«rÄ GUP Nr. (duomenys neskelbtini) – 11,42 Eur už 26 dienas, pagal 2016 m. gegužės 4 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ GUP Nr. (duomenys neskelbtini) – 9,55 Eur už 24 dienas, iÅ¡ viso 43,83 Eur.Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.).

IeÅ¡kovo reikalavimai priteisti palÅ«kanas už praleistÄ mokėjimo terminÄ , procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ yra pagrįsti įstatymu. Nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius (CK 6.63 str. 2 d.). Be tiesioginių nuostolių ir negautų pajamų, į nuostolius įskaičiuojamos protingos iÅ¡laidos, susijusios su nuostolių iÅ¡ieÅ¡kojimu ne teismo tvarka (CK 6.249 str. 4 d. 3 p.). LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo (toliau – MAPKSVPÄ®) 7 straipsnis reglamentuoja iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų kompensavimÄ .

Pagal minėto straipsnio pirmÄ dalį kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palÅ«kanas, turi teisę be įspėjimo iÅ¡ skolininko gauti 40 eurų sumÄ . Pagal antrÄ minėto straipsnio dalį, kreditorius turi teisę reikalauti iÅ¡ skolininko kompensuoti visas Å¡iÄ sumÄ virÅ¡ijančias, kreditoriaus patirtas su pavėluotu mokėjimu susijusias iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, įskaitant iÅ¡laidas, susijusias su nuostolių iÅ¡ieÅ¡kojimu ne teismo tvarka. IeÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 40 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas pagal MAPKSVPÄ® 7 str. 1 d. ir papildomai 181,50 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas.

IÅ¡ ieÅ¡kovui pateiktos UAB „Credit Isco“ 2016-06-27 PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros ir jos 2016-06-27 apmokėjimo pavedimo kopijos nustatyta, kad ieÅ¡kovas viso patyrė 181,50 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas. IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti 40 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas nepagrįstas (CPK 178 str.), Å¡ios iÅ¡laidos priteisiamos ne papildomai, o įskaitomos į ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų atlyginimÄ pagal MAPKSVPÄ® 7 str. 2 d. nuostatas.IeÅ¡kinys dėl skolos priteisimo tenkintinas iÅ¡ dalies (99,55 %) (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.158, 6.205, 6.305, 6.344 str., MAPKSVPÄ® 7 str.).

IÅ¡ atsakovo priteistina 8569,00 Eur skola, 43,83 Eur palÅ«kanos, 181,50 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos, 6 proc. dydžio procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-07-07) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 79, 80, 88, 93 str.). IÅ¡ atsakovo proporcingai patenkintų reikalavimų daliai priteisiamos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 88 str., 92 str., 96 str.).             Vadovaudamasis LR CPK 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.                          Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Agropliusas“, į.k. 302336305, 8569,00 Eur (aÅ¡tuonių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynių eurų) skolÄ , 43,83 Eur (keturiasdeÅ¡imt trijų eurų 83 ct) palÅ«kanas, 181,50 Eur (vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vieno euro 50 ct) ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-07-07) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 263,80 Eur (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt trijų eurų 80 ct) žyminio mokesčio dalį – ieÅ¡kovo G.

U. įmonės, į. k. 185612249, naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Agropliusas“, į.k. 302336305, 3,19 Eur (tris eurus 19 ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei. Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę skųsti sprendimÄ apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

                                       Teisėja                                                                                                                                               Sigita Kulbienė