11ead2ba-e04c-46dd-9af4-9efebacf9b56 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-2621-964/2022 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-31351-2021-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.4; 2.6.10.5.2; 2.6.39.2.5.5; 3.2.3.2; 3.2.6.1.; 3.2.6.10. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. sausio 12 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Loreta Å iÅ¡kienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovui O. R. (O. R.) dėl žalos atlyginimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 930,97 Eur žalos atlyginimo, 5 proc. dydžio palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2020 m. rugsėjo 19 d. Vilniuje, Kalvarijų g. 168, įvykusio eismo įvykio metu buvo apgadinta transporto priemone? Toyota Auris, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykis įvyko dėl transporto priemonės BMW X5, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo O. R. kaltės. Å ios transporto priemonės valdytoju? civiline? atsakomybe? buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas“, draudėjas O. R. Minėto įvykio metu padarytai žalai atlyginti ieÅ¡kovė draudimo sutarties pagrindu iÅ¡mokėjo 930,97 Eur draudimo iÅ¡mokÄ už transporto priemonės Toyota Auris sugadinimus. Atsakovas pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos, todėl ieÅ¡kovė įgijo regreso teisę į draudėjÄ O. R. Atsakovas O. R. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, jog sutinka su ieÅ¡kiniu, tačiau prašė skolos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis keturių mėnesių terminui.

Nurodė, kad gauna nedideles pajamas bei turi vykdyti kitas prievoles. IeÅ¡kovė pateikė sutikimÄ dėl skolos iÅ¡dėstymo dalimis keturių mėnesių terminui. IeÅ¡kovės pareikÅ¡ta ieÅ¡kinio suma nevirÅ¡ija 2 000 Eur, todėl byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 225 straipsnio 7 punktas, 441 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 284 straipsnis). Proceso dalyviai apie posėdį informuoti 2021 m. gruodžio 23 d. teismo nutartimi, kuri įteikta ieÅ¡kovei per Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalÄ (EPP), o atsakovui jo el. paÅ¡to adresu.

Ieškinys tenkintinas visiškai. Iš bylos duomenų nustatyta, kad 2020 m. rugsėjo 19 d. adresu Kalvarijų g. 168, Vilniuje, įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė Toyota Auris, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykis įvyko dėl transporto priemonės BMW X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo O. R. kaltės, kuris pasišalino iš eismo įvykio vietos (el. b. t. I, l. 5 – 6). Transporto priemonė BMW X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu buvo apdrausta ieškovės su draudėju O.

R. sudaryta 2020 m. balandžio 7 d. draudimo sutartimi (el. b. t. I, l. 7 – 8). UAB „Gati kėbulai“ remonto sÄ matos bei PVM sÄ skaitos faktÅ«ros serija GK Nr. 001707 duomenimis, automobilio remonto darbų kaina 930,97 Eur (el. b. t. I, l. 9 – 12). Draudimo sutarties pagrindu ieÅ¡kovė atlygino nukentėjusiajam padarytÄ Å¾alÄ , iÅ¡mokėdama jam 930,97 Eur draudimo iÅ¡mokÄ (el. b. t. I, l. 13). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 4 punktu, jeigu draudėjas pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos, draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo.

Draudiko reikalaujamos grÄ Å¾inti sumos dydis nustatomas atsižvelgiant į nustatytų pareigų pažeidimÄ , priežastinį ryšį su eismo įvykiu, dėl pažeidimo ar pareigų nevykdymo atsiradusios žalos dydį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes ir į Vyriausybės nustatytÄ Å½alos nustatymo ir iÅ¡mokų mokėjimo tvarkÄ . Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos.

To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad žalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo. Remiantis CK 6.1015 straipsnio 1 dalimi, jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad eismo įvykio metu atsakovas, vairuodamas transporto priemonę BMW X5, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), apgadino kitÄ transporto priemonę Toyota Auris, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Tokiais savo veiksmais atsakovas padarė žalos ir pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos. IeÅ¡kovė, atlygindama žalÄ , iÅ¡mokėjo 930,97 Eur iÅ¡mokÄ apgadintos transporto priemonės savininkui. Ä®vertinęs visus bylos duomenis, teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovė turi teisę reikalauti žalos atlyginimo iÅ¡ transporto priemonės faktinio valdytojo, t. y. atsakovo. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas ieÅ¡kovei bÅ«tų atlyginęs žalÄ (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis), be to, atsakovas skolÄ pripažįsta.

Esant nurodytoms aplinkybėms ieÅ¡kovės reikalavimas iÅ¡ atsakovo priteisti 930,97 Eur žalos atlyginimÄ laikytinas pagrįstu ir tenkintinas (CK 6.245 straipsnis, 6.246 straipsnis, 6.247 straipsnis, 6.249 straipsnis, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis). IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. IÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (930,97 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2021 m. lapkričio 29 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisia jos sumokėtÄ 21 Eur žyminį mokestį (el. b. t. I, l. 19) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis). Byloje iÅ¡ viso patirta 8,96 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, todėl Å¡i suma taip pat priteistina iÅ¡ atsakovo valstybei (CPK 96 straipsnis). CPK 284 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ .

Atsakovas prašė skolos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis keturių mėnesių terminui, kadangi gauna nedideles pajamas bei turi vykdyti kitas prievoles (el. b. t. I, l. 35). IeÅ¡kovė sutiko, kad skola bÅ«tų iÅ¡dėstyta keturių mėnesių terminui (el. b. t. I, l. 41). VSDFV duomenimis atsakovas Å¡iuo metu dirba. Už lapkričio mėnesį jam buvo iÅ¡mokėtas 975 Eur (neatskaičius mokesčių) darbo užmokestis, tačiau prieÅ¡ tai ilgÄ laikÄ nedirbo, buvo nedraudiminiame laikotarpyje. Nekilnojamojo turto registro duomenimis atsakovas neturi jam nuosavybės teise priklausančio turto (el. b. t.

I, l. 36). Atsakovo teigimu jis turi vykdyti ir kitas prievoles, todėl iÅ¡ karto sumokėti visos sumos neturi galimybės. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta bei į tai, kad ieÅ¡kovė sutiko su keturių mėnesių skolos iÅ¡dėstymu, sprendžia, kad yra pagrindas praÅ¡ymÄ tenkinti ir skolos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti keturių mėnesių terminui, kiekvienÄ mėnesį mokant po 243,75 Eur. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 284 – 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“ į. k. 110051834, iÅ¡ atsakovo O. R. (O. R.), a. k. (duomenys neskelbtini) 930,97 Eur (devynis Å¡imtus trisdeÅ¡imt eurų 97 ct) žalos atlyginimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ (930,97 Eur) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2021 m. lapkričio 29 d.), iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 21,00 Eur (dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ ) žyminio mokesčio. Atsakovo O. R. (O. R.) praÅ¡ymÄ dėl skolos mokėjimo iÅ¡dėstymo tenkinti.

IÅ¡dėstyti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistÄ 930,97 Eur žalos atlyginimo mokėjimÄ 4 (keturių) mėnesių terminui, įpareigojant atsakovÄ O. R. (O. R.) kas mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos sumokėti ieÅ¡kovei po 243,75 Eur, kiekvienÄ Ä¯mokÄ sumokant iki paskutinės atitinkamo mėnesio dienos. Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo O. R. (O. R.), a. k. (duomenys neskelbtini) 8,96 Eur (aÅ¡tuonis eurus 96 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ , esančiÄ :

LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB Luminor Banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas LT74 7400 0000 0872 3870 Dankse Bank A/S Lietuvos filiale; LT24 7300 0101 1239 4300 AB Swedbanke; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke, įmokos kodas 5660. Sumokėjus siuntimo iÅ¡laidas, teismui turi bÅ«ti pateiktas tai patvirtinantis dokumentas. Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Loreta Šiškienė