11eaa342-5fc0-4f18-b2f3-149e32c29d5b · Druskininkų miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-341-297/2012 Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00236-2012-0Procesinio sprendimo kategorijos 35.5.; 44.5.1.;99.5.; 99.7.; 116.5.2.(S) DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gegužės 7 d.Druskininkai Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Litesko”, veikiančio per filialÄ â€žDruskininkų Å¡iluma“, ieÅ¡kinį atsakovei D.

J. dėl 1464,48 Lt skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas UAB „Litesko”, veikiantis per filialÄ â€žDruskininkų Å¡iluma“, kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovei D. J., praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 1441,02 Lt dydžio įsiskolinimÄ už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ , 23,46 Lt delspinigių, taip pat 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei ieÅ¡kinio kopija ir teismo procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2012-04-16.

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti baigėsi 2012-04-30.IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį. Esant Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d. nustatytoms sÄ lygoms, teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d. numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniui pagrįsti pateikė UAB „Litesko“ filialo „Druskininkų Å¡iluma“ mokesčių paskaičiavimo pažymÄ už laikotarpį nuo 2011-09-01 iki 2012-01-31, iÅ¡ kurios matyti, kad už butui (duomenys neskelbtini), patiektÄ Å¡ilumos energijÄ yra susidariusi 1441,02 Lt skola (b. l. 3). Å is butas nuosavybės teise priklauso atsakovei D. J. (b. l. 4-5). Nors atsakovė nėra sudariusi su ieÅ¡kovu raÅ¡ytinės Å¡ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutarties, tačiau ji priima ieÅ¡kovo teikiamÄ paslaugÄ ir tam neprieÅ¡tarauja.

Laikytina, kad Å¡alių valia tiekti ir gauti Å¡ilumos energijÄ realizuota konkliudentiniais veiksmais. Atsakovė neapmoka ieÅ¡kovo pateiktų sÄ skaitų už Å¡ilumos energijÄ ir už laikotarpį nuo 2011-09-01 iki 2012-01-31 ieÅ¡kovui yra skolinga 1441,02 Lt. Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.388 str. 1 d. numato, kad abonentas moka už faktiÅ¡kai sunaudotÄ energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis, jeigu sutartis nenustato ko kita.

Pagal CK 6.71 str. 1 d. nuostatas skolininkas, praleidęs prievolės įvykdymo terminÄ , privalo sumokėti sutartyje numatytÄ pinigų sumÄ . Kadangi atsakovė prievolės nevykdo, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovo naudai priteistina 1441,02 Lt skola už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ . Be to, pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995-01-25 nutarimÄ Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos” privaloma mokėti 0,04 proc. delspinigius nuo priklausančios mokėti sumos už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ , tuo pagrindu atsakovė privalo sumokėti ieÅ¡kovui 23,46 Lt delspinigių už laiku neapmokėtÄ Å¡ilumos energijÄ .

Taip pat vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nuostatomis iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2012-03-12 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.CPK 93 str. 1 d. nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ antrosios Å¡alies, tuo pagrindu iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistinas 50 Lt žyminis mokestis. IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nevirÅ¡ija 10 Lt, todėl nepriteistinos (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 263 str., 285 str., 286 str., teismasn u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Litesko”, veikiančiam per filialÄ â€žDruskininkų Å¡iluma“, įmonės kodas 110818317, filialo kodas 110896312, buveinė Pramonės g. 7, Druskininkai, atsiskaitomoji sÄ skaita (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, iÅ¡ atsakovės D.

J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 1441,02 Lt (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt vienÄ litÄ 2 centus) skolos už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ , 23,46 Lt (dvideÅ¡imt tris litus 46 centus) delspinigių, iÅ¡ viso 1464,48 Lt (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturis litus 48 centus), taip pat 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-03-12 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 50,00 Lt (penkiasdeÅ¡imt litų) žyminio mokesčio iÅ¡laidų.

IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per šį sprendimÄ priėmusį teismÄ .Atsakovas Å¡io sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Druskininkų miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Teisėja                                                                                                        Danguolė Urbanavičienė