11e79e38-ea57-4fa3-abc0-60e1f0b738ce · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-2180-667/2014Proceso Nr. 1-24-1-00402-14-1Procesinių sprendimų kategorija:1.1.7.2.6; 1.2.14.1.3; 2.1.15.3.3.2; 2.3.6 (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU              2014 m.spalio 7 d.Kaunas              Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, sekretoriaujant Rasai Bičkienei, dalyvaujant prokurorui Džiuljetai Grigienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje J.

S. a.k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Kaune, lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, turinti vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbanti, registruota darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), gyv. vieta nedeklaruota, teista: 1. 2011-08-12 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamÄ jį kodeksÄ (toliau- BK) 178 str. 4 d. 4 mėnesių vieÅ¡aisiais darbais, 2011-12-13 nutartimi vieÅ¡ieji darbai pakeisti 13 parų areÅ¡tu, bausmę atlikusi;2. 2012-05-22 Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant J.

S. pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, bausmę atlikusi, teistumo neturinti, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:             kaltinamoji J. S. 2014-03-16 apie 13.09 val., iÅ¡ UAB „ Eiginta“ prekybos centro „Šilas“, esančio adresu, Panerių g. 58, Kaune, pagrobė 1 pakuotę keptos kalakutienos maltinukų – 10,99 litų vertės, karÅ¡to rÅ«kymo kiaulienos file su krapais 0,390 kg. svorio - 10,92 litų vertės, 1 vnt. brendžio „Torres 10“ 0,7 litro talpos – 47,99 litų vertės, Å¡alto rÅ«kymo deÅ¡rų „Riebalinskis“ - 4,139 kg, svorio, bendros - 82,73 litų vertės, taip padarė UAB „Eiginta“ 152,63 litų turtinę žalÄ , Å¡iais veiksmais J.

S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 str. 4 d.Kaltinamoji J. S. kaltę pripažino visiÅ¡kai ir nurodė, jog prisimena įvykį, ėjo į parduotuvę „Šilas“ su sugyventiniu E. M., ten bÅ«nant sugalvojo pavogti prekių, nes ten apsaugos nėra. Vogė alkoholinį gėrimÄ â€žTorres“, nes norėjo parduoti stoties turguje ir uždirbti pinigų, bei maisto produktus savo Å¡eimai. Pavogė visas kaltinime nurodytas prekes, paimtas prekes susidėjo į rankinukÄ ir išėjo iÅ¡ parduotuvės už jas nesumokėjusi.

Sutinka, kad pavogė prekių už kaltinime nurodytÄ 152,63 litų sumÄ . Turguje pardavė tik alkoholinį gėrimÄ â€žTorres“, o mėsos gaminius pasiliko sau. Vagystės metu buvo blaivi, narkotikų nevartojo. Vogdama žinojo, kad baudžiamoji atsakomybė kyla pavogus daiktų už 130 litų. TÄ kartÄ parduotuvėje apsivogė ir E. M., tačiau jie vogė atskirai, nesusitarę kartu tai daryti, ji sau, jis sau. Už ankstesnius nusižengimus buvo paskirti vieÅ¡ieji darbai, areÅ¡tas, kurį atliko.

Jų bendrÄ 5 metų dukrÄ palieka savaitiniame darželyje, tik kartÄ per savaitę ji su ja susitinka. Dabar piniginių lėšų neturi, nedirba, administracinių baudų už vagystes nėra sumokėjusi, nes neturi lėšų, gauna už dukrÄ paÅ¡alpÄ , yra socialiai remtina. Savo poelgį vertina kritiÅ¡kai, žada ateityje nevogti.Po kaltinamosios apklausos visi bylos dalyviai sutiko, kad bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str).

Be kaltinamosios kaltės pripažinimo, jos kaltė visiÅ¡kai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisme iÅ¡tirtais įrodymais.Liudytojas T. K. parodė, kad jis dirba UAB “Šilas” apsaugos darbuotoju. 2014-03-19 peržiÅ«rėjęs vaizdo medžiagÄ parduotuvės “Šilas” , esančio Panerių g. 58, Kaune, pastebėjo, kad 2014-03-16 apie 13.47 val, į minėtÄ parduotuvę, atėjo vyras ir moteris, kaip žino iÅ¡ ankščiau tai J. S. ir E. M.. Pradžioje minėti asmenys nuėjo prie mėsos skyriaus ir J.

S. į savo rankinę įsidėjo vienÄ pakuotę keptos kalakutienos maltinių, kurios kaina yra 10,99 Lt ir karÅ¡to rÅ«kymo kiaulienos file su krapais, kurios kaina 10,92 Lt. Po to abu asmenys nuėjo į alkoholio skyrių. Ten moteris į savo rankinę įsidėjo 0,7 litro talpos butelį brendžio “ Torres 10”, kurio kaina 47,99 Lt, o vyras į pirkinių krepšį įsidėjo 0,5 l talpos butelį brendžio “Gyvatė”, kurio kaina 69,99 Lt. Vėliau abu asmenys vėl nuėjo prie mėsos skyriaus ir į pirkinių krepšį įsidėjo Å¡alto rÅ«kymo deÅ¡ras “Riebalinskis”, vėliau nuėjęs atskirai vyriÅ¡kis už kelnių užsikiÅ¡o brendį “Gyvatė”, nuėjęs į duonos skyrių, moteriai į rankinę sudėjo paimtas deÅ¡ras ir kartu praėjo pro kasas nesumokėję už prekes. (b.l. 21 ).Liudytojas E. M. parodė, 2014 m. kovo mėn. 16 dienÄ po pietų su Jolanta nuėjo į PC „Šilas“, esantį Panerių gatvėje, Kaune, tikrai nieko nesitardami apie jokiÄ vagystę iÅ¡ anksto.

Įėjus į PC jis nusprendė, nes tuo metu nebuvo pirkėjų, kad reikia pavogti brendžio, apie tai Jolantai nieko nesakė. Prisimena, kad iÅ¡ lentynos paėmė brendžio butelį, jis kainavo daugiau nei 60 litų, ir jį užsikiÅ¡o už striukės ir nesumokėjęs praėjo pro kasas. KÄ darė parduotuvėje J. S. tuo metu nematė ir jos ketinimų nežinojo. Tik išėjus iÅ¡ parduotuvės jam Jolanta pasakė ir parodė, kad iÅ¡ tos pačios parduotuvės pavogė deÅ¡rų, kiek ir kokių neprisimena, kiaulienos file, vienÄ butelį brendžio „Torres“.

KÄ darė Jolanta su pavogtomis prekėmis jis nežino (b.l. 22).IÅ¡ Administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK 2014-06-23 E. M. buvo suraÅ¡ytas protokolas pagal ATPK 50 str. (b.l. 24).ApžiÅ«ros protokolu nustatyta kokiose vietose kokios prekės sukrautos lentynose bei nurodyta kasa, pro kuriÄ išėjo J. S. (b.l. 7-8).UAB ,,Eiginta“ 2014-03-16 pareiÅ¡kime nurodyta, kokios prekės pavogtos iÅ¡ parduotuvės „Šilas“. (b.l.

4) Inventorizacijos aktu Nr.(duomenys neskelbtini) nustatyta, kad PC „Šilas“, esančiame Panerių g. 58, Kaune buvo atlikta prekių inventorizacija ir nustatytas prekių trÅ«kumas (b.l. 15).Vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros protokolu nustatytos tos aplinkybės, kurias nurodė liudytojas T. K..(b.l. 11-12)Kaltinamoji J. S. teista (b.l.39-51); administracinėmis nuobaudomis bausta, paskutinį kartÄ 2014-05-15 (b.l. 52-74 ); VÅ¡Ä® Dainavos poliklinikos Psichikos sveikatos centre neregistruota (b.l. 80 ); Kauno apskrities Priklausomybės ligų centre registruota (b.l. 76);IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. 93TPK matyti, kad J.

S. skirti teismo psichiatrinę ekspertizę nereikalinga.(b.l. 78 ). IÅ¡tyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad kaltinamoji pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ (pagrobto turto vertė virÅ¡ijo 1 MGL, bet nevirÅ¡ijo 3 MGL dydžio sumos), tai yra padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 178 str. 4 d. ir kvalifikuota teisingai.Skiriant kaltinamajai bausmę atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.). Kaltinamoji padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, nusikalstama veika baigta.

Kaltinamoji nedirba, baudžiamÄ jį nusižengimÄ padarė po teismo nuosprendžio priėmimo už analogiÅ¡kÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , bÅ«dama nuteista vieÅ¡aisiais darbais, bÅ«dama labai daug kartų bausta administracinėmis nuobaudomis pagal ATPK 50 str. už smulkų svetimo turto grobimÄ , paskirtų teismo baudų nėra sumokėjusi. (b.l. 52-74). J. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas laikosi nuomonės, jog bausmės paskirtis ir tikslai, numatyti BK 41 str. bus pasiekti ir mažamečio vaiko interesai nebus pažeisti paskyrus J. S. trumpalaikę areÅ¡to bausmę, nes kaltinamosios 5 metų vaiku gali pasirÅ«pinti vaiko tėvas E. M. bei Vaikų teisių apsaugos tarnybos atstovai, todėl vaiko interesai paskyrus jo motinai areÅ¡to bausmę nenukentėtų (BK 49 str. 6 d.). AreÅ¡to trukmė nustatytina atsižvelgiant į atsakomybę kaltinamosios lengvinančias aplinkybes, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , pagrobto turto vertę, kuri tik 22,63 Lt virÅ¡ija vertę, už kuriÄ kyla administracinė atsakomybė.Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus sutrumpinto proceso tvarka ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 641 straipsnio 2 dalis), Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu.Byloje yra pareikÅ¡tas civilinio ieÅ¡kovo UAB „Eiginta 152,63 litų civilinis ieÅ¡kinys (b.l. 18, 112), iÅ¡tyrus įrodymus nustatyta, jog ieÅ¡kovui UAB „Eiginta“ buvo padaryta tokio dydžio turtinė žala, žalos dydis pagrįstas baudžiamojoje byloje esančia medžiaga, kaltinamoji jo neginčija, ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai ir priteistinas iÅ¡ kaltinamosios (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksas (toliau- BPK) 109 str., 112 str., 113 str., 115 str. 1 d.).Kaltinamajai kardomoji priemonė ikiteisminio tyrimo metu nepaskirta, iki nuosprendžio įsiteisėjimo ji neskirtina.Teismas, vadovaudamasis BPK 297, 298, 301, 302 str., 303 str.1, 2 d., 304, 305, 307, 308 str., n u s p r e n d ž i a :

J. S. pripažinti kalta pagal BK 178 str. 4 d. ir nuteisti 21 (dvideÅ¡imt vienos) paros areÅ¡tu. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 14 (keturiolikos) parų areÅ¡to bausmę, bausmę atliekant areÅ¡tinėjeCivilinio ieÅ¡kovo UAB ,,Eiginta“ ieÅ¡kinį tenkinti ir priteisti iÅ¡ J. S. UAB ,,Eiginta“ (a.s. LT 3470 4406 0003 1617 83 AB SEB bankas, banko kodas 70440) 152,63 Lt (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt du litus, 63 ct), tai yra 44,20 Eur.Daiktinius įrodymus – kompaktinį diskÄ â€“ palikti byloje.

             Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . TeisėjasAlvydas Rimkevičius