11e5fbbd-d905-4e08-b203-27301207d91d · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. eB2-3236-565/2021 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00683-2021-7 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.3.7.1 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. lapkričio 29 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja RÅ«ta Burdulienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Trimb“ praÅ¡ymÄ dėl įtraukimo į bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Cukė“ kreditorių sÄ raÅ¡Ä , n u s t a t ė :

1. Vilniaus apygardos teismo 2021 m. rugpjūčio 31 d. nutartimi iškelta uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) ,,Cukė“ bankroto byla, bankroto administratore paskirta mažoji bendrija (toliau – MB) „Fondeksa“, nutartis įsiteisėjo 2021 m. rugsėjo 10 d.

2. Kreditorė UAB „Trimb“ nemokumo administratorei pateikė praÅ¡ymÄ Ä¯traukti UAB „Trimb“ (iki 2019 m. spalio 1 d. – UAB „Biopartneris“) į bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – BUAB) „Cukė“ kreditorių sÄ raÅ¡Ä su 8 009,72 Eur finansiniu reikalavimu.

3. Nemokumo administratorė su UAB „Trimb“ pareikÅ¡tu 8 009,72 Eur finansiniu reikalavimu sutinka iÅ¡ dalies, tai yra praÅ¡o patvirtinti 1 122,39 Eur finansinį reikalavimÄ bei netvirtinti 6 887,33 Eur finansinio reikalavimo dalies. Nurodė, jog pagal BUAB „Cukė“ apskaitos duomenis skola UAB „Trimb“ sudaro 1 122,39 Eur. UAB „Trimb“ kartu su praÅ¡ymu nepateikė pirminių 6 887,33 Eur skolos dalies atsiradimÄ pagrindžiančių apskaitos dokumentų, todėl nėra galimybės nustatyti Å¡io reikalavimo atsiradimo pagrindų. UAB „Trimb“ nepateikė įrodymų, patvirtinančių prekių (paslaugų) pirkimÄ ar suteikimÄ ir apmokėjimÄ .

4. Vilniaus apygardos teismo 2021 m. lapkričio 22 d. nutartimi patvirtinti BUAB „Cukė“ kreditorių finansiniai reikalavimai, tame tarpe ir antros eilės kreditorės UAB „Trimb“ 1 122,39 Eur dydžio finansinis reikalavimas. Vilniaus apygardos teismo 2021 m. lapkričio 11 d. teisėjos rezoliucija UAB „Trimb“ buvo nustatytas terminas iki 2021 m. lapkričio 25 d. pateikti papildomus įrodymus dėl nemokumo administratorės ginčijamos 6 887,33 Eur reikalavimo dalies pagrįstumo.

5. UAB „Trimb“ papildomų paaiškinimų ir / ar įrodymų, pagrindžiančių nemokumo administratorės ginčijamo finansinio reikalavimo dalį, tai yra 6 887,33 Eur, teismui nepateikė. Prašymas patvirtinti finansinio reikalavimo dalį netenkinamas.

6. Byloje kilo ginčas dėl kreditorės UAB „Trimb“ pareikšto finansinio reikalavimo dalies, tai yra 6 887,33 Eur, pagrįstumo.

7. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo (toliau – ir JANÄ®) 42 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kreditorių reikalavimus tvirtina teismas. Remiantis JANÄ® 41 straipsnio 1–2 dalimis, teismas tvirtina kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡Ä juridinio asmens bankroto byloje pagal nemokumo administratoriaus patikrintų kreditorių reikalavimo teisės pagrindimo dokumentus bei nemokumo administratoriaus nuomonę dėl kreditorių ir jų finansinių reikalavimų tvirtinimo.

8. Pagal bylos duomenis nustatyta, kad UAB „Trimb“ pateikė BUAB „Cukė“ nemokumo administratorei praÅ¡ymÄ patvirtinti UAB „Trimb“ 8 009,72 Eur finansinį reikalavimÄ . Nemokumo administratorės įgaliotas asmuo, susipažinęs su UAB „Trimb“ pateiktais dokumentais ir patikrinęs BUAB „Cukė“ finansinės apskaitos duomenis, nurodė, jog UAB „Cukė“ skola UAB „Trimb“ sudaro ne 8 009,72 Eur, o 1 122,39 Eur.

9. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiÅ¡kinimo ir taikymo praktikoje suformuota nuostata, kad bankroto bylÄ nagrinėjantis teismas tik tada tvirtina kreditoriaus pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ , jeigu iÅ¡ byloje esančių duomenų gali padaryti iÅ¡vadÄ , jog toks reikalavimas yra pagrįstas įrodymais, kurių nepaneigia kiti įrodymai. Tuo atveju, jeigu byloje nėra pakankamai duomenų iÅ¡vadai dėl kreditoriaus pareikÅ¡to reikalavimo pagrįstumo padaryti, teismas turi imtis priemonių iÅ¡aiÅ¡kinti reikÅ¡mingas bylos aplinkybes tam, kad teisingai iÅ¡spręstų nagrinėjamÄ klausimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-160/2011; 2012 m. gruodžio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-630/2012; 2013 m. gruodžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-651/2013).

10. Vilniaus apygardos teismas kreditorei UAB „Trimb“ nustatė terminÄ iki 2021 m. lapkričio 25 d. pateikti papildomus įrodymus dėl nemokumo administratorės ginčijamos 6 887,33 Eur finansinio reikalavimo dalies pagrįstumo. Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai, tai yra 2021 m. lapkričio 16 d. pažyma, patvirtina, jog nemokumo administratorės pareiÅ¡kimo bei teismo praneÅ¡imo kopijos UAB „Trimb“ vadovei įteiktos 2021 m. lapkričio 19 d., tačiau jokių papildomų paaiÅ¡kinimų ir / ar įrodymų, pagrindžiančių nemokumo administratorės ginčijamo finansinio reikalavimo dalį, UAB „Trimb“ teismui nepateikė.

11. Kartu su praÅ¡ymu įtraukti į kreditorių sÄ raÅ¡Ä UAB „Trimb“ nemokumo administratorei pateikė UAB „Cukė“ apyvartas nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2018 m. lapkričio 30 d.; 2018 m. rugpjūčio 28 d. UAB „Cukė“ pardavimo operacijas (ataskaitos Nr. 2062/S143); 2019 m. lapkričio 27 d. UAB „Trimb“ ir UAB „Cukė“ skolos suderinimo aktÄ . Pažymėtina, jog visi UAB „Trimb“ kartu su praÅ¡ymu pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai yra nepasiraÅ¡yti juos sudariusių įgaliotų asmenų.

12. Teismas, įvertinęs UAB „Trimb“ kartu su praÅ¡ymu pateiktus įrodymus, neturi pagrindo nesutikti su nemokumo administratorės argumentais, jog UAB „Trimb“ nepagrindė 6 887,33 Eur finansinio reikalavimo dalies. UAB „Trimb“ kartu su praÅ¡ymu nepateikė pirminių 6 887,33 Eur skolos dalies atsiradimÄ pagrindžiančių apskaitos dokumentų, todėl nėra galimybės nustatyti Å¡io reikalavimo atsiradimo pagrindų. UAB „Trimb“ pateikta BUAB „Cukė“ apyvarta nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2018 m. lapkričio 30 d. pati savaime nepatvirtina pareikÅ¡to reikalavimo pagrįstumo – iÅ¡ apyvartos matyti, kad 8 009,72 Eur „likutis pabaigai“ susidarė už 2018 metus, tačiau nėra aiÅ¡ku, kokiu pagrindu toks likutis susidarė.

Tas pats pasisakytina ir dėl 2018 m. rugpjūčio 28 d. ataskaitos „Pardavimo operacijos“, kuri, nesant pirminių finansines operacijas patvirtinančių duomenų, pati savaime nepatvirtina pareikÅ¡to reikalavimo pagrįstumo. UAB „Trimb“ nepateikė jokių paaiÅ¡kinimų ir / ar įrodymų, patvirtinančių prekių (paslaugų) pirkimÄ ir / ar suteikimÄ ir apmokėjimÄ . Dėl 2019 m. lapkričio 27 d. skolų suderinimo akto, kuriame nurodyta, jog UAB „Cukė“ skola UAB „Trimb“ sudaro 8 009,72 Eur, pirmiausiai pažymėtina, jog Å¡is dokumentas yra nepasiraÅ¡ytas, nenurodyti jokie įgalioti asmenys, kurie nurodytÄ dokumentÄ sudarė.

Antra, aktai dėl tarpusavio skolų yra iÅ¡vestiniai dokumentai, nes suraÅ¡omi pirminių duomenų pagrindu. Konkrečiu atveju tiesioginių įrodymų apie nemokumo administratorės ginčijamos BUAB „Cukė“ skolos dalies UAB „Trimb“ susidarymo aplinkybes byloje nėra, teismui nepateikti įrodymai, kokiu pagrindu skolų suderinimo akte nurodyta suma susidarė, todėl nėra galimybių spręsti dėl pareikÅ¡to reikalavimo pagrįstumo. Nesant BUAB „Cukė“ buhalterinės apskaitos dokumentuose duomenų apie administratorės ginčijamus BUAB „Cukė“ 6 887,33 Eur dydžio įsipareigojimus UAB „Trimb“, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nepateikti 6 887,33 Eur finansinį reikalavimÄ pagrindžiantys įrodymai (CPK 12, 178 straipsniai).

13. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra pateikti ginčijamo UAB „Trimb“ finansinio reikalavimo dalį patvirtinantys įrodymai, UAB „Trimb“ 6 887,33 Eur finansinio reikalavimo dalis netvirtinama (JANÄ® 42 straipsnis, CPK 178 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 41 – 42 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, n u t a r i a : netvirtinti kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Trimb“ 6 887,33 Eur finansinio reikalavimo dalies bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Cukė“ bankroto byloje. Nutarties kopijÄ iÅ¡siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims. Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Vilniaus apygardos teismÄ . Teisėja RÅ«ta Burdulienė