11e56f09-021b-45fc-bbae-06c8f8087df5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-41611-1089/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-35009-2019-8 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.3.; 3.2.6.6.1 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 30 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Virkutis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo PlusPlus Capital AS ieÅ¡kinį atsakovui N. T. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė:

1. IeÅ¡kovas PlusPlus Capital AS kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 1 499,99 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 352,86 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, 135 Eur delspinigius, 22 procentų metines mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo 1 499,99 Eur sumos už laikotarpį nuo 2019 m. lapkričio 18 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .

2. PareikÅ¡tus reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia tuo, kad atsakovas ir akcinė bendrovė (toliau – AB) „Swedbank“ sudarė sutartį Nr. 15-106960-RK, pagal kuriÄ bankas suteikė atsakovui kreditÄ , o atsakovas, sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka, įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ finansavimo sumÄ mokant pastovias mėnesio įmokas bei sumokėti kitas pagal sutartį mokėtinas sumas. Atsakovui tinkamai neįvykdžius savo sutartinių įsipareigojimų, bankas su atsakovu sudarytÄ sutartį nutraukė. Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi visas reikalavimo teises į skolininkus, iÅ¡ kurių vienas yra atsakovas, AB „Swedbank“ perleido ieÅ¡kovui, todėl ieÅ¡kovas turi reikalavimo teisę į atsakovÄ . Teismas k o n s t a t u o j a:

3. IeÅ¡kinio ir jo priedų kopijos, praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus atsakovui laikomi įteiktais 2019 m. gruodžio 10 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsnio 1 dalis). Per teismo nustatytÄ 14 (keturiolikos) dienų terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Dėl to, ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, yra priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 2 dalis).

4. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka tik formalų ieÅ¡kovo pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

5. IeÅ¡kovo pateikti leistini raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad AB „Swedbank“ ir atsakovas 2015 m. lapkričio 17 d. sudarė Lanksčių įmokų kredito kortelės sutartį Nr. 15-106960-RK (toliau – Sutartis), kurios pagrindu AB „Swedbank“ atsakovui iki 2018 m. lapkričio 30 d. suteikė 640 Eur kredito limitÄ (bendra mokėtina vartojimo kredito suma 1 195,48 Eur) (e. b. l. 18). Viso kredito limito panaudojimo faktÄ formalaus įrodymų vertinimo aspektu patvirtina ieÅ¡kovo pateikta AB „Swedbank“ parengta kredito panaudojimo ataskaita (e. b. l. 46–57). Pagrindinė atsakovo pagal Sutartį prisiimta prievolė – laiku mokėti einamÄ sias kredito grÄ Å¾inimo ir kitas įmokas.

6. Reikalavimo perleidimo sutartimi pradinė kreditorė AB „Swedbank“ perleido kreditorinio reikalavimo teises į atsakovo skolÄ , kylančiÄ iÅ¡ Sutarties, „PlusPlus Baltic“ OU, Lietuvoje veikiančiam per „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialÄ (e. b. l. 6–7, 14). Vėliau reikalavimo perleidimo sutartimi, kreditorius „PlusPlus Baltic“ OU perleido kreditorinio reikalavimo teises į šį įsiskolinimÄ ieÅ¡kovui PlusPlus Capital AS (e. b. l. 15, 32). Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad atsakovas apie reikalavimo teisių perleidimÄ informuotas registruotu paÅ¡tu siųstu 2019 m. gegužės 9 d. praneÅ¡imu. Taigi ieÅ¡kovas turi teisę reikalauti, kad atsakovas įvykdytų pagal Sutartį neįvykdytas prievoles (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109 straipsnio 7 dalis).

7. IeÅ¡kovo pateikti įrodymai patvirtina, kad atsakovas iki Å¡iol nėra grÄ Å¾inęs panaudoto vartojimo kredito. Atsižvelgiant į nurodytÄ , ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 1 499,99 Eur negrÄ Å¾into kredito priteisimo laikytinas pagrįstu, todėl tenkinamas (CK 6.881 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis).

8. IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 352,86 Eur mokėjimo palÅ«kanas ir 22 procentų metines mokėjimo palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo 1 499,99 Eur sumos už laikotarpį nuo 2019 m. lapkričio 18 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos. IeÅ¡kovas nurodė, kad reikalavimo perleidimo dienÄ (2019 m. gegužės 7 d.) mokėjimo palÅ«kanų įsiskolinimas sudarė 176,56 Eur. Nuo reikalavimo perleidimo iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos pagal Sutartį mokėtinos palÅ«kanos, atliekančios mokėjimo funkcijÄ , papildomai iÅ¡augo 176,30 Eur (1 499,99 Eur × 22 procentai × 195 d. (nuo 2016 m. gegužės 7 d. iki 2019 m. lapkričio 18 d.)). Taigi Å¡iuo metu bendra atsakovo pagal Sutartį mokėtina palÅ«kanų, atliekančių mokėjimo funkcijÄ ir apskaičiuotų iki 2019 m. lapkričio 18 d., suma sudaro 352,86 Eur (176,56 Eur + 176,30 Eur).

9. Kreditavimo teisiniuose santykiuose skolininko kreditoriui mokamos palÅ«kanos yra „atlygis“ kreditoriui už naudojimÄ si pasiskolinta pinigų suma. Pagal ieÅ¡kovo pateiktus dokumentus atsakovas iki Å¡iol neteisėtai naudojasi 1 499,99 Eur panaudoto ir negrÄ Å¾into kredito suma. Taigi atsakovui kyla pareiga mokėti ieÅ¡kovui „atlygį“ už naudojimÄ si nurodytomis lėšomis. Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovo reikalavimai dėl 352,86 Eur mokėjimo palÅ«kanų ir 22 procentų metinių mokėjimo palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo 1 499,99 Eur sumos už laikotarpį nuo 2019 m. lapkričio 18 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, priteisimo yra pagrįsti ir dėl to tenkinami (CK 6.872 straipsnio 2 dalis, 6.874 straipsnio 2 dalis).

10. Už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ sutarties Å¡alių raÅ¡ytiniu susitarimu gali bÅ«ti nustatoma kaltosios Å¡alies pareiga sumokėti netesybas, skaičiuojamas už kiekvienÄ termino praleidimo dienÄ , savaitę, mėnesį ir t. t. (CK 6.71 straipsnio 1, 3 dalys, 6.258 straipsnio 1 dalis). Pagal Sutarties sÄ lygas atsakovas – prievolių vykdymo termino praleidimo atveju, įsipareigojo mokėti 0,05 procento dydžio delspinigius. Kadangi atsakovas laiku negrÄ Å¾ino jam suteikto kredito, o ieÅ¡kovo reikalaujami priteisti delspinigiai nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatyto maksimalaus netesybų dydžio, ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 135 Eur (1 499,99 Eur × 0,05 procento × 180 d. / 100) delspinigių priteisimo iÅ¡ atsakovo tenkinamas.

11. Ä®vertinus tai, kad atsakovas tinkamai nevykdė prievolės grÄ Å¾inti kreditÄ ir jis toliau daro tęstinį prievolės pažeidimÄ â€“ neteisėtai naudoja pinigus, kuriuos privalo grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (1 987,85 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. lapkričio 21 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

12. Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovui iš atsakovo priteistinos 45 Eur patirtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

13. Atsakovo gyvenamoji ir darbo vieta nežinomos, todėl sprendimas už akių jam įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsniu, teismas nusprendžia: IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo N. T. ieÅ¡kovui PlusPlus Capital AS 1 499,99 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt devynių eurų ir 99 ct) negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 352,86 Eur (trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt dviejų eurų ir 86 ct) mokėjimo palÅ«kanas, 22 (dvideÅ¡imt dviejų) procentų dydžio metines mokėjimo palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo 1 499,99 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt devynių eurų ir 99 ct) negrÄ Å¾into kredito sumos už laikotarpį nuo 2019 m. lapkričio 18 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 135 Eur (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imt penkių eurų) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1 987,85 Eur (vienÄ tÅ«kstantį devynis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynis eurus ir 85 ct)) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. lapkričio 21 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 45 Eur (keturiasdeÅ¡imt penkių eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad jis negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Linas Virkutis