11e5329d-e9c3-4c1f-8beb-7b0cb10f1397 · Kauno apylinkės teismas

Teikimo Nr                Teikimo Nr. T-1284-926/2015                Baudžiamojoje byloje Nr. 1-3093-926/2013 (S)                                                                                                        Teisminio proceso Nr. 1-23-1-01069-2013-9                                                                                                       Procesinio sprendimo kategorijos:

    2.5.16; 2.5.17. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. gegužės 22 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Vingilė, sekretoriaujant Laurai JaruÅ¡aitei, dalyvaujant prokurorei Sigitai MaskeliÅ«nienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje, iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo R. K. praÅ¡ymÄ dėl bausmės suÅ¡velninimo, n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu R. K. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 149 str. 1 d. 3 metų laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 64 str. 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2013 m. balandžio 16 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausmė. Kauno apylinkės teisme 2015 m. gegužės 19 d. gautas nuteistojo R. K. praÅ¡ymas peržiÅ«rėti baudžiamÄ jÄ bylÄ ir pritaikyti jo atžvilgiu BK pakeitimus, priimtus 2015 m. kovo 19 d. įstatymu Nr. XII-1554, bei paskirtÄ bausmę suÅ¡velninti.PraÅ¡ymas teismo posėdyje iÅ¡nagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3621 str. 3 d.).

Teismo posėdyje dalyvavusi prokurorė siÅ«lė praÅ¡ymÄ atmesti.PraÅ¡ymas netenkintinas.Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymu (Lietuvos Respublikos 2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554, įsigaliojusiu 2015 m. kovos 24 d.) buvo pakeistos baudžiamojo įstatymo nuostatos, reglamentuojančios nusikaltimo recidyvo sÄ vokÄ , atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, bausmės skyrimÄ , bausmės vykdymo atidėjimÄ ir atleidimÄ nuo bausmės ir kitÄ .

Toks baudžiamasis įstatymas lengvina baudžiamojon atsakomybėn patrauktų asmenų teisinę padėtį, todėl, remiantis BK 3 str. 2 d., turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , t. y. gali bÅ«ti taikomas ir už nusikalstamas veikas, padarytas iki minėto įstatymo įsigaliojimo (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-216-139/2015).Nuteistasis savo praÅ¡yme konkrečiai nenurodo, kurių BK straipsnių pakeistas nuostatas jis praÅ¡o pritaikyti jo atžvilgiu nurodytame nuosprendyje. Kadangi Å¡iuo įstatymu buvo pakeistos ir tos baudžiamojo kodekso nuostatos, kurios nėra susiję su nuteistojo R.

K. teisine padėtimi, tikslinga pasisakyti tik dėl tų naujų baudžiamojo kodekso nuostatų, kurios galimai Å¡velnins nuteistojo padėtį. Naujoje BK 27 str. redakcijoje nustatyta, kad asmuo gali bÅ«ti pripažintas recidyvistu tik tuomet, jei jis padaro vienÄ ar daugiau tyčinių nusikaltimų neiÅ¡nykus teistumui ar jo nepanaikinus įstatymo nustatyta tvarka už tas nusikalstamas veikas, kurias jis padarė bÅ«damas pilnametis.Nagrinėjamu atveju, pakeistos nuostatos Å¡velnina tik nepilnamečio teisinę padėtį, o R.

K. yra pilnametis asmuo, nusikaltimÄ padarė bÅ«damas pilnametis. Pakeistas BK 55 str. numato, kad asmeniui, pirmÄ kartÄ teisiamam už neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes. Å iuo atveju nauja Å¡io straipsnio redakcija negali bÅ«ti pritaikyta R. K. atžvilgiu, kadangi jis neatitinka Å¡io straipsnio nurodytų sÄ lygų. R. K. nuteistas už sunkaus tyčinio nusikaltimo padarymÄ , bÅ«damas anksčiau teistas bei bausmės vykdymo atidėjimo metu.Minėtu įstatymu buvo pakeista BK 56 str. redakcija, kuria panaikinta nuostata, kad teismas asmeniui, kuris naujÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistas, paprastai skiriama su laisvės atėmimu susijusi bausmė.

Minėtu įstatymu buvo papildyta BK 60 str. 1 d., joje nustatant atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, kad asmuo nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistas. Pasikeitusiame BK 62 str. 3 d. 2 p. nustatyta, kad kai yra Å¡io straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytos sÄ lygos, teismas gali paskirti mažesnę bausmę, negu nustatyta Å¡io kodekso 56 straipsnyje. BK 62 str. 1 d. numatyta, kad teismas, atsižvelgęs į visas bylos aplinkybes, už kiekvienÄ nusikalstamÄ veikÄ gali paskirti Å¡velnesnę, negu įstatymo numatyta, bausmę, jeigu nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo pats savo noru atvyko ar pranešė apie Å¡iÄ veikÄ , prisipažino jÄ padaręs ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, ir (ar) padėjo ikiteisminiam tyrimui bei teismui iÅ¡aiÅ¡kinti nusikalstamÄ veikÄ , ir visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atlygino arba paÅ¡alino padarytÄ turtinę žalÄ , 2 dalyje numatyta, kad teismas, atsižvelgęs į visas bylos aplinkybes, gali už kiekvienÄ nusikalstamÄ veikÄ paskirti Å¡velnesnę, negu įstatymo numatyta, bausmę ir tuo atveju, kai yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, bent iÅ¡ dalies atlyginta ar paÅ¡alinta turtinė žala, jeigu ji buvo padaryta.

Å iame kontekste pažymėtina, jog, atsižvelgiant į nuosprendyje iÅ¡dėstytus bausmių skyrimo motyvus (teistas, bausmės vykdymo atidėjimo metu padarė sunkiÄ tyčinę baigtÄ nusikalstamÄ veikÄ , kaltės nepripažino), taip pat į tai, kad R. K. pripažintas ne pavojingu recidyvistu, o recidyvistu, nėra pagrindo ir nuteistojo atžvilgiu pritaikyti pakeistus BK 56 str., 62 str. 3 d. 2 p. pakeitimus. Tuo tarpu, pakeisto BK 60 str. 1 d. 13 p. BK 3 str. 2 d., BPK 3621 str. pagrindu negali bÅ«ti pritaikyta, kadangi pritaikius Å¡iÄ pataisÄ , nuteistojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe bÅ«tų pripažinta tai, kad veikÄ padarė recidyvistas.BK 38 str. 2 d. numato, kad Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytais pagrindais negali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pavojingas recidyvistas, taip pat asmuo, kuris anksčiau jau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu, jeigu nuo susitaikymo dienos iki naujos veikos padarymo praėjo mažiau negu ketveri metai.

Å ios nuostatos M. J. baudžiamojoje byloje nebuvo taikomos, kadangi nebuvo sprendžiamas jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės klausimas jokiais pagrindais ir Å¡ie pagrindai nėra atsiradę. O BK 39 str. numato, kad asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , teismo motyvuotu sprendimu gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu:

1) jis pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ ir 2) yra ne mažiau kaip dvi Å¡io kodekso 59 straipsnio 1 dalyje numatytos atsakomybę lengvinančios aplinkybės, ir 3) nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Å ių straipsnių redakcijos negali bÅ«ti pritaikytos R. K. atžvilgiu, kadangi jis neatitinka Å¡ių straipsnių nurodytų sÄ lygų. Kita vertus, Å¡ios naujos redakcijos taip pat negalėtų bÅ«ti pritaikytos dėl aukščiau minėtų bausmių skyrimo motyvų.BK 75 str. 1 d. numato galimybę atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis tyčinius nusikaltimus (iÅ¡skyrus labai sunkius nusikaltimus).R.

K. nuteistas už sunkaus nusikaltimo padarymÄ , kurio sankcijoje numatyta tik laisvės atėmimo bausmė iki septynerių metų, ir jam paskirta subendrinta ketverių metų laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendžio priėmimo metu teismas nesprendė dėl galimybės atidėti R. K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ , kadangi tuo metu galiojanti BK 75 straipsnio redakcija nenumatė galimybės atidėti bausmės vykdymÄ asmenims, nuteistiems už sunkaus nusikaltimo padarymÄ . Kaip matyti iÅ¡ 2013 m. gruodžio 5 d. nuosprendžio, iki jo priėmimo nuteistasis R.

K. teistas keturis kartus, nusikalstamÄ veikÄ padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu, R. K. taip pat ne kartÄ baustas administracine tvarka, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nustatyta nebuvo, neturi jokio teisėto pragyvenimo Å¡altinio. Ä®vertinęs visas Å¡ias aplinkybes, atsižvelgdamas į nuteistojo asmenybę, daromų nusikalstamų veikų periodiÅ¡kumÄ , padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, teismas mano, jog Å¡iuo atveju BK 41 str. numatyti bausmės tikslai nebus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl neturi teisinio pagrindo remiantis BK 75 str. 1 d. atidėti Kauno apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu R.

K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo. Ä®vertinus aukščiau aptartas aplinkybes, konstatuotina, jog nuo 2015 m. kovo 24 d. įsigaliojusios baudžiamojo kodekso pataisos nuteistojo teisinės padėties neįtakoja, todėl praÅ¡ymas atmestinas.Teismas, vadovaudamasis BPK 3621 str., 364 str., n u t a r i a : nuteistojo R. K. praÅ¡ymÄ atmesti.Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .              Teisėja                                                                                                               AuÅ¡ra Vingilė