11e2273d-372d-476a-9da2-cbcffed6836a · Panevėžio apylinkės teismas

Baudžiamosios bylos Nr. 1-767-978/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37802-2017-3 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.9.1; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2; 2.1.4.1.1; 2.1.7.4.1; 2.1.7.4.3; 2.3.1.3; 2.12.1.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4; 2.12.1.9 PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 19 d. Panevėžys    Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja B. B. iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros (Panevėžys) prokuroro Broniaus Å iaudinio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje R.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, teistas 2012 m. kovo 14 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį vieÅ¡aisiais darbais 4 mėnesiams, 2012 m. rugpjūčio 21 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi viešųjų darbų bausmė pakeista areÅ¡tu 14 parų, bausmė atlikta,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje.

Teismas n u s t a t ė :     R. G. 2017 m. liepos 26 d., apie 13.17 val., (duomenys neskelbtini) 49 km. 100 m., vairavo jam priklausančiÄ kelių transporto priemonę - automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kol 13.19 val. policijos pareigÅ«nams sustabdžius jo vairuojamÄ transporto priemonę ir patikrinus jo blaivumÄ alkoholio matuokliu ALKOTEST 7510, Nr. ARFF0063, turinčiu metrologinę patikrÄ Nr. 0586377, galiojančiÄ iki 2017 m. rugsėjo 24 d., jam buvo nustatytas 3,09 promilių girtumas, o paimtame kraujo mėginyje, pagal 2017 m. liepos 27 d.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vadÄ Nr. T-A 7631/2017(01) R. G. kraujyje nustatyta mažiausia 3,12 promilių etilo alkoholio koncentracija.     Dėl pareikÅ¡to kaltinimo R. G. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir nurodė, kad 2017 m. liepos 26 d. savo automobiliu (duomenys neskelbtini) valst. (duomenys neskelbtini) kurį įsigijo iÅ¡ A. K., tačiau nepersiregistravo, nuvyko pas kaimynÄ MindaugÄ bei ten vartojo alkoholį. Abu iÅ¡gėrė apie 6 litrus alaus.

Apie 12 val. Mindaugas jo paprašė nuvežti į Kelmę. Jis sutiko, nors jautėsi apsvaigęs nuo alkoholio. Panevėžio rajone, netoli logistikos centro, jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. PareigÅ«nai alkotesteriu jam nustatė 3,09 promilių girtumÄ . Automobilį vairavo neturėdamas vairuotojo pažymėjimo, kadangi teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs. Gailisi dėl savo poelgio (b.l. 53-54, 57)Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais: Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos tarnybos 1-ojo bÅ«rio vyr. patrulio D.

D. parodymais ir tarnybiniu praneÅ¡imu, kad 2017 m. liepos 26 d., dirbdamas kartu su vyr. patule R. K., apie 13.04 val. gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ Panevėžio apskr. VPK OVS budėtojų, jog Panevėžio r., nuo Upytės link Panevėžio važiuoja žalios spalvos automobilis BMW, kurio vairuotojas galimai neblaivus. K. K. - Krekenava - Panevėžys 49 km. 100 m. sustabdė automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamÄ R. G.. Vairuotojui nustatė 3,09 promilių girtumÄ . R. G. nėra įgijęs teisės vairuoti, automobilis buvo nepriregistruotas, nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta jo techninė apžiÅ«ra.

R. G. sulaikė ir pristatė į Panevėžio priklausomybių ligų centrÄ , kur buvo paimtas jo kraujo mėginys (b.l. 34, 36-37).Liudytojo A. K. parodymais, kad 2017 m. liepos 20 d. automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė savo sutuoktinės sesers sugyventiniui R. G. (b.l. 39-40).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad įvykio vieta yra Panevėžio r., Upytės sen., kelio Kėdainiai - Krekenava - Panevėžys 49 km. 100 m. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu paimtas automobilis (duomenys neskelbtini) valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilio užvedimo raktelis. Įvykio vietos apžiūros metu užfiksuoti alkotesterio ALCOTEST 7510, Nr. ARFF0063, parodymai, iš kurių matyti, kad R. G. nustatytas 3,09 promilių girtumas (b.l. 6-14).Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti 2017 m. liepos 20 d. aktu Nr.25, kuriame nurodyta, jog aparatu „Alcotest 7410“ R. G. 13.50 val. nustatytas 3,90 promilių girtumas, 14.25 val. - 3,80 promilių girtumas. Kraujo mėginys paimtas 14.00 val. Asmuo eina svyruodamas, mėto kojas, nesilaiko krypties.

R. G. nurodė, kad 2017 m. liepos 26 d. gėrė tris litrus stipraus alaus. Išvada – neblaivus, vairuoti negali (b.l. 16).Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-A 7631/2017(01), iš kurios matyti, kad R. G. kraujyje, paimtame 2017 m. liepos 26 d. 14.00 val. nustatyta mažiausia koncentracija 3,12 promilės etilo alkoholio (b.l. 17).VšĮ "Emprekis" - autotransporto kainos Lietuvoje pažyma, kurioje nurodyta, kad automobilis (duomenys neskelbtini)kuras - benzinas, variklio darbinis tūris 1596 cm3 , variklio galia 73 kW/99 AG, pasirinkti metai 1991, vidutinė kaina Lietuvoje 2017 m. rugpjūčio mėn. buvo 413 eurų be PVM mokesčio ir 500 eurų su PVM mokesčiu. (b.l. 21).

 IÅ¡dėstyti įrodymai, teismo nuomone, visiÅ¡kai įrodo, kad R. G. kaltinime nurodytu metu ir nurodytoje vietoje vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, kÄ patvirtina paties kaltinamojo bei tiesioginio įvykio liudytojo D. D. parodymai. IÅ¡ asmens blaivumo nustatymo testo, medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto bei specialisto iÅ¡vados matyti, jog kaltinamojo kraujyje etilo alkoholio koncentracija buvo didesnė, nei 1,5 promilės, todėl R. G. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, asmens kaltė įrodyta visiÅ¡kai.R.

G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jos padarymo. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Kaltinamasis sutinka su prokuroro sprendimu užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu.Skirdamas bausmę R. G., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vienÄ baigtÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ . Kaltinamojo atžvilgiu yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

R. G. yra praeityje teistas (teistumas iÅ¡nykęs), administracine tvarka baustas. Atsižvelgęs į iÅ¡dėstytas aplinkybes bei vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam skiriant baudos bausmę, kurios dydis parinktinas mažesnis, nei įstatyme numatytas Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkis. BÅ«tent tokios rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į bausmei individualizuoti reikÅ¡mingas aplinkybes, teismo požiÅ«riu, padės pasiekti BK nustatytus bausmės tikslus ir bus adekvati bei neprieÅ¡taraujanti teisingumo principui.Kadangi procesas Å¡ioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, R.

G. savo kaltę pripažįsta, todėl skiriama bausmė mažinama trečdaliu (BK 641 straipsnio 1 dalis).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsniu, R. G. buvo laikinai sulaikytas nuo 2017 m. liepos 26 d. 13 val. 19 min. iki 2017 m. liepos 28 d. 13 val. 10 min. (dvi paros). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, Å¡is laikino sulaikymo laikas įskaitytinas į R. G. skirtinÄ bausmę.Atsižvelgiant į tai, kad naudodamasis specialiÄ ja teise vairuoti kaltinamasis padarė nusikalstamÄ veikÄ , siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, užtikrinti visuomenės saugumÄ ir vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, R.

G. skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 3 metų laikotarpiui.PareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prokuroras praÅ¡o teismo konfiskuoti automobilį (duomenys neskelbtini) vals. Nr. (duomenys neskelbtini) ar jo vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 413 eurų, iÅ¡ R. G. valstybės naudai. Pažymėtina, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys).

Automobilis (duomenys neskelbtini) vals. Nr. (duomenys neskelbtini) yra BK uždraustos veikos priemonė, kuria kaltinamasis R. G. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , todėl Å¡is automobilis privalo bÅ«ti konfiskuotas. BK 72 straipsnio 5 dalyje yra numatyta, kad tuo atveju, kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių, arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ .

Iš bylos duomenų matyti, jog automobilio (duomenys neskelbtini) vals. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra R. G.. Byloje nėra jokių duomenų, kad minėtas automobilis priklausytų tretiesiems asmenims. Esant šioms aplinkybėms darytina išvada, jog automobilis (duomenys neskelbtini) vals. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio registracijos liudijimas, automobilio užvedimo raktelis priklauso pačiam kaltinamajam R. G., todėl jie, kaip BK uždraustos veikos priemonė, kuria naudojantis buvo padaryta tyčinė nusikalstama veika, šiuo atveju privalo būti konfiskuoti.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinta; automobilio registracijos liudijimas Nr. F 334941 iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktinas byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotinas.Kartu su konfiskuojama kaltinamajam nuosavybės teise priklausančia transporto priemone registracijos liudijimas Nr. F 334941 perduotinas už konfiskuojamÄ turtÄ atsakingai valstybės institucijai.Proceso iÅ¡laidomis pripažintinos iÅ¡laidos už priverstinį transporto priemonės nuvežimÄ â€“ 36,30 eurų, ir jos priteistinos iÅ¡ Ričardo G.

P. AVPK naudai.Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : R. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir skirti jam 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) MGL dydžio, t. y. 2259,60 Eur (dviejų tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt devynių eurų 60 ct) baudÄ .Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti R. G. 40 (keturiasdeÅ¡imties) MGL dydžio, t. y. 1506,40 Eur (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų Å¡eÅ¡ių eurų 40 ct) baudÄ .

Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti R. G. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017 m. liepos 26 d. 13 val. 19 min. iki 2017 m. liepos 28 d. 13 val. 10 min. (dvi sulaikymo paros), 1 (vienÄ ) laikino sulaikymo parÄ prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio, t. y. 75,32 Eur (septyniasdeÅ¡imt penkių eurų 32 ct) baudai, ir laikyti, kad likusi nesumokėta bauda yra 36 (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡i) MGL, t. y. 1355,76 Eur (vienas tÅ«kstantis trys Å¡imtai penkiasdeÅ¡imt penki eurai 76 ct).PaskirtÄ baudÄ sumokėti per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų: (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Citadele“ bankas, (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB DNB bankas, (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB SEB bankas, (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB Å iaulių bankas, (duomenys neskelbtini), esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filialas, (duomenys neskelbtini), esančiÄ Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Swedbank", (duomenys neskelbtini), esančiÄ UAB Medicinos bankas (įmokos kodas 6801), o dokumentus, patvirtinančius apie sumokėjimÄ , pristatyti Panevėžio miesto apylinkės teismo raÅ¡tinei (Laisvės a. 17, Panevėžys).

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 puntu, 68 straipsniu, R. G. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trijų) metų laikotarpiui. KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ , baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti; automobilio registracijos liudijimÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nr. F 334941 iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti.Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 3 dalimis, konfiskuoti kaltinamajam R.

G. priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini) vals. Nr. (duomenys neskelbtini) jo užvedimo raktelį. Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, kartu su konfiskuojamu automobiliu (duomenys neskelbtini) vals. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimÄ Nr. F 334941 perduoti už konfiskuojamÄ turtÄ atsakingai valstybės institucijai. IÅ¡ Ričardo G. P. AVPK naudai priteisti 36,30 eurų iÅ¡laidas už priverstinį transporto priemonės nuvežimÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti R. G. , kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas praÅ¡ymÄ padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                            Beatričė Bakanauskaitė