11e044d2-dfb8-4ebe-8f27-a99ac0e1c630 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-5583-540/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04804-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. liepos 18 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį (du epizodai), ir n u s t a t ė: 2016 m. birželio 26 d., 14.15 val., Kaune, Kęstučio g. 55 esančioje parduotuvėje „Maxima“ A.

K. praėjo pro kasas nesusimokėjęs už balzamÄ po skutimosi „Nivea“, kurio vertė 7,96 Eur. Å iais veiksmais A. K. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du.2016 m. birželio 25 d., 12.31 val., Kaune, Kęstučio g. 55 esančioje parduotuvėje „Maxima“ A. K. praėjo pro kasas nesusimokėjęs už balzamÄ po skutimosi „Nivea“, kurio vertė 7,96 Eur. Å iais veiksmais A. K. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du.Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, neatvykus į bylos nagrinėjimÄ , praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio pažeidimo faktÄ ir A.

K. kaltę dėl 2016-06-26, 14.15 val. padaryto teisės pažeidimo įrodo administracinio teisės pažeidimo byloje surinkti duomenys: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (1 t., b. l. 2-3), tarnybinis pranešimas dėl gauto pranešimo (1 t., b. l. 4), pareiškimas dėl bendrovės parduotuvėje PC „Maxima“ pasikėsinimo įvykdyti vagystę (1 t., b. l. 5), išėmimo aktas (1 t., b. l. 6), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (1 t., b. l. 7), pažyma apie galiojančias nuobaudas (1 t., b. l. 10-16).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio pažeidimo faktÄ ir A. K. kaltę dėl 2016-06-25, 12.31 val. padaryto teisės pažeidimo įrodo administracinio teisės pažeidimo byloje surinkti duomenys: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiÅ¡kinimu (2 t., b. l. 2-3), tarnybinis praneÅ¡imas dėl gauto praneÅ¡imo (2 t., b. l. 4), UAB „Maxima LT“ pareiÅ¡kimas, iÅ¡ kurio matyti, kad bendrovei padarytas 7,96 Eur materialinis nuostolis, prekės į prekybÄ negrÄ Å¾intos (2 t., b. l. 5), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas (2 t., b. l. 6), duomenys apie asmens baustumÄ (2 t., b. l. 7-10).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A. K. padarė du smulkiuosius svetimo turto pagrobimus, t.y. padarė du administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, todėl yra baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. K. administracine tvarka baustas.

Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytinai tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, A. K. skirtinos baudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio sankcijos ribose.

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).Spręsdamas klausimÄ dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimÄ , teismas kartu iÅ¡sprendžia klausimÄ dėl kaltininko padaryto turtinio nuostolio atlyginimo, nutarime nurodant iÅ¡ieÅ¡kotino nuostolio dydį, jo atlyginimo terminÄ ir tvarkÄ (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 str., 286 str. ir 341 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 37 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas n u t a r ė:

A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius du administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti administracines nuobaudas:– už 2016-06-26, 14.15 val. padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje, – 150 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ; – už 2016-06-25, 12.31 val. padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje, – 150 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 200 Eur (dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ .A.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, įpareigoti atlyginti UAB „Maxima LT“ 7,96 Eur (septynių eurų 96 ct) turtinį nuostolį.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                               Violeta Miceikienė Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16059134284; 16059134342.Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas), priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).