11de551d-85b0-4cfe-81cc-005aa3a2fefa · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-1178-570/2020 Teisminio proceso Nr. 2-28-3-00221-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1.; 3.2.7.2; 3.2.7.3.; 3.5.1 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. kovo 2 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja RÅ«ta Neveckienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos antstolės Astos LukÅ¡ienės pareiÅ¡kimÄ dėl turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys V.

B., Z. B.. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu nustatyti, skolininko V. B. turto dalį sutuoktinės Z. B. gaunamame darbo užmokestyje, esančiame bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su anksčiau paminėtu bendraturčiu, lygiÄ Â½ sutuoktinio gaunamų visų pajamų, kurias ji gauna arba ateityje gaus iÅ¡ darbinės veiklos. Nurodė, kad vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko, nes skolininkas vengia įvykdyti prievolę, yra skolingas 535,78 Eur vykdymo iÅ¡laidų, todėl antstolė kreipiasi su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo, skolininkas yra sudaręs santuokÄ su Z.

B.. Suinteresuoti asmenys atsiliepimų nepateikė. Teismas k o n s t a t u o j a : PraÅ¡ymas tenkintinas. Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad antstolė Asta LukÅ¡ienė vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuri užvesta pagal Marijampolės apylinkės teismo 1996-05-20 NutarimÄ Nr. 7670/96, dėl baudos ir vykdymo iÅ¡laidų, iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ V. B., gim. (duomenys neskelbtini). Vykdomojoje byloje 2018-06-19 gauta Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pažyma Nr. (17.24-40) RESP-7515 (v.b. 84 p.), kuria pažymėta, jog skolininkas neturi įsipareigojimų Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų, yra visiÅ¡kai atsiskaitęs, tačiau vykdomojoje byloje 2018-06-22 yra apskaičiuota 535,78 Eur vykdymo iÅ¡laidų Nr. S-2996 ( v.b. 85 p.).

Bylos duomenimis nustatyta, kad skolininkas V. B. (duomenys neskelbtini) yra sudaręs santuokÄ su Z. B.. Vedybų sutarčių registro duomenimis nustatyta, kad sutuoktiniai nėra įregistravę vedybų sutarties. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad sutuoktiniai teisme nėra pradėję bylos dėl santuokos nutraukimo. VSDFV duomenimis nustatyta, kad skolininkas negauna pajamų, tačiau jo sutuoktinė Z. B., gauna darbo užmokestį iÅ¡ UAB „P.“. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko pajamų, per Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau- CPK) 663 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ Å¡eÅ¡ių mėnesių terminÄ nėra galimybės iÅ¡ieÅ¡koti visos skolos sumos iÅ¡ skolininko gaunamų pajamų, kadangi jokių pajamų skolininkas negauna, t. y. skolininkas neturi pajamų prievolės įvykdymui, todėl nustatytina skolininkui priklausanti turto dalis bendrame turte su sutuoktine Z.

B.. Bylos duomenimis nustatyta, kad atliekant vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-07-02 priimtas patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-3119 ir iÅ¡siųstas į skolininko darbovietę (duomenys neskelbtini). IÅ¡ skolininko darbo užmokesčio iÅ¡skaitymų atlikta nebuvo, nes 2018-07-19 priimtas patvarkymas dėl vykdymo veiksmų sustabdymo Nr. (duomenys neskelbtini), (v. b. 89 p.). VSDFV Marijampolės skyriaus duomenimis, skolininkas nedirba nuo 2018-10-01 ( v. b. 100 p.) bei kaip nurodė antstolė, nesistengia apmokėti vykdomojoje byloje susidariusių vykdymo iÅ¡laidų, todėl pradėti taikyti kiti priverstinio vykdymo veiksmai: areÅ¡tuotos atsiskaitomosios banko sÄ skaitos.

VÄ® „Regitra“ duomenimis - skolininko vardu registruotų transporto priemonių nėra, VÄ® " Registrų centras" duomenimis skolininkas, asmenine nuosavybės teise, registruoto nekilnojamojo turto neturi. Kadangi sutuoktinių turto dalys jų bendrojoje nuosavybėje nebuvo nustatytos, antstolė neturėjo galimybės iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡koti skolos, nes skolininkas pajamų, į kurias bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ neturi, o skolininko sutuoktinė gavo darbo užmokestį iÅ¡ UAB „P.“, todėl 2019-12-10 buvo priimtas patvarkymas dėl skolininko sutuoktinei priklausančio darbo užmokesčio areÅ¡to ir pasiÅ«lymas dėl turto dalies nustatymo Nr. (duomenys neskelbtini) ( v. b. 118 p.), kuriuo antstolė areÅ¡tavo skolininko V.

B. sutuoktinės Z. B., darbo užmokesčio dalį virÅ¡ijančiÄ vienÄ minimaliÄ mėnesinę algÄ , bet ne daugiau kaip 535,78 Eur bendroje sumoje, pervedant į antstolės Astos LukÅ¡ienės depozitinę sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini); pasiÅ«lė skolininkui per 20 dienų nuo patvarkymo suraÅ¡ymo dienos pateikti antstolei sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, patvarkymo nuoraÅ¡us iÅ¡siuntė V.

B., Z. B., UAB „P.“. CPK 664 straipsnyje yra nustatyta iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko fizinio asmens turto eilė. CPK 664 straipsnio 1 dalis nustato, kad pirmÄ ja eile iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ hipotekos ir įkeisto turto, jeigu iÅ¡ieÅ¡koma hipotekos kreditoriaus ar įkaito turėtojo naudai. To paties straipsnio 2 dalis nustato, kad antrÄ ja eile iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ skolininkui priklausančių pinigų, turtinių teisių, vertybinių popierių, darbo užmokesčio, stipendijos ar kitų pajamų arba kilnojamojo turto.

Nagrinėjamu atvejui, sutinkamai su CPK 664 straipsnio 2 dalimi iÅ¡ieÅ¡kojimas yra nukreiptas į pajamas, gautas po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės veiklos, kas laikytina bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Ä®statymas nustato, kad bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu bÅ«du (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsnio 2 dalis).

BendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės veiklos (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė reiÅ¡kia, jog sutuoktinių turto dalys nėra nustatytos, tačiau preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis).

Išieškotojas turi teisę reikalauti nustatyti skolininko turto dalį taip, kad būtų galima iš jos išieškoti (CPK 667 straipsnio 4 dalis), kadangi priešingu atveju teismo sprendimo įvykdymas taptų negalimas. Tai pagrindžiama ir materialinės teisės norma (CK 4.80 straipsnio 3 dalis), kurioje nustatyta, kad bendraturčio kreditorius turi teisę reikalauti atidalyti skolininko turto dalį, kad būtų galima išieškoti. CK 3.88 straipsnio 2 dalyje preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad sutuoktinių po santuokos sudarymo įgytas turtas, t .y. Z. B. pajamos iÅ¡ darbo užmokesčio ar kitos jam prilygintos pajamos, laikomas bendrÄ ja jungtine nuosavybe. Nuo CK 3.117 straipsnyje įtvirtintos prezumpcijos, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, galima nukrypti tik atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos bÅ«klę ar jo turtinę padėtį, arba kitas svarbias aplinkybes. Tokiu atveju vienam iÅ¡ sutuoktinių gali bÅ«ti priteisiama didesnė dalis turto (LR CK 3.117 straipsnio 2 dalis ir 3.123 straipsnio 1 dalis).

CK 3.123 straipsnyje pateikti kriterijai, kuriais remdamasis teismas bendrÄ turtÄ sutuoktiniams gali padalyti nelygiai. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Å¡io straipsnio 1 dalyje pateikiamas aplinkybių sÄ raÅ¡as nėra baigtinis. Teismas gali pripažinti svarbiomis ir kitas aplinkybes, tačiau neužtenka tik konstatuoti esant tam tikras aplinkybes, dėl kurių nukrypimas nuo lygių dalių principo yra galimas, reikia nustatyti, kiek toks nukrypimas yra bÅ«tinas, siekiant apsaugoti sutuoktinio, vaiko interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. lapkričio 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-479/2009).

Atsižvelgiant į nurodytas faktines aplinkybes ir išdėstytus teisinius argumentus bei atsižvelgiant į tai, kad aplinkybių, dėl kurių nukrypimas nuo lygių dalių principo yra galimas teismas nenustatė, todėl pareiškėjos reikalavimas nustatyti, kad skolininkui V. B. priklauso pusė jo sutuoktinės Z. B. gaunamų pajamų, tenkintinas, nustatant, kad skolininkui V. B. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine Z. B. priklauso 1/2 dalis Z. B. gaunamų visų pajamų, kurias ji gauna arba ateityje gaus iš darbinės veiklos (CK 3.88 straipsnio 1dalies 5 punktas, CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 3.117 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas n u t a r i a : PraÅ¡ymÄ tenkinti. Nustatyti, kad V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje su jo sutuoktine Z. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybėje priklauso 1/2 (viena antroji) dalis sutuoktinės Z. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamų visų pajamų, kurias ji gauna arba ateityje gaus iÅ¡ darbinės veiklos.

Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus. Teisėja RÅ«ta Neveckienė