11ddf7a1-faab-45cf-95e9-73da48ea9170 · Tauragės apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. e2-1456-761/2018Teisminio proceso Nr. 2-42-3-00103-2018-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S)                                                                                 TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                      2018 m. kovo 22 d.Å ilalė              Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mų teisėjas Osvaldas Briedis,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Moment Credit“ ieÅ¡kinį atsakovei T.

B. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovės priteisti 57,92 Eur negrÄ Å¾into kredito, 5,22 Eur nesumokėtos kredito kainos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai: atsakovei skirtÄ laiÅ¡kÄ pasiraÅ¡ytinai priėmė jos sÅ«nus S. B. (CPK 123 straipsnio 3 dalis).

Atsakovė per nustatytÄ terminÄ be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad Å¡alys 2011 m. birželio 22 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 57,92 Eur (200 Lt) kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ bei sumokėti 5,22 Eur kredito kainos.

Nustatyta tvarka ir terminais atsakovė kredito sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir liko skolinga ieÅ¡kovei 57,92 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 5,22 Eur nesumokėtos kredito kainos. Duomenų, kad skola bÅ«tų sumokėta, teismui nepateikta. Konstatuotina, kad Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.2 straipsnis, 6.881 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 strapsnio 1 ir 2 dalys). IeÅ¡kovė savo įsipareigojimus pagal Å¡alių sudarytÄ vartojimo kredito sutartį vykdė tinkamai, suteikė atsakovui vartojimo kreditÄ . IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė savo prievolės sutartyje nustatyta tvarka ir terminais grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ bei sumokėti kredito kainÄ tinkamai nevykdė, todėl ieÅ¡kinio reikalavimas dėl 57,92 Eur skolos, 5,22 Eur nesumokėtos kredito kainos, 75, 77 Eur palÅ«kanų yra pagrįstas ir tenkintinas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Skolininko prievolė mokėti palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo momento iki teismo sprendimo įvykdymo atsiranda iÅ¡ įstatymo. Å ios procesinės palÅ«kanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi bÅ«ti skaičiuojamos visais atvejais, kai pareikÅ¡tas reikalavimas jas priteisti.

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Remiantis LR CK 6.37 straipsniu, 6.210 straipsniu, atsakovui praleidus terminÄ Ä¯vykdyti prievolę, iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme t.y. nuo 2018 m. kovo 1 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovės naudai. IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai taip pat priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos - sumokėtas žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti.         Priteisti iÅ¡ T. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 57,92 Eur (penkiasdeÅ¡imt septynis eurus 92 centus) negrÄ Å¾into kredito, 5,22 Eur (penkis eurus 22 centus) nesumokėtos kredito kainos, 75,77 Eur (septyniasdeÅ¡imt penkis eurus 77 centus) palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (138,91 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2018 m. kovo 1 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur (penkiolika eurų) žyminį mokestį ieÅ¡kovės UAB „Moment credit“, į. k. 300657515, naudai.Atsakovė T.

B. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mus. Teisėjas                                                                                                                       Osvaldas Briedis