11dd4295-cfd2-4b0f-ae6c-adab248fc9f2 · Kauno apygardos teismas

Byla Nr. 1S-148-530/2017Proceso Nr. 1-67-1-00127-2010-8 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 21 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Danutės Giačaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Evaldo Gražio ir Olego Å ibkovo, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo J. K. D. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 18 d. nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje (toliau – komisija) 2016 m. gruodžio 12 d. nutarimÄ taikyti nuteistajam J.

K. D. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Teisėjų kolegijan u s t a t ė :1. J. K. D., a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistas Å iaulių apygardos teismo 2011 m. birželio 14 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 149 straipsnio 2 dalį, 129 straipsnio 2 dalies 5, 6 ir 11 punktus, 187 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 90 straipsnio 5 dalimi, 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 3 punktu, 9 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo bÅ«du tarpusavyje ir su Kelmės rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta 10 m. laisvės atėmimo1.1.

Praeityje J. K. D. teistas Kelmės rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 6 mėn. laisvės atėmimo1.2. Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2010 m. balandžio 28 d., pabaiga – 2020 m. balandžio 28 d., neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 3 m. 4 mėn. 2 d. 2. 2016 m. gruodžio 12 d. komisijos priimtu nutarimu buvo nutarta nuteistajam J. K. D. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, nustatant pareigas ir poveikio priemones.3.

KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2017 m. sausio 18 d. nutartimi atsisakė patvirtinti komisijos nutarimÄ dėl nuteistojo J. K. D. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, motyvuojant tuo, kad nuteistasis neatitinka BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatytų sÄ lygų, kurioms esat gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos.

4. Skunde nuteistasis J. K. D. praÅ¡o panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 18 d. nutartį ir priimti naujÄ nutartį, taikyti lygtinį paleidimÄ jo atžvilgiu. 4.1. Skunde nuteistasis nurodo, kad Å¡iuo metu bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis, galiojančių nuobaudų neturi, 9 kartus skatintas už nepriekaiÅ¡tingai atliekamÄ darbÄ , dirba siuvėju įmonėje „MÅ«sų amatai“. Taip pat nurodė, kad dalyvavo narkomanų ir anoniminių alkoholikų programoje, adaptacijos, pataisos, integracijos į visuomenę, socialinio Å¡vietimo programose, mokėsi ir įgijo siuvinių gamintojo specialybę.

Nuteistasis pažymi, kad jis subkultÅ«ros nesilaiko, vidaus tvarkos taisyklių nepažeidinėja, su jį supančiais asmenimis nekonfliktuoja. Be to, palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, priteistÄ civilinį ieÅ¡kinį moka sÄ Å¾iningai. 4.2. Nuteistasis skunde nurodė, kad komisijos nutarimu jam buvo nutarta taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikus 3 m. 4 mėn. 2 d. bausmės dalies, tačiau apylinkės teismas nutarimo netvirtino. Nuteistasis sutiktų bÅ«ti paleistas taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ , nes, bÅ«damas namuose, galėtų padėti savo močiutei, kuriai reikalinga priežiÅ«ra, nes jos silpna sveikata.

Mama dažnai bÅ«na iÅ¡vykusi į užsienį, todėl nėra kam jos prižiÅ«rėti, be to, pas jÄ ir gyventų. Nuteistojo manymu, gyvenimas su intensyvia priežiÅ«ra jam bÅ«tų didesnis iÅ¡Å¡Å«kis, jaustų didesnę atsakomybę už artimuosius, draugius ir daugiau nenusikalstų. Nuteistasis teigia, kad jis jauno amžiaus, todėl dar gali pasitaisyti ir sava aplinka darytų didelę įtakÄ . Ä®kalinimo įstaigoje jaunam žmogui taisytis sunku, o jis jau padaręs visas iÅ¡vadas, daugiau nenusikals ir laikysis įstatymų.

5. Nuteistojo J. K. D. skundas atmestinas.6. Lygtinio paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų yra reglamentuojamas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse (toliau – BVK). Nuteistieji gali bÅ«ti lygtinai paleisti, jei jie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals (BVK 157 str. 1 d.).

Sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos vertinama nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga jÄ mažinant, turi sudaryti pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.7. Nuteistųjų pateikti praÅ¡ymai yra svarstomi sudarytose pataisos įstaigų komisijose. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo praÅ¡ymÄ , socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 str. 8 d. nurodytÄ nukentėjusiojo atsiliepimÄ , jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotÄ nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos arba jo netaikyti (BVK 164 str. 2 d.).

Tuo tarpu klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ patvirtinimo sprendžiantis teismas vertina ar komisijos nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka faktines aplinkybes ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygos (BPK 360 str. 2 d.).8. Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad J. K. D. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra atlikęs privalomÄ Ä¯statymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį ir gali bÅ«ti sprendžiamas asmens lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimas, tačiau, kaip jau minėta, lygtiniam paleidimui taikyti taip pat bÅ«tina sÄ lyga – manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sÄ lygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga jÄ mažinant.

Bylos duomenys patvirtina, kad atlikus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ , naudojant OASys metodikÄ , nustatyta, kad J. K. D. priklauso vidutinei rizikos grupei – 73 balai. Sprendžiat klausimÄ dėl galimybės taikyti lygtinį paleidimÄ , ir Å¡iuo atveju turi bÅ«ti įvertinta pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ ir nustatymas aplinkybės, ar ji sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. AukÅ¡tesniojo teismo nuomone, įvertinus socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodytus duomenis, kitus duomenis, Å¡iuo metu dar nėra pakankamo pagrindo iÅ¡vadai, kad padaryta pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ yra akivaizdi ir leidžia neabejotinai manyti, kad nuteistasis J.

K. D. laikysis įstatymų ir nenusikals.

9. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad J. K. D. anksčiau teistas, nagrinėjamu atveju bausmę atlieka už kelių nusikalstamų, tame tarpe ir labai sunkių, nepataisomas pasekmes sukėlusių, veikų padarymÄ â€“ nužudymus. Veikas padarė bÅ«damas nepilnametis. Pažymoje apie nuteistojo nuobaudas ir paskatinimus nurodoma, kad nuteistasis baustas ir už vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus, ir už narkotinių medžiagų vartojimÄ , ir už uždraustų daiktų gaminimÄ , įsigijimÄ ir laikymÄ , todėl 19 kartų baustas, ir nors nuobaudos negalioja, tačiau tai leidžia spręsti apie buvusias nuteistojo nuostatas ir požiÅ«rį į taikomÄ priežiÅ«rÄ ir nustatytus draudimus.

Bausmės atlikimo metu buvo skatintas 8 kartus ir Å¡ios aplinkybės rodo, kad nuteistasis stengėsi koreguoti savo elgesį ir gyvenimo bÅ«dÄ . Kaip matyti iÅ¡ Å¡ių duomenų, nuteistasis savo elgesį teigiama linkme kryptingai koreguoja tik nuo 2016 m. sausio mėnesio pabaigos, t. y. praėjo vos vieneri metai, kai jis negavęs nuobaudos. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje pažymėta, kad nuteistasis J. K. D. pripažįsta, jog laisvėje buvo pasirinkęs netinkamas kompanijas, vartodavo alkoholį, Å¡iuo metu supranta savo klaidas, atpažįsta socialinius veiksnius, kurie skatina jo nusikalstamÄ veikÄ .

Teismo nutartyje atsižvelgta ir į tai, jog socialinio tyrimo iÅ¡vadoje taip pat nustatyta, kad nuteistasis savo kaltę pripažįsta iÅ¡ dalies, kartoja tas pačias klaidas nesugeba įvertinti ankstesnio patyrimo bei rasti sprendimų alternatyvų, neturi konkrečių tolimesnės ateities tikslų, atsižvelgta, kad iÅ¡lieka aktualÅ«s pakartotinio nusikalstamumo elgesį didinantys veiksniai: informacija apie teisės pažeidimus, lėšų tvarkymas ir pajamos, gyvenimo stilius ir draugai – nusikaltimus įvykdė kartu su bendrininkais, emocinė gerovė – neturi artimų draugų, stresinių situacijų metu yra save žalojęs pjaustydamasis, mÄ stymas ir elgesys – dažnai kartoja tas pačias klaidas, įvertina tik kai kurias savo elgesio pasekmes, pasirenka netinkamas problemų sprendimo strategijas.

Nuteistajam bÅ«dingas agresyvus kontroliuojantis elgesys, turi impulsų kontrolės sunkumų. Taip pat nustatyti veiksniai artimi kriminogeniniams veiksniams: piktnaudžiavimas psichikÄ veikiančiomis medžiagomis – nusikaltimus įvykdė apsvaigęs nuo alkoholio ir psichotropinių medžiagų, taip pat iÅ¡skiriami pakartotinio smurtinio nusikalstamumo rizikai reikÅ¡mingi veiksniai, vadovaujantis HCR-20 metodika: ankstesni smurtiniai veiksmai – nuteistasis įvykdė sunkų nusikaltimÄ , kurio metu žuvo du žmonės, taip pat pripažįsta, jog yra smurtavęs ir anksčiau, nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio bei psichotropinių medžiagų, pataisos namuose vienÄ kartÄ sulaikytas apsvaigęs nuo amfetamino, problemos vaikystėje – patirtas fizinis smurtas, apleistumas Å¡eimoje, mokyklos nelankymas, alkoholio bei psichotropinių medžiagų vartojimas bÅ«nant nepilnamečiu, impulsyvumas – savęs žalojimo elgesys, negebėjimas kontroliuoti emocijų.

Vertinant nuteistÄ jÄ seksualinio smurto rizikos įvertinimo metodika SVR-20, nustatyta, kad labiausiai iÅ¡ryÅ¡kėja jo turimi psichosocialinio prisitaikymo sunkumai (t. y. patirta fizinė prievarta vaikystėje, psichoaktyvių medžiagų vartojimo problemos, save žalojantis elgesys, ankstesnis nesmurtinis nusikaltimas), tačiau pakartotinio seksualinio nusikalstamumo rizika iÅ¡lieka žema.10. AukÅ¡tesnysis teismas, atsižvelgdamas į visas aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , jog komisijos nutarime iÅ¡dėstytos aplinkybės nesudaro besÄ lyginio pagrindo spręsti, kad nuteistasis J.

K. D. Å¡iuo metu padarė pakankamÄ pažangÄ mažindamas nusikalstamo elgesio rizikÄ , kuri leistų konstatuoti, jog lygtinai paleistas jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Tad pripažinti, kad apylinkės teismas, atsisakydamas tvirtinti komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , netinkamai įvertino Å¡iam klausimui iÅ¡spręsti reikÅ¡mingas aplinkybes, nėra pagrindo, todėl nuteistojo J. K. D. skundas, kuriame iÅ¡dėstyti argumentai nepakankami jį tenkinti, atmetamas, o KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 17 d. nutartis paliekama galioti.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,n u t a r i a :nuteistojo J.

K. D. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 18 d. nutartį.Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėjai                                                     Danutė Giačaitė                                                                 Evaldas Gražys                                                                 Olegas Å ibkovas