11dd0d4d-b7f2-4fa7-9980-e2a19da7e41c · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas

? Civ Civilinė byla Nr. 2-1053-614/2012 Teisminio proceso Nr. 2-03-3-00212-2012-8 Procesinio sprendimo kategorija: 116.5 (S) VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. vasario 21 d. Vilnius Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėja Eglė Surgailienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui R. V. dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas priteisimo, n u s t a t ė :

Vilniaus miesto 3 apylinkės teisme 2012-01-17 priimtas ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinys atsakovui R. V. dėl skolos priteisimo, kuriuo ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 301,24 Lt įsiskolinimo už suteiktas mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io paslaugas, 284,67 Lt delspinigių, 200,69 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 5 dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojamas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 70 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Savo reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia raÅ¡ytiniais įrodymais (b.l. 6-46). Atsakovas R. V. per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai įteikti atsakovui vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimamas sprendimas už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2000-12-22 UAB „Tele2“ ir R. V. sudarė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutartį Nr. A-1.1-8448115335, pagal kuriÄ UAB „Tele2“ atsakovui, atsižvelgiant į sutartyje numatytus terminus ir sÄ lygas, suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už minėtas paslaugas (b. l. 21-22).

UAB „Tele2“ už suteiktas paslaugas atsakovui iÅ¡rašė ir pateikė apmokėjimui PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras (b.l. 26-44). Viso atsakovo skola pagal minėtas sÄ skaitas sudaro 301,24 Lt. Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, jog UAB „Gelvora“ ir UAB „Tele2“ 2009-03-31 pasirašė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 09-20-21, pagal kuriÄ UAB „Tele2“ atlygintinai perleido UAB „Gelvora“ naudai visas reikalavimo teises į atsakovÄ pagal Å¡io ir UAB „Tele2“ sudarytÄ sutartį (b. l. 6, 9-14).

Kaip matyti ieÅ¡kovas pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus (b. l. 25). Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų įvykdęs ieÅ¡kovo reikalavimus byloje nėra. CK 6.38 str. įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 str. nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas.

CK 6.256 str. 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata - kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas pažeidė savo sutartines prievoles, t. y. neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 301,24 Lt skolÄ yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.1 str., 6.4 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.101 str., 6.200 str., 6.205 str.).

CK 6.101 str. 2 d. numatyta, kad reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės. Mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io paslaugų sutarties Nr. A-1.1-8448115335 6.5. punktu atsakovas įsipareigojo mokėti 0,1 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . IeÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 284,67 Lt delspinigius už pradelstas atsiskaityti 945 dienas. Byloje ieÅ¡kovo pateikti dokumentai patvirtina, kad atsakovas neįvykdė savo įsipareigojimų, todėl pagal CK 6.63 straipsnio 2 dalį privalo atlyginti kreditoriaus patirtus nuostolius, taip pat sumokėti ieÅ¡kovui sutartyje numatytas netesybas (CK 6.258 straipsnio 1 dalis).

Ieškovo reikalavimas dėl 284,67 Lt delspinigių priteisimo yra pagrįstas įstatymų bei sutarties nuostatomis, todėl pripažintinas pagrįstu ir tenkintinas. Ieškovas taip pat prašo priteisti 200,69 Lt ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidas. Kaip matyti iš pateikto šių išlaidų detalizavimo, jas sudaro atsakovo darbuotojo užmokestis, komunaliniai patarnavimai, darbo priemonės, patalpų nuoma, kompiuterių nusidėvėjimas ir kt. (b. l. 7). LR CK 6.73 str. yra įtvirtinta netesybų įskaitymo į nuostolius taisyklė.

IeÅ¡kovas UAB „Gelvora“ reikalauja priteisti iÅ¡ atsakovo ir netesybas, kurios yra numatytos atsakovo ir UAB „Tele2“ sudarytoje sutartyje, ir nuostolių atlyginimÄ . Atsižvelgdamas į LR CK 6.73 str. teismas vertina, jog ieÅ¡kovui UAB „Gelvora“ priteistos netesybos apima jo nuostolius, todėl įskaito 200,69 Lt ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas į priteistas netesybas. CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 str. 1 d. nurodyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas. IeÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ dalies, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos.

IeÅ¡kovas patyrė 70 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro žyminis mokestis (b.l. 47.). IeÅ¡kovas prašė iÅ¡ atsakovo priteisti 786,60 Lt sumÄ . Teismas ieÅ¡kovo reikalavimus patenkino iÅ¡ dalies ir priteisė iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui 585,91 Lt, t. y. patenkino 74 procentus pareikÅ¡tų reikalavimų. Todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui proporcingai patenkintų reikalavimų daliai priteistinos 52 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos. Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1, 5-7 d., 286 str. teismas n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį patenkinti iš dalies. Priteisti iš atsakovo R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Gelvora“, į.k. 125164834, 301,24 Lt (trys šimtai vienas litas 24 ct) įsiskolinimo, 284,67 Lt (du šimtai aštuoniasdešimt keturi 67 ct) delspinigių ir 52 Lt (penkiasdešimt du litai) bylinėjimosi išlaidų. Priteisti iš atsakovo R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Gelvora“, į.k. 125164834, 5 (penki) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 585,91 Lt sumos, nuo bylos iškėlimo dienos, t.y. 2012-01-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kitoje dalyje ieÅ¡kiny atmesti. R. V. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. UAB „Gelvora“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 3 apylinkės teismÄ . Teisėja Eglė Surgailienė