11da2045-b84c-48b9-bb99-e93d162d9cd8 · Panevėžio apygardos teismas

Teisėja Silvija Jakštienė NrTeisėja Danutė Švitinienė                                                   Bylos Nr. 1S-158-581/2014                                                                               Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19. (S)                                                                                           PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS                                             N U T A R T I S                                     2014 m. sausio 30 d.                                                       Panevėžys             Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, sudaryta iš kolegijos pirmininkės Jolantos Raščiuvienės, teisėjų Prano Šimkaus ir Eligijaus Gladučio,       sekretoriaujant Daivai Liandzbergienei, teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo A.

V. (a. k. (duomenys neskelbtini) skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-01-13 nutarties, kuria atmestas jo praÅ¡ymas dėl paskirtos bausmės sutrumpinimo, n u s t a t ė: A. V. nuteistas Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-10-01 nuosprendžiu laisvės atėmimu trejiems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams (baudžiamoji byla Nr. 1-708-334/2012). Å iuo metu A. V. atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose.2014-01-03 Panevėžio miesto apylinkės teisme buvo gautas nuteistojo A.

V. praÅ¡ymas sutrumpinti jam Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-10-01 nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Skundžiama 2014-01-13 nutartimi Panevėžio miesto apylinkės teismas nuteistojo A. V. praÅ¡ymÄ atmetė. Teismas nutartyje nurodė, kad nėra pagrindo nuteistojo A. V. atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 64¹ str. nuostatų ir vienu trečdaliu sumažinti jam paskirtÄ bausmę, kadangi nėra bÅ«tinų sÄ lygų Å¡ioms nuostatoms taikyti – byla buvo iÅ¡nagrinėta ne pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , taip pat nebuvo baigta baudžiamuoju įsakymu, o iÅ¡nagrinėta pagal bendrÄ sias proceso taisykles, be to, A.

V. savo kaltės dėl nusikalstamų veikų padarymo nepripažino. Teismas pažymėjo, jog taip pat nėra pagrindo A. V. atleisti nuo tolesnio bausmės atlikimo dėl ligos pagal BK 76 str., nes nuteistasis prie praÅ¡ymo dėl jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės termino sutrumpinimo nepateikė gydytojų komisijos iÅ¡vados apie jo sveikatos bÅ«klę, kad jis serga sunkia nepagydoma liga ar turi psichikos sutrikimÄ , dėl kurio nesuvoktų savo veiksmų esmės ar negalėtų jų valdyti. Skundu nuteistasis A.

V. praÅ¡o sumažinti jam paskirtos bausmės laikÄ dėl sveikatos bÅ«klės. Nurodo, kad jo sudėtingÄ sveikatos bÅ«klę įrodo kartu su praÅ¡ymu Panevėžio apylinkės teismui pateikti medicininiai dokumentai. Tokia jo sveikatos bÅ«klė buvo ir prieÅ¡ jį sulaikant, o dabar yra pablogėjusi. Teigia, jog yra atsakingas žmogus ir po truputį moka jam priteistÄ civilinį ieÅ¡kinį. Nusikaltimų, už kuriuos nuteistas Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-10-01 nuosprendžiu (BK 149 str. 1 d. ir 150 str. 1 d.), nepadarė.

Skundas atmetamas.               IÅ¡nagrinėjusi nuteistojo skundo argumentus, teismui pateiktÄ medžiagÄ , skundžiamÄ teismo nutartį, teisėjų kolegija konstatuoja, kad nuteistojo A. V. praÅ¡ymas sutrumpinti jam paskirtÄ bausmę netenkintas pagrįstai, nes tam nėra įstatyminio pagrindo.           Klausimus dėl nuteistojo atleidimo nuo bausmės atlikimo dėl ligos nagrinėja ir nutartimi iÅ¡sprendžia nuteistojo bausmės atlikimo vietos apylinkės teismas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 str. 1 d.).

BPK 359 str. 1 d. numato, kad nuteistÄ jį BK 76 str. nurodytais atvejais nuo bausmės atlikimo dėl ligos teismas gali atleisti bausmę vykdančios institucijos teikimu ir remdamasis gydytojų komisijos iÅ¡vada. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 177 str. taip pat nustato, kad susirgęs sunkia nepagydoma liga nuteistasis gali bÅ«ti apylinkės teismo atleistas nuo tolesnio bausmės atlikimo. Tokiu atveju bausmės vykdymo institucijos vadovas teismui paduoda teikimÄ atleisti nuteistÄ jį nuo bausmės atlikimo dėl ligos.

Kartu su teikimu teismui nusiunčiama gydytojų komisijos išvada ir nuteistojo asmens byla. Iš skundo medžiagos matyti, kad apylinkės teismui paminėti dokumentai (teikimas ir gydytojų komisijos išvada) pateikti nebuvo, todėl skundžiamoje nutartyje pagrįstai nurodyta, jog A. V. atleisti nuo tolesnio bausmės atlikimo pagal BK 76 str. nėra pagrindo. Nagrinėjamu atveju A. V. kartu su prašymu apylinkės teismui pateikti išrašai iš medicininių dokumentų neįrodo aplinkybės, jog jis dėl sveikatos būklės negali atlikti laisvės atėmimo bausmės, ir negali būti pagrindas jį atleisti nuo tolesnio bausmės atlikimo dėl ligos.

Be to, Panevėžio apylinkės teismas yra A. V. atžvilgiu nuosprendį priėmęs teismas, o ne nuteistojo bausmės atlikimo vietos teismas, kurio, kaip minėta, kompetencija yra spręsti klausimus, susijusius su nuteistojo atleidimu nuo bausmės atlikimo dėl ligos. Nuteistasis A. V. Å¡iuo metu laisvės atėmimo bausmę atlieka PravieniÅ¡kių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje, todėl Å¡ios įstaigos vadovas teikimu, taip pat gavęs gydytojų komisijos iÅ¡vadÄ dėl A. V. sveikatos bÅ«klės, turi teisę kreiptis į bausmės atlikimo vietos apylinkės teismÄ dėl nuteistojo A.

V. atleidimo nuo bausmės dėl ligos pagal BK 76 str.             Kolegija taip pat visiÅ¡kai sutinka ir su skundžiamoje teismo nutartyje padaryta iÅ¡vada, kad Å¡iuo atveju nėra pagrindo Å¡velninti nuteistajam A. V. laisvės atėmimo bausmę, jo atžvilgiu taikant ir BK 641 str. nuostatas.             BK 641 str. nustatyta, kad baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Å i taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esÄ s kaltas. Å ios BK nuostatos priimtos 2013-07-02 įstatymu Nr. XII-499 ir įsigaliojo 2013-07-13. Taigi, kaip matyti iÅ¡ Å¡ių BK 641 str. nuostatų, jų pagrindu bausmė gali bÅ«ti Å¡velninama tik teismo nuosprendžio ar baudžiamojo įsakymo priėmimo metu ir esant visoms minėtame įstatyme įtvirtintoms sÄ lygoms, tačiau nėra numatytos galimybės sumažinti įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu paskirtÄ ir jau atliekamÄ bausmę.

Atsižvelgus, jog nuteistojo A. V. atžvilgiu baudžiamoji byla yra iÅ¡nagrinėta iki BK 641 str. įsigaliojimo (nuosprendis priimtas 2012-10-01), nuteistojo praÅ¡ymas Å¡velninti jam paskirtÄ bausmę negali bÅ«ti tenkinamas, ir apylinkės teismo buvo atmestas pagrįstai. Be to, apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje teisingai nurodė, kad A. V. byla buvo iÅ¡nagrinėta pagal bendrÄ sias proceso taisykles (atliekant pilnÄ Ä¯rodymų tyrimÄ ), o ne pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , taip pat nebuvo baigta baudžiamuoju įsakymu, A.

V. savo kaltės dėl nusikalstamų veikų padarymo nepripažino. Esant pirmiau aptartoms aplinkybėms, daroma iÅ¡vada, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-01-13 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jÄ naikinti ar keisti nuteistojo skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi BPK 364 str. 8 d. 1 p., 9 d., n u t a r i a : Nuteistojo A. V. skundÄ atmesti ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 13 d. nutartį.              Nutartis neskundžiama.

Kolegijos pirmininkė                                       Jolanta Raščiuvienė Teisėjai                                                    Pranas Šimkus                                                                        Eligijus Gladutis