11d8b1ed-260b-4a56-bcb2-e87edf932199 · Å akių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrTeikimas Nr. T-38-876/2016Teisminio proceso Nr. 1-91-1-00460-2011-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.17. (S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. gegužės 3 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, sekretoriaujant Vaidai KriaučiÅ«naitei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl nuosprendžio peržiÅ«rėjimo ir Lietuvos Respublikos BK 190 str. taikymo, ir n u s t a t ė: nuteistasis M.

L. praÅ¡o peržiÅ«rėti baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. 1-37-876/2012, įsigaliojus naujoms Lietuvos Respublikos BK 190 str. pataisoms, perkvalifikuoti jo veikas ir bausmę suÅ¡velninti.Prokuroras į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, nuomonės dėl teikimo nepateikė, praÅ¡ymų nepareiÅ¡kė.Nuteistojo praÅ¡ymas nepagrįstas ir atmestinas.Å akių rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-37-876/2012 M. L. buvo pripažintas kaltu, padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. bei nuteistas galutine 2 (dviejų) metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, arba mokytis; bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir neatlygintinai per laisvės apribojimo bausmės laikÄ iÅ¡dirbti 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bei uždrausti bendrauti su R.

B. bei A. M.. Lietuvos Respublikos BK 3 str. 2 d. numato, kad veikos nusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamÄ veikÄ padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumÄ asmenims.2014-12-18 įstatymu Nr. XII-1481 (įsigaliojo nuo 2015 m. sausio 1 d.) buvo pakeistos Lietuvos Respublikos BK 190 str. nuostatos, kurių pagrindu pasikeitė turto vertės iÅ¡aiÅ¡kinimas – turtas yra didelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ , ir nedidelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumos.

Palyginus ankstesnę Lietuvos Respublikos BK 190 str. 1 d. redakcijÄ su 2014-12-18 įstatymu padarytu pakeitimu matyti, kad pagal naujÄ jÄ nuostatÄ turtas, kurio vertė virÅ¡ija 1 MGL, bet nevirÅ¡ija 3 MGL, nebelaikomas nedidelės vertės turtu baudžiamÄ ja teisine prasme, t. y. nesudaro nusikalstamų veikų, įtvirtintų BK XXVIII skyriuje, dalyko, tuo tarpu turtas, kurio vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL – priskiriamas nedidelės vertės turtui. Kaip matyti iÅ¡ Å akių rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 2 d. nuosprendžio, M.

L. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. už tai, kad pagrobė V. K. rankinę 15 Lt vertės, su jos viduje buvusiu mobilaus ryÅ¡io telefonu „Nokia 5230“, 850 Lt vertės, kuriame buvo SIM kortelė su 30 litų suma sÄ skaitoje, atminties kortelė 20 Lt vertės, telefono dėkliuku 15 litų vertės, telefono ausinėmis 20 Lt vertės, piniginę, kurioje buvo asmens tapatybės kortelė, iÅ¡duota V. K. vardu, banko „Swedbank“ kortelė, iÅ¡duota V. K. vardu, 100 Lt grynųjų pinigų, skutimosi peiliukų „Gilette“ pakuote 45 Lt vertės. Tokiu bÅ«du nukentėjusiajam V.

K. padarė 1095 Lt (317,13 Eur) turtinę žalÄ .Taip pat M. L. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. už tai, kad žinodamas, kur yra raktas nuo automobilio „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) per pravirÄ langÄ Ä¯sibrovė į A. U. gyvenamo namo vidų, pagrobė automobilio „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užvedimo raktelį, ir toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , iÅ¡ A. U. gyvenamo kiemo, adresu: Å imkų k., GelgaudiÅ¡kio sen., Å akių r., pagrobė V.

S. vardu registruotÄ automobilį „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 1200 Lt vertės, kuriuo naudojosi A. U.. Å iais veiksmais A. U. padarė 1200 Lt (347,54 Eur) turtinę žalÄ .M. L. nuteistas už V. K. priklausančio 317,13 Eur vertės turto pagrobimÄ , kas virÅ¡ija 5 MGL (1 MGL – 37,66 Eur, tai 5 MGL – 188,30 Eur), todėl tai nelaikytina nedidelės vertės turtu. Taip pat M. L. nuteistas už svetimo turto pagrobimÄ , esant kvalifikuojančiam požymiui – įsibrovimui į A.

U. priklausančias gyvenamÄ sias patalpas, todėl tokiu atveju (kai yra kvalifikuojantis požymis) pagrobto turto vertė įtakos veikos kvalifikavimui neturi.Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, nuteistojo praÅ¡ymas Å¡iuo pagrindu Å¡velninti jam paskirtÄ bausmę atmestinas.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 3621 str., teismas n u t a r i a: nuteistojo M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ atmesti.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, padavus skundÄ per Å akių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja               Judita Sungailaitė