11d7bf6e-a992-453a-b579-e0b00c97fdaa · Vilniaus apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. e2S-2452-603/2022 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-13103-2022-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.1.17.; 3.3.2.6. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. spalio 18 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Loreta Bujokaitė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo (apelianto) A. G. (A. G.) atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 11 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo A.

G. (A. G.) ieÅ¡kinį atsakovei J. G. ir J. G. ieÅ¡kinį Å¡ioje byloje laikomÄ prieÅ¡ieÅ¡kiniu A. G. (A. G.) dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir kitų su tuo susijusių klausimų, tretieji asmenys, nepareiÅ¡kiantys savarankiÅ¡kų reikalavimų, AS ,,Citadele bankas“ Lietuvos filialas, AB „Swedbank“, iÅ¡vadÄ teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus miesto vaiko teisių apsaugos skyrius.

Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovas A. G. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovei J. G., kuriuo teismo prašė:

1) nutraukti Å¡alių 2003 m. rugpjūčio 16 d. sudarytÄ santuokÄ dėl abiejų sutuoktinių kaltės;

2) nustatyti nepilnamečio sÅ«naus D. G. nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ su atsakove;

3) nustatyti ieÅ¡kovo siÅ«lomÄ bendravimo su nepilnamečiu sÅ«numi tvarkÄ ;

4) įpareigoti atsakovę prieÅ¡ 5 darbo dienas elektroniniu paÅ¡tu informuoti ieÅ¡kovÄ apie ilgesnę nei 7 dienų kelionę su nepilnamečiu vaiku į užsienio valstybę;

5) priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnamečiui vaikui materialinį iÅ¡laikymÄ mokėtinÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 250 Eur iki jo pilnametystės, paskiriant atsakovę lėšų tvarkytoja uzufrukto teise;

6) priteisti Å¡alims bendrosios dalinės nuosavybės teise žemės sklypÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) adresu (duomenys neskelbtini);

7) priteisti atsakovei asmenines nuosavybės teise žemės sklypÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) adresu (duomenys neskelbtini);

8) priteisti ieÅ¡kovui asmenines nuosavybės teise automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 9) priteisti ieÅ¡kovui asmenines nuosavybės teise pistoletÄ (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini);

10) įpareigoti atsakovę sumokėti ieškovui 1/2 dalį mokėtinų ir /ar išieškotų piniginių lėšų pagal 2003 m. gruodžio 23 d. kredito sutartį;

11) įpareigoti ieÅ¡kovÄ sumokėti atsakovei 1/2 dalį mokėtinų ir /ar iÅ¡ieÅ¡kotų piniginių lėšų pagal 2020 m. lapkričio 9 d. kredito sutartį;

12) priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas ieškovo naudai.

2. Atsakovė kreipėsi į teismÄ su prieÅ¡ieÅ¡kiniu, kuriuo teismo prašė:

1) nutraukti Å¡alių 2003 m. rugpjūčio 16 d. sudarytÄ santuokÄ dėl abiejų sutuoktinių kaltės;

2) nustatyti nepilnamečio sÅ«naus nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ su atsakove;

3) priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnamečiui vaikui materialinį iÅ¡laikymÄ mokėtinÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 340 Eur iki jo pilnametystės, paskiriant atsakovę lėšų tvarkytoja uzufrukto teise;

4) nustatyti atsakovės siÅ«lomÄ bendravimo su nepilnamečiu sÅ«numi tvarkÄ ;

5) padalinti Å¡alims bendros jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtÄ atsakovės siÅ«loma tvarka;

6) šalių prievolinius įsipareigojimus palikti jų solidaria atsakomybe kreditoriams;

7) Po santuokos nutraukimo ieškovei palikti pavardę „G.“, o atsakovui – „G.“;

8) priteisti iš ieškovo visas atsakovės turėtas bylinėjimosi išlaidas.

3. Teisme 2022 m. liepos 29 d. gautas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, kuriuo teismo prašė nustatyti laikinÄ atsakovo bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkÄ .

4. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022 m. rugpjūčio 11 d. nutartimi ieÅ¡kovo praÅ¡ymo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – nustatyti laikinÄ bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkÄ â€“ netenkino.

5. IeÅ¡kovas pateikė atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 11 d. nutarties, praÅ¡ydamas Vilniaus miesto apylinkės teismo sutikti su atskiruoju skundu ir panaikinti skundžiamÄ nutartį, ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ tenkinant; prieÅ¡ingu atveju perduoti atskirÄ jį skundÄ Vilniaus apygardos teismui.

6. Vilniaus apygardos teisme 2022 m. spalio 14 d. gautas ieÅ¡kovo pareiÅ¡kimas, kuriame praÅ¡oma priimti atsisakymÄ nuo atskirojo skundo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 11 d. nutarties apeliacinį procesÄ nutraukti. Nurodo, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022 m. spalio 7 d. sprendimu patvirtino Å¡alių sudarytÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuria iÅ¡spręstas ir bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos klausimas, iÅ¡ esmės analogiÅ¡kas ieÅ¡kinio reikalavimui ir praÅ¡ymui nustatyti laikinÄ bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkÄ .

Pažymi, kad jam yra žinomos atskirojo skundo atsisakymo pasekmės. Teismas k o n s t a t u o j a: II. Bylos aplinkybės, teismo argumentai, iÅ¡aiÅ¡kinimai ir iÅ¡vados 7. Atskirojo skundo atsisakymas yra viena iÅ¡ apeliacinį procesÄ inicijuojančių asmenų procesinių teisių, kurios įgyvendinimas yra dispozityvumo principo iÅ¡raiÅ¡ka, t. y. apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva. Kartu toks atsisakymas nuo skundo nėra besÄ lyginis pagrindas nutraukti bylÄ , nes teismas nepriima atsisakymo nuo skundo, jeigu tai prieÅ¡tarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis).

Remiantis CPK 308 straipsnio 1 dalimi ir 338 straipsniu, atskirÄ jį skundÄ padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iÅ¡ esmės pradžios.

8. Apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs ieÅ¡kovo pareiÅ¡kimÄ dėl atskirojo skundo atsisakymo, nenustatė, kad atsirojo skundo atsisakymas prieÅ¡tarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). PareiÅ¡kimas dėl atskirojo skundo atsisakymo pateiktas ieÅ¡kovo įgalioto asmens (atstovės) CPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka ir terminais. Apeliantas (ieÅ¡kovas) patvirtino, kad jam yra aiÅ¡kios ir suprantamos atskirojo skundo atsisakymo teisinės pasekmės (CPK 308 straipsnio 3 dalis).

9. Remiantis aukščiau iÅ¡dėstytu, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad yra visos sÄ lygos, bÅ«tinos apelianto atskirojo skundo atsisakymui priimti. Apelianto atskirojo skundo atsisakymas sudaro pagrindÄ nutraukti apeliacinį procesÄ (CPK 308 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis). Apeliantas pagal CPK 80 straipsnio 5 dalį neturėjo pareigos mokėti žyminio mokesčio už atskirÄ jį skundÄ , todėl jam žyminis mokestis Å¡iuo atveju nėra grÄ Å¾inamas CPK 87 straipsnio 2 dalies pagrindu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso 308 straipsnio 2 dalimi, 338 straipsniu, n u t a r i a : priimti apelianto (ieÅ¡kovo) A. G. (A. G.) atsisakymÄ nuo atskirojo skundo. Nutraukti apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal ieÅ¡kovo A. G. (A. G.) atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 11 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo A. G. (A. G.) ieÅ¡kinį atsakovei J. G. ir J. G. ieÅ¡kinį Å¡ioje byloje laikomÄ prieÅ¡ieÅ¡kiniu A. G. (A.

G.) dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir kitų su tuo susijusių klausimų, tretieji asmenys, nepareiÅ¡kiantys savarankiÅ¡kų reikalavimų, AS ,,Citadele bankas“ Lietuvos filialas, AB „Swedbank“, iÅ¡vadÄ teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus miesto vaiko teisių apsaugos skyrius. Nustatyti, jog civilinės bylos nagrinėjimas teismo posėdyje 2022 m. spalio 20 d. 8:30 val. raÅ¡ytinio proceso tvarka neįvyks.

Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja Loreta Bujokaitė