11d64929-efcf-4875-9525-05b6ade539b3 · Alytaus apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-4452-292/2020 Teisminio proceso Nr. 2-13-3-01480-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.9.2.; 3.1.7.1.1.; 3.1.7.4.; 3.1.7.6.; 3.2.6.6.1 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 7 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Dalia Kvederavičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo S. G. ieÅ¡kinį atsakovei K.

P. dėl be pagrindo įgyto turto grÄ Å¾inimo, trečiasis asmuo V. P.. Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovas S. G. kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės be jokio teisinio pagrindo įgytÄ sumÄ 1 530 Eur, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 650,58 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro: 34 Eur žyminis mokestis, 11,58 Eur už Valstybės įmonės registrų centro pažymų iÅ¡davimÄ , 605 Eur už teisines paslaugas.

IeÅ¡kovas S. G. ieÅ¡kinyje nurodė, kad jis kreipėsi į trečiÄ jį asmenį V. P., kad Å¡is iki 2020 m. vasario 10 d. pagamintų ieÅ¡kovui auksinę grandinėlę už 3 060 eurų. Trečiojo asmens reikalavimu, ieÅ¡kovas 2020 m. sausio 13 d. pervedė 1 530 Eur avansÄ Ä¯ trečiojo asmens nurodytÄ , atsakovės K. P., banko sÄ skaitÄ . Iki 2020 m. vasario 10 d. ieÅ¡kovui negavus užsakytos grandinėlės, ieÅ¡kovas pradėjo teirautis trečiojo asmens, kada bus pagaminta grandinėlė.

Tada ieškovas suprato, kad grandinėlė net nepradėta gaminti ir nebus pagaminta. Atsakovei ir trečiajam asmeniui procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais, teismo pranešimas) įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK 130 straipsnis). Atsakovė ir trečiasis asmuo teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, ieškovo prašymu, sprendimas priimamas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). k o n s t a t u o j a: Ieškinys tenkinamas.

Teismui ieÅ¡kovo S. G. pateikti duomenys patvirtina, kad ieÅ¡kovas 2020 m. sausio 13 d. pervedė 1 530 Eur avansÄ Ä¯ trečiojo asmens V. P. nurodytÄ , atsakovės K. P., banko sÄ skaitÄ už auksinės grandinėlės pagaminimÄ . Duomenų apie tai, kad trečiasis asmuo pagamino grandinėlę ir jÄ perdavė ieÅ¡kovui, nėra. Byloje nustatyta, kad ginčas tarp Å¡alių iÅ¡kilęs dėl to, kad ieÅ¡kovui S. G. pervedus 1 530 Eur iÅ¡ ieÅ¡kovo atsiskaitomosios sÄ skaitos į atsakovės K. P. sÄ skaitÄ , atsakovė nepagrįstai praturtėjo ieÅ¡kovo sÄ skaita 1 530 eurų.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.237–6.242 straipsniuose įtvirtintomis taisyklėmis įgyvendinamas vienas pagrindinių civilinės teisės principų – niekas negali praturtėti svetimo nuostolio sÄ skaita be įstatyme ar sutartyje numatyto pagrindo. Kartu tai reiÅ¡kia teisę iÅ¡reikalauti iÅ¡ kito asmens tai, kÄ Å¡is nepagrįstai sutaupė, ar kitokiÄ naudÄ , gautÄ kreditoriaus sÄ skaita (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika). Kasacinio teismo praktikoje, aiÅ¡kinant CK 6.237 straipsnio normų taikymo prielaidas, nurodyta, kad tam, jog atsirastų pareiga grÄ Å¾inti be pagrindo įgytÄ turtÄ , visų pirma asmuo turi turtÄ Ä¯gyti be teisinio pagrindo, t. y. daikto ar pinigų gavimas negali bÅ«ti pateisinamas nei įstatymu, nei sandoriu.

Jeigu turto įgijimas gali bÅ«ti pagrindžiamas teisės aktu, sandoriu ar kitokiu civilinių teisių atsiradimo pagrindu (CK 1.136 straipsnis), preziumuojama, kad toks turtas įgytas teisėtai ir remiantis aptariamu civilinės teisės institutu turto iÅ¡reikalauti negalima. Bylose dėl be pagrindo įgyto turto aplinkybę, kad asmuo turtÄ Ä¯gyja be teisinio pagrindo, turi įrodyti ieÅ¡kovas. Jam pakanka įrodyti nepagrįsto turto įgijimo aplinkybes, o atsakovė, prieÅ¡ingai, teigdama, kad turtas įgytas pagrįstai, turi pateikti įrodymus, esančius tokio turto įgijimo pagrindu (CPK 178 straipsnis).

Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovas nurodė, kad jis pervedė 1 530 Eur į atsakovės sÄ skaitÄ . Å iai aplinkybei pagrįsti ieÅ¡kovas pridėjo 2020 m. sausio 13d. mokėjimo nurodymÄ , atsakovė nepateikė duomenų, kokiu pagrindu ieÅ¡kovas pervedė į jos sÄ skaitÄ 1 530 eurų (CPK 178 straipsnis). Tokiu bÅ«du, atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ , atsakovei nepateikus duomenų, kokiu pagrindu ieÅ¡kovas pervedė į jos sÄ skaitÄ 1 530 Eur, pripažįstama, kad yra pagrindas tenkinti ieÅ¡kinį kaip pagrįstÄ (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis, 285 straipsnis 2 d.), todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteisiama 1 530 eurų (CK 6.237–6.242 straipsniai, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis).

Pagal CK 6.240 straipsnio 1 dalį už be pagrindo įgytÄ pinigų sumÄ skaičiuojamos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos. Å ios palÅ«kanos pradedamos skaičiuoti nuo to momento, kai asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie nepagrįstÄ pinigų gavimÄ ar sutaupymÄ . Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovas praÅ¡o skaičiuoti palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Toks ieÅ¡kovo reikalavimas dėl palÅ«kanų yra pagrįstas, todėl tenkinamas (CK 6.240 straipsnio 1dalis).

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteisiama 34 Eur sumokėtas žyminis mokestis, 11,58 Eur už Valstybės įmonės registrų centro pažymų iÅ¡davimÄ bei 605 Eur už teisines paslaugas (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nevirÅ¡ija minimalios valstybei priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos, todėl iÅ¡ atsakovės nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355, nauja redakcija nuo 2020 m. sausio 23 d., TAR, 2020, Nr. 2020 00970). Atsižvelgiant į tai, jog procesiniai dokumentai atsakovei įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, apie priimtÄ sprendimÄ už akių atsakovė papildomai informuojama vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės K.

P. 1 530 Eur sumÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020 m. liepos 3 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 650,58 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovui S. G.. Apie priimtÄ sprendimÄ už akių atsakovę K. P. papildomai informuoti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus. Teisėja Dalia Kvederavičienė