11cfc52e-9f0a-4cd7-acee-216be014eabf · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-7255-420/2019 Proceso Nr. 2-54-3-00812-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.10.5.1; 3.2.3.2.; 3.2.6.4(S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 17 d. Zarasai Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų teisėjas Vladimiras Kurasovas, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Viada LT“ ieÅ¡kinį atsakovui S. K. dėl skolos ir delspinigių priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Viada LT“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo S. K. 2 399,89 Eur skolÄ , 216,00 Eur delspinigių, 6 proc. dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 379,46 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. IeÅ¡kovė praÅ¡o bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Byla nagrinėtina dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CPK 427 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso bÅ«du, atsakovę informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (CPK 427 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, įvertina byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais (CPK 185 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju iÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė su atsakovu 2018-07-10 sudarė „Naftos produktų pardavimo-pirkimo sutartį“ Nr. 16/06-02DPR-565, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo parduoti Å¡viesius naftos produktus atsakovui, o atsakovas už Å¡iuos produktus nustatyta tvarka atsiskaityti.

Sutarties pagrindu, 2018-07-12 atsakovui buvo iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Serija RLS Nr. 0023514 už pristatytas prekes, tačiau atsakovas su ieÅ¡kove neatsiskaitė. Pagal sÄ skaitÄ neapmokėta skola sudaro 719,95 Eur. Sutarties pagrindu, 2018-08-01 atsakovui buvo iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Serija RLS Nr. 0023728 už pristatytas prekes, tačiau atsakovas su ieÅ¡kove neatsiskaitė. Pagal sÄ skaitÄ neapmokėta skola sudaro 710,03 Eur. Sutarties pagrindu, 2018-08-14 atsakovui buvo iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Serija RLS Nr. 0023871 už pristatytas prekes, tačiau atsakovas su ieÅ¡kove neatsiskaitė.

Pagal sÄ skaitÄ neapmokėta skola sudaro 719,95 Eur. Sutarties pagrindu, 2018-09-05 atsakovui buvo iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Serija RLS Nr. 0024103 už pristatytas prekes, tačiau atsakovas su ieÅ¡kove neatsiskaitė. Pagal sÄ skaitÄ neapmokėta skola sudaro 749,96 Eur. Prekių pristatymo atsakovui faktas yra patvirtintas paraÅ¡ais PVM sÄ skaitose-faktÅ«rose bei važtaraščiuose: 2018-07-12 „Akcizų apskaičiavimo dokumentas“ Nr. K4A1061A14318, 2018-08-01 Nr. K4A1061A14741, 2018-08-14 Nr. K4A1061A15029, 2018-09-05 Nr. K4A1061A15513.

IeÅ¡kovė ne kartÄ informavo atsakovÄ apie skolÄ raÅ¡tu ir žodžiu, tačiau atsakovas atliko tik vienÄ dalinį mokėjimÄ , 2019-01-31 dienos bankiniu pavedimu sumokėjo 500,00 Eur. IeÅ¡kovė Å¡ia suma sumažino atsakovo skolÄ , pagal 2018-07-12 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Serija RLS Nr. 0023514, nuo 719,95 Eur iki 219,95 Eur. Ä® tolimesnius raginimus atsakovas nereagavo. Galutinis skolos grÄ Å¾inimo terminas, nustatytas 2019-09-09 dienÄ siųstu reikalavimu, buvo 2019-09-20, tačiau atsakovas vis tiek neatsiskaitė, skolos grÄ Å¾inimo grafiko derinti nebandė ir su ieÅ¡kove kitaip nebendradarbiavo.

Remiantis (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.305 straipsnio 1 dalimi, pirkimo–pardavimo sutartimi viena Å¡alis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktÄ (prekę) kitai Å¡aliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktÄ (prekę) ir sumokėti už jį nustatytÄ pinigų sumÄ (kainÄ ). Parduodamo daikto kaina nustatoma pinigais Å¡alių susitarimu (CK 6.313 straipsnio 1 dalis). Pirkėjas privalo sumokėti daiktų kainÄ per sutartyje ar įstatymuose nustatytus terminus ir nustatytose vietose (CK 6.344 straipsnio 1 dalis).

Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku įvykdyti savo sutartines prievoles. Kadangi atsakovas pareigos mokėti už ieÅ¡kovės parduotas prekes tinkamai neįvykdė, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina 2 399,89 Eur skola (CK 6.38, 6.200, 6.305 straipsniai).

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis). Å alių sudarytos Naftos produktų pardavimo-pirkimo sutarties 3.6 punkte nustatyta 0,05 procento delspinigių norma už kiekvienÄ uždelstÄ sumokėti dienÄ . Ä®vertinus Å¡iÄ aplinkybę, taip pat tai, kad atsakovas laiku neįvykdė prievolės sumokėti už suteiktas prekes, reikalavimas priteisti ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo 216,00 Eur delspinigius už 180 dienų yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.260 straipsnio 1, 2 dalis, 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, tai už termino praleidimÄ mokamos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Nustatyta, kad atsakovas yra Å«kininkas, kuris sutartį su ieÅ¡kove sudarė vykdomos Å«kinės (komercinės) veiklos poreikiams, todėl toks ieÅ¡kovės reikalavimas yra pagrįstas ir tenkintinas priteisiant iÅ¡ atsakovo 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimamas sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi išlaidos iš kitos šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju ieškovės reikalavimus tenkinus visa apimtimi, ieškovei iš atsakovo priteistinas 29 Eur sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 8 punktai) bei 350,46 Eur išlaidos advokato teisinei pagalbai apmokėti, iš viso 374,46 Eur. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 262 straipsniu, 424-428 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 2 399,89 Eur (dviejų tÅ«kstančių trijų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt devynių eurų 89 ct) skolÄ , 216,00 Eur delspinigių, 6 proc. dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2019-12-16 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 379,46 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų – uždarosios akcinės bendrovės „Viada LT“ naudai. Atsakovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.

Nurodyti, kad jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei bus išduotas vykdomasis raštas. Preliminarus sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėjas Vladimiras Kurasovas