11cf6009-e5d7-4a8b-8670-028130769dfa · Marijampolės apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo bylaNr. A18.-380-829/2018Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00071-2018-0Procesinio sprendimo kategorija 19.10(S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. balandžio 10 d.Å akiai Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėja Loreta MasevičiÅ«tė,sekretoriaujant E. P.,administracinėn atsakomybėn traukiamam J. U. nedalyvaujant, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo J. U. administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje J. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį.

Teismas nustatė: J. U. 2018 m. kovo 8 d. apie 11 val. 25 min., (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų, tačiau nevykdė policijos pareigÅ«nų teisėtų nurodymų ir reikalavimų, tai yra policijos pareigÅ«nų A. B. ir L. P., kurie bÅ«dami uniformuoti ir prisistatę policijos pareigÅ«nais, paprašė J. U. pereiti kelio važiuojamÄ jÄ dalį ir prieiti prie jų, tačiau jis į raginimus nekreipė dėmesio ir ėjo toliau (duomenys neskelbtini) gatve. Tuomet pareigÅ«nai patys atėjo pas minėtÄ pilietį ir bandė sustabdyti, tačiau J.

U. ir toliau ėjo ir į reikalavimus sustoti nekreipė dėmesio. Bandant paimti už rankos, J. U. pradėjo Å¡aukti, neadekvačiai elgėsi, stumdėsi, mosikavo rankomis, standino jas, tuomet panaudojus kovinių imtynių veiksmus asmuo buvo pargriautas ant sniego, jam buvo uždėti spec. priemonės – antrankiai ir jis buvo pristatytas į Å akių r. policijos komisariatÄ .J. U. 2018 m. kovo 19 d. vykusiame teismo posėdyje parodė, kad nusižengimo nepripažįsta. Jis apie 11 val. rÅ«kydamas ėjo Å¡aligatviu.

Kitoje kelio pusėje buvę policijos pareigÅ«nai jam pamojo ateiti. Keliu vyko eismas. Viena perėja buvo arčiau, kita – toliau. Jis garsiai pasakė, kad jeigu reikia, tai tegul pareigÅ«nai patys pas jį ateina. Keturi policijos pareigÅ«nai greitai pribėgo prie jo. Jis griežtai atsisakė eiti į policijos komisariatÄ , kadangi kelyje buvo eismas bei nusipurtė. Tada jis rankas susikabino, o policijos pareigÅ«nai Å¡ias pradėjo laužti. Jis garsiai pradėjo Å¡aukti, kad nelaužtų rankų, kad nedėtų antrankių.

Jis taip pat nesidavė bÅ«ti vedamas į komisariatÄ . Tada policijos pareigÅ«nai jį pargriovė ir dėl to jis susižalojo veidÄ . Vėliau jis pareigÅ«nų buvo nuvestas į policijos komisariatÄ . Jis buvo streso bÅ«senoje. Tuo metu buvo blaivus. Mano, kad policijos pareigÅ«nai norėjo daryti kratÄ , tačiau jis atsisakė. Už neteisėta cigarečių laikymÄ , jį nubaudė (2018 m. kovo 19 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡as: 4 min. 49 sek. – 13 min. 29 sek.).2017 m. balandžio 3 d. teismo posėdžio metu liudytoja L.

P. parodė, kad buvo apie 11 val., kai su kolega per langÄ pastebėjo, kad iÅ¡ namo, esančio (duomenys neskelbtini), iÅ¡eina vyras. Buvo gauta informacija, kad Å¡iame name vykdoma nelegali prekyba akcizais apmokestinamomis prekėmis. Nusprendė pasikalbėti su vyriÅ¡kiu. Pastebėjo, kad vyriÅ¡kis eina (duomenys neskelbtini) gatve link (duomenys neskelbtini) gatvės. Su kolega išėjo iÅ¡ komisariato, paprašė asmenį prieiti. Jis atsisakė. Å is jiems pasakė, jog patys ateitų. Ji nuėjo pas administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį.

IÅ¡kart pamatė pas jį striukės kiÅ¡enėje cigarečių pakelį mėlynos spalvos. Tada ji paprašė eiti asmenį iki komisariato paaiÅ¡kinti kur įsigijo Å¡ias cigaretes. Asmuo pradėjo Å¡alintis. Ji šį bandė sulaikyti. Asmuo pradėjo Å¡aukti, mosikuoti rankomis. Atėjo kolega A. B. Asmuo liepė jį paleisti, sakė, kad niekur neis, liepė iÅ¡kart jam iÅ¡raÅ¡ytų Å¡aukimÄ . Bandant sulaikyti asmuo aktyviai prieÅ¡inosi. Besigrumiant ji parkrito. IÅ¡sikvietė į pagalbÄ kitus pareigÅ«nus.

Susistumdymas vyko apie 5-8 minutes. Vėliau J. U. buvo pristatytas į komisariatÄ aplinkybių iÅ¡siaiÅ¡kinimui. Nuo jo nesklido alkoholio kvapas (2018 m. balandžio 3 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡as: 3 min. 14 sek. – 11 min. 33 sek.).2017 m. balandžio 3 d. teismo posėdžio metu liudytojas A. B. parodė, kad bÅ«nant komisariate pastebėjo iÅ¡einantį asmenį iÅ¡ (duomenys neskelbtini) gatvės namo, kur galimai prekiaujama akcizai apmokestinamomis prekėmis. Jis su kolege išėjo iÅ¡ policijos pastato.

Pastebėtas asmuo ėjo Å¡aligatviu kitoje kelio pusėje. Paprašė, kad jis ateitų, bet jis nekreipė dėmesio. Tada į kitÄ kelio pusę perėjo kolegė, o po to ir jis. Asmuo stumdėsi. Pirmiausiai stÅ«mė kolegę, o paskui jis paėmė Å¡iam už rankos, kurias jis stangrino. Ä® raginimus nusiraminti jis nekreipė dėmesio. Nepavykus jo sutramdyti, kolegė iÅ¡kvietė kitus pareigÅ«nus. Jis asmeniÅ¡kai liepė J. U. nusiraminti ir eiti į policijÄ aplinkybių iÅ¡siaiÅ¡kinimui. Asmuo į Å¡iuos reikalavimus nekreipė dėmesio.

Sulaikytas buvo tik kai atvyko kiti pareigÅ«nai (2018 m. balandžio 3 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡as: 11 min. 33 sek. – 14 min. 54 sek.).2017 m. balandžio 3 d. teismo posėdžio metu liudytojas L. Č. parodė, kad dirbant kabinete gavo telefoninį skambutį. Skambino virÅ¡ininkas ir pranešė, kad bėgtų į laukÄ , kadangi vyksta asmens sulaikymas ir reikalinga pagalba. Atbėgęs pamatė du policijos pareigÅ«nus ir vienÄ asmenį. Jis su A. M. padėjo kolegoms šį asmenį sulaikyti.

Buvo panaudoti koviniai veiksmai, spec. priemonė – antrankiai. Asmuo buvo parguldytas ant žemės, užlaužtos rankos ir pristatytas į policijos komisariatÄ . Toliau su juo dirbo kiti pareigÅ«nai. Jis vengė sulaikymo dėl akcinių prekių. Jis padėjo sulaikyti, tačiau jokių reikalavimų Å¡iam asmeniui nereiÅ¡kė (2018 m. balandžio 3 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡as: 14 min. 54 sek. – 17 min. 19 sek.).2017 m. balandžio 3 d. teismo posėdžio metu liudytojas A. M. parodė, kad į jų kabinetÄ tarnybiniu telefonu paskambino virÅ¡ininkas ir pasakė, kad reikalinga pagalba suimant asmenį.

Jiedu su kolega L. Č. skubiai iÅ¡bėgo į laukÄ ir kitoje gatvės pusėje pamatė kolegas, kurie bandė sulaikyti besiprieÅ¡inantį asmenį. Naudojant antrankius asmuo buvo sulaikytas. Nežino kodėl asmenį kolegos norėjo sulaikyti (2018 m. balandžio 3 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡as: 17 min. 19 sek. – 18 min. 48 sek.).Tarnybiniuose praneÅ¡imuose dėl pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų nevykdymo nurodyta, kad asmuo buvo paragintas pereiti kelio važiuojamÄ jÄ dalį ir prieiti prie policijos pareigÅ«nų, tačiau į L.

P. raginimus minėtas pilietis nekreipė dėmesio ir ėjo toliau. Tuomet L. P. perėjo kelio važiuojamÄ jÄ dalį ir nuėjo link einančio vyriÅ¡kio Å¡aligatviu, kurį bandė sustabdyti, tačiau jis toliau ėjo ir į reikalavimÄ sustoti nekreipė dėmesio, Å¡aukdamas, jog jį paleistų ir prie jo nelįstų. Tuomet siekiant asmenį sustabdyti L. P. jam paėmė už parankės, tačiau asmuo L. P. rankÄ atstÅ«mė, tuomet A. B. perėjęs kelio važiuojamÄ jÄ dalį paėmė asmeniui už kitos rankos ir reikalavo nustoti tęsti savo neleistinus veiksmus ir nusiraminti, tačiau asmuo nenurimo, Å¡aukė, neadekvačiai elgėsi, stumdėsi, mosikavo rankomis, standino jas.

Asmeniui nerimstant ir nevykdant jų reikalavimų L. P. radijo ryÅ¡io pagalba iÅ¡sikvietė kitus pareigÅ«nus. Jiems atbėgus asmuo toliau nenurimo ir nevykdė teisėtų reikalavimų nusiraminti, Å¡aukė, stumdėsi, tuomet panaudojus kovinių imtynių veiksmus asmuo buvo pargriautas ant sniego, jam uždėti spec. priemonės – antrankiai ir asmuo pristatytas į policijos komisariatÄ (b. l. 1, 2–3). J. U. paaiÅ¡kinime raÅ¡tu nurodė, kad pareigÅ«nė jam mojo ranka ateiti, tačiau perėjos nebuvo, todėl atsisakė pas policijos pareigÅ«nus eiti ir garsiai pasakė, kad jei yra reikalas, tai tegul jie ateina pas jį.

Jie pribėgo prie jo. Jis atsisakė su jais eiti į komisariatÄ ir pradėjo Å¡aukti. Jam policijos pareigÅ«nai pradėjo laužyti rankas. Jis ant jų rėkė, kad jo nelaužytų ir jis niekur su jaus nevažiuos (b. l. 7–8).Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį baudžiama už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymÄ . Policijos veiklos įstatymo 21 straipsnyje nurodyta, kad įgyvendindamas policijos uždavinius, pareigÅ«nas turi teisę duoti sau nepavaldiems asmenims teisėtus nurodymus ar pateikti reikalavimus, o jeigu asmenys jų nevykdo ar prieÅ¡inasi, panaudoti prievartÄ .

PareigÅ«no reikalavimai ir nurodymai turi bÅ«ti vykdomi nedelsiant. Teisėti ir pagrįsti pareigÅ«nų reikalavimai ar nurodymai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims, organizacijoms, neturinčioms juridinio asmens statuso, Å¡ių organizacijų ir juridinių asmenų padaliniams. Už Å¡ių reikalavimų ar nurodymų nevykdymÄ asmenys atsako įstatymų nustatyta tvarka.Teismas neturi pagrindo netikėti liudytojais apklaustų policijos pareigÅ«nų L. P., A. B., L. Č. bei A. M. parodymais.

Jie detalÅ«s, iÅ¡samÅ«s, papildo vienas kitÄ . Jų teismo posėdyje paaiÅ¡kintos aplinkybės neprieÅ¡tarauja byloje surinktiems raÅ¡ytiniams įrodymams (tarnybinio praneÅ¡imo duomenys, kita bylos medžiaga). Byloje nėra duomenų apie tai, kad kuris nors iÅ¡ pareigÅ«nų, nagrinėjamo įvykio laiku, savo darbo vietoje atlikusių savo tarnybines pareigas, bÅ«tų Å¡aliÅ¡kas, suinteresuotas bylos baigtimi ir veiktų prieÅ¡ingai J. U. interesams. Teismas taip pat pažymi, kad policijos pareigÅ«no, atliekančio tarnybinę pareigÄ , tikslas ne konfliktuoti su piliečiu, o kuo greičiau ir optimaliau iÅ¡spręsti situacijÄ , todėl jiems be jokios priežasties sulaikyti prieÅ¡ nesiprieÅ¡inantį ir teisėtai besielgiantį asmenį bei nusivesti jį į policijos įstaigÄ , nebÅ«tų jokio logiÅ¡kai paaiÅ¡kinamo motyvo.

Todėl labiau tikėtina versija, kad pareigÅ«nai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus tik J. U. pradėjus agresyviai elgtis ir trukdyti atlikti tarnybines pareigas. Pažymėtina ir tai, kad ir pats J. U. tiek raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime, tiek teismo posėdžio metu nurodė, kad nesutiko su policijos pareigÅ«nais eiti į policijos komisariatÄ . Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad J. U. 2018 m. kovo 8 d. apie 11 val. 25 min., (duomenys neskelbtini), nevykdė policijos pareigÅ«nų teisėtų nurodymų ir reikalavimų, tai yra policijos pareigÅ«nų A.

B. ir L. P., kurie paprašė J. U. pereiti kelio važiuojamÄ jÄ dalį ir prieiti prie jų, tačiau jis į raginimus nekreipė dėmesio ir ėjo toliau (duomenys neskelbtini) gatve. Tuomet pareigÅ«nai bandė sustabdyti, tačiau J. U. ir toliau ėjo ir į reikalavimus sustoti nekreipė dėmesio. Bandant paimti už rankos, J. U. pradėjo Å¡aukti, neadekvačiai elgėsi, stumdėsi, mosikavo rankomis, standino jas, tuomet panaudojus kovinių imtynių veiksmus asmuo buvo pargriautas ant sniego, jam buvo uždėti spec. priemonės – antrankiai ir jis buvo pristatytas į Å akių r. policijos komisariatÄ , t. y. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje, todėl yra baustinas.

ANK 635 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu administracinio nusižengimo protokole iÅ¡dėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitÄ administracinę atsakomybę už padarytÄ nusižengimÄ nustatantį teisės aktÄ , teismas pakeičia nuorodÄ Ä¯ nusižengimÄ kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudÄ .Administracinio nusižengimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad J. U. nevykdė policijos pareigÅ«nų teisėtų nurodymų ir reikalavimų, tai yra policijos pareigÅ«nų A.

B., L. P., L. Č. ir A. M. Tačiau, teismas, iÅ¡tyręs byloje esančius duomenis, konstatuoja, kad suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , buvo neteisingai nurodyti policijos pareigÅ«nai, kurių teisėtų nurodymų ir reikalavimų nevykdė J. U., todėl darytina iÅ¡vada, kad suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ yra suklysta nurodant pareigÅ«nų pavardes. Atsižvelgiant į tai, administracinio nusižengimo protokolas taisytinas ir keistinas vietoj policijos pareigÅ«nų A.

B., L. P., L. Č. ir A. M. į A. B. ir L. P.Teismas J. U. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog administracinį nusižengimÄ padarė 65 metų sulaukęs asmuo; teismas atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustato.Skiriant J. U. nuobaudÄ , atsižvelgtina į padarytos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, į jo asmenybę – neteistas, administracine tvarka baustas, pensininkas, dirba pagal patentÄ , į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, ir skirtina Å¡iek tiek didesnė nei minimalaus dydžio straipsnio sankcijoje numatyta bauda.IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos:

1. Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 akcinė bendrovė (toliau – AB) „Citadele“ bankas;2. Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB Luminor Bank;3. Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas;4. Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas;5. Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 „Danske Bank A/S“ Lietuvos filialas;6. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“;7. Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 uždaroji akcinė bendrovė „Medicinos bankas“.Mokant baudÄ bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, įmokos kodÄ ir ROIK: (duomenys neskelbtini).

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ANK 676 straipsnio 1 dalis).Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1–2 dalys).Teismas, vadovaudamasis ANK 635–636 straipsniais, n u t a r i a : pripažinti J.

U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4 dalyje, padarymo ir skirti 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus skundÄ Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«muose. Teisėja                                                                                                                                            Loreta MasevičiÅ«tė