11cd2da2-7794-48cb-914e-582221cd3fbf · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-647-721/2015 Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00528-2015-1Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 45.4.; 52.3. (S)               MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. birželio 22 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Nadežda Kiubienėdalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. J.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyv. vieta Mažeikių r. sav., Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, bausto administracine tvarka, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , irnustatė:R.

J. 2015-06-07 14.25 val. Mažeikių r. sav., Mažeikiuose, Laisvės-Mindaugo g. sankryžoje, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,81±0,02 promilės girtumas), vairavo automobilį „AUDI 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių (kai Å¡i teisė atimta), turėdamas galiojančiÄ nuobaudÄ Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015-05-04 nutarimu paskirtÄ už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 1 dalį.

Tokiais veiksmais R. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 130² straipsnyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie posėdį praneÅ¡ta, į posėdį neatvyko, byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant, administracinėn atsakomybėm traukiamas R. J. ant protokolo pasiraÅ¡yti atsisakė (ATPK 260 straipsnio 3 dalis).Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas 2009 m. gruodžio 31 d. priimtoje nutartyje, administracinėje byloje Nr. N-444-7275/2009, pažymėjo, jog siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 1302 straipsnį bÅ«tina nustatyti: pirma, pirmasis pažeidimas padarytas po 2008 m. sausio 1 d.; antra, toks pažeidimas patenka į ATPK 1302 straipsnyje minimų pažeidimų sÄ raÅ¡Ä (ATPK 126 str. 1, 4 ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str.); trečia, už šį pažeidimÄ skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs ATPK 36 straipsnyje įtvirtintas terminas; ketvirta, naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima Å¡iuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimÄ , esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.

IÅ¡ administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro nustatyta, kad R. J. 2015 m. gegužės 4 d. baustas pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį, ir paskirta 400 Eur dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 16 mėnesių ir informacijos apie baudų sumokėjimÄ nėra. Padarytas pažeidimas laikytinas kvalifikuojančiomis aplinkybėmis, todėl R. J. 2015 m. birželio 7 d. padarytas pažeidimas tinkamai kvalifikuotas pagal ATPK 1302 straipsnįR. J. kaltė padarius šį pažeidimÄ yra įrodyta 2015 m. birželio 7 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 73P-31950670-15, bendra įvykio informacija, TelÅ¡ių AVPK Mažeikių rajono PK patrulio D.

S. tarnybiniu pranešimu, alkotesterio testo Nr. 3356 rezultatu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, Valstybės įmonės „Regitra“ automobilio registracijos liudijimo kopija, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus bei įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašu, todėl jam skirtina administracinė nuobauda. Vairuodamas neblaivus R.

J. padarė vienÄ iÅ¡ Å¡iurkščiausių pažeidimų, sukėlusių grėsmę aplinkiniams bei transporto eismui, kas rodo jo atsainų požiÅ«rį į eismo saugumÄ . Skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų bÅ«ti laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ , nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti keliÄ pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai).

ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , nustatytose ribose, tiksliai laikantis Å¡io Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnis).ATPK 1302 straipsnyje įtvirtinta, kad transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už Å¡io kodekso 1242 straipsnio trečioje ar ketvirtoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus, užtraukia vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trejų iki penkerių metų su transporto priemonės konfiskavimu, o teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims – baudÄ nuo vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių iki vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų su transporto priemonės konfiskavimu arba administracinį areÅ¡tÄ nuo dvideÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties parų su transporto priemonės konfiskavimu.R.

J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimus, už kuriuos jam jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (2015-06-08 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutarimu baustas pagal 128 straipsnio 2 dalį, 2015-05-04 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutarimu baustas pagal 126 straipsnio 1 dalį, 2014-10-24 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutarimu baustas pagal 124 straipsnio 6 dalį (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas) ir teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimÄ (pagal Å ilalės rajono apylinkės teismo 2014-04-22 nuosprendį pripažintas kaltu pagal BK 286 straipsnį) (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Tai, kad pažeidimas buvo padarytas neblaivaus asmens nelaikytina atsakomybę sunkinančia aplinkybe, kadangi ATPK 130² straipsnio dispozicijoje pažeidėjo neblaivumas yra įtrauktas į administracinio teisės pažeidimo sudėtį (ATPK 32 straipsnio 3 dalis).ATPK 1302 straipsnio sankcijoje numatytas transporto priemonės konfiskavimas yra privaloma, o ne alternatyvi administracinė nuobauda. Pagal ATPK 26 straipsnio 1 dalį, administracinio teisės pažeidimo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali būti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise tas daiktas priklauso.

Pagal suformuotÄ teismų praktikÄ pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems ATPK numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali bÅ«ti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad Å¡ie tikslai bÅ«tų pasiekti. Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu iÅ¡tirtus įrodymus, skirdamas nuobaudÄ atsižvelgia į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę.

R. J., jau bÅ«damas anksčiau 3 kartus baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, iÅ¡ ankstesnių administracinių nuobaudų nepasimokė, iÅ¡vadų nepadarė, paskirtų jam baudų nesumoka, o tai neigiamai apibÅ«dina jo asmenybę, teismas vertina, kad anksčiau paskirtos administracinės nuobaudos R. J. nepasiekė nuobaudoms keliamų tikslų. Todėl atsižvelgus į R. J. asmenybę (anksčiau ne kartÄ baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus, yra duomenų apie baudos nemokėjimÄ , teistas), pažeidimo pobÅ«dį, atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančias aplinkybes, teismas mano, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 straipsnis) bus pasiekti paskiriant pažeidėjui ATPK 1302 straipsnyje numatytÄ nuobaudÄ - areÅ¡tÄ , nustatant maksimaliÄ jos trukmę su transporto priemonės konfiskavimu (ATPK 302 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241, 1302, 224 ir 287 straipsniais, teismas nutaria: pripažinti R. J. padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 straipsnyje ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ administracinį areÅ¡tÄ 30 (trisdeÅ¡imties) parų su automobilio Audi 80 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.Nutarimas dėl administracinio areÅ¡to vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo.Administracinį areÅ¡tÄ pavesti vykdyti TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariatui.Skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje padavimas nesustabdo Å¡io nutarimo vykdymo.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį apylinkės teismÄ arba tiesiogiai apygardos teismui.

Teisėja                                                                                                             Nadežda Kiubienė