11cb587f-3530-4e44-93f3-e97eeee83ab5 · Vilniaus apygardos teismas

Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. ATP-630-387/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02035-2014-8Procesinio sprendimo kategorija: 48.6. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. birželio 5 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algimantas Valantinas, raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs A. K. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-04-04 nutarties, kuria netenkintas A. K. skundas dėl Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 PK VPS Prevencijos poskyrio vyresnio specialisto nutarimo Nr. 18N-6636625-12,n u s t a t ė : 2014-01-27 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 5 policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio vyresn. tyrėjo E. K. nutarimu A.

K. buvo nubaustas už tai, kad 2013 m. gruodžio 23 d. apie 22:51 val. (duomenys neskelbtini), buto lange elektriniu grÄ Å¾tu iÅ¡gręžė dvi skyles, kad pritvirtintų polietileninę plėvelę langui uždengti, tokiais savo veiksmais sukėlė triukÅ¡mÄ Â bei sutrikdė vieÅ¡Ä jÄ rimtį. Tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 183 str. 1 d. , jam skirta 50 Lt bauda.  Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014-04-04 nutartimi atmetė A. K. skundÄ dėl aukščiau nurodyto nutarimo.

Teismas konstatavo, kad 2014-01-27 Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 PK VPS Prevencijos poskyrio vyresnio specialisto nutarimas, priimtas A. K. atžvilgiu, yra pagrįstas ir teisėtas, kadangi savo veiksmais pažeidėjas padarė administracinio teisės pažeidimo protokole ir nutarime nurodytus veiksmus – sukėlė triukÅ¡mÄ ir trikdė vieÅ¡Ä jÄ rimtį. Apeliaciniu skundu A. K. praÅ¡o panaikinti 2014-04-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartį ir grÄ Å¾inti bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teisme.

Nurodo, kad byla buvo nagrinėti jam nedalyvaujant, tuo tarpu kai vadovaujantis ATPK 272 str., jis turėjo dalyvauti bylos nagrinėjime. PareiÅ¡kėjas pažymi, kad nors skundžiamoje nutartyje ir nurodyta, jog jis Å¡aukimo neatsiėmė, tačiau jis nebuvo gavęs jokio praneÅ¡imo, kurį bÅ«tų ignoravęs. Jo deklaruota ir nuolatinė gyvenamoji vietos sutampa, t. y. Smalinės g. 1-14, Vilnius. Be to, tuo adresu jam buvo įteikta skundžiama nutartis. A. K. teigimu, teismui iÅ¡nagrinėjus bylÄ jam nedalyvaujant, kai jam apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ nebuvo tinkamai praneÅ¡ta, buvo pažeistos jo procesinės teisės, teisė į gynybÄ ir teisingÄ bylos nagrinėjimÄ . PareiÅ¡kėjas taip pat pažymi, kad apylinkės teisme nebuvo apklausti policijos pareigÅ«nai, kurie 2013-12-23, 22.46 val., buvo atvykę adresu (duomenys neskelbtini); nebuvo atsakyta į jo keliamÄ klausimÄ kokiomis techninėmis priemonėmis buvo fiksuotas triukÅ¡mas; teismas nepasisakė dėl skundo argumento, susijusio su liudytojos D.

E. Z. parodymų nebuvimu policijos pareigūno priimtame nutarime. Pareiškėjas akcentuoja, jog pastaroji liudytoja patvirtino, kad 22.46 val. jokio triukšmo nebuvo, policijos pareigūnai prie 14 buto atvykę nebuvo.                                                                                                                                          Atsiliepimu Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 PK VPS Prevencijos poskyris prašo A.

K. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Nurodo, kad A. K. kaltę patvirtina policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, kaimyno pareiÅ¡kimas, kitų namo gyventojų pasisakymai, o skundÄ padavęs asmuo nori iÅ¡vengti nuobaudos. Apeliacinis skundas tenkintinas. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-04-04 nutartis naikintina dėl esminio procesinių teisės normų pažeidimo ir byla grÄ Å¾intina iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teisme.Vadovaujantis ATPK 300 str. 1 d., bylÄ dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apylinkės teismas nagrinėja Å¡io kodekso 283 ir 284 straipsniuose nustatyta tvarka, apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ pranešęs Å¡io kodekso 291 straipsnyje nurodytiems asmenims.

Å ių asmenų ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo praneÅ¡ta ir nėra pagrindų atidėti bylos nagrinėjimÄ , nėra kliÅ«tis nagrinėti bylÄ ir priimti sprendimÄ . Taigi įstatymas reikalauja tinkamai praneÅ¡ti apie posėdį ATPK 291 straipsnyje nurodytiems asmenims, tame tarpe ir asmeniui, kurio atžvilgiu priimtas nutarimas. IÅ¡nagrinėjus bylos medžiagÄ , konstatuotina, kad A. K. nebuvo tinkamai praneÅ¡ta apie jo skundo nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ , o apylinkės teismo sprendimas iÅ¡nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant buvo skubotas.

Darydamas tokiÄ iÅ¡vadÄ apeliacinės instancijos teismas atsižvelgia į tai, kad byloje apskritai nėra jokių duomenų apie teismo Å¡aukimo ar praneÅ¡imo apie posėdį, vykusį 2014-03-31, siuntimÄ A. K.. Skundžiamoje nutartyje yra nepagrįstai nurodoma, jog teismo Å¡aukimas A. K. grįžo neįteiktas su žyma, kad adresatas siuntos pagal paliktÄ praneÅ¡imÄ neatsiėmė. Pažymėtina, kad byloje esančiu, A. K. siųstu bei jam neįteiktu Å¡aukimu, pareiÅ¡kėjas buvo Å¡aukiamas į teismo posėdį, vykusį 2014-03-12 (b. l. 25), bet ne į 2014-03-31 vykusį teismo posėdį, kurio metu buvo iÅ¡nagrinėtas A.

K. skundas dėl jo atžvilgiu priimto nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje. Bylos medžiaga patvirtina, jog 2014-03-12 praneÅ¡imas dėl skundo nagrinėjimo, vyksiančio 2014-03-31, 10 val., 503 salėje, buvo iÅ¡siųstas tik nutarimÄ priėmusia institucijai (b . l. 24). Tačiau, prieÅ¡ingai nei nurodo apylinkės teismas, jokių duomenų apie teismo Å¡aukimo siuntimÄ arba jo įteikimÄ A. K. byloje nėra.  Apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ bÅ«tina iÅ¡tirti ir įvertinti visas bylai reikÅ¡mingas aplinkybes.

Pagal ATPK 248 str., administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai yra laiku, visapusiÅ¡kai, pilnutinai ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinti kiekvienos bylos aplinkybes. Kaip jau buvo minėta, bylÄ dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apylinkės teismas nagrinėja Å¡io kodekso 283 ir 284 straipsniuose nustatyta tvarka. Tuo tarpu ATPK 284 str. l d. nustato, kad organas (Å¡iuo atveju apylinkės teismas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , privalo iÅ¡aiÅ¡kinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar ATP protokole nurodytas pažeidėju asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat iÅ¡aiÅ¡kinti kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti.

Ä®rodymų įvertinimas yra pagrįstas visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų ATPK 284 str. l d. nurodytų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu (ATPK 257 str.). Å ių procesinės teisės normų reikalavimų nesilaikymas yra esminis procesinių normų pažeidimas, kuriam esant teismo priimtas procesinis sprendimas gali bÅ«ti pripažintas nepagrįstu ir panaikintas.Nagrinėjamu atveju konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas nevisapusiÅ¡kai iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , neiÅ¡siaiÅ¡kino visų reikÅ¡mingų aplinkybių ir nerinko įrodymų.

Skundžiamoje nutartyje yra pagrįstai nurodoma, jog pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ dėl ATPK 183 str. numatytų pažeidimų, vieÅ¡osios rimties trikdymo pažeidimo įrodymas yra galimas tiek liudytojų parodymais, tiek garso lygio matavimo prietaiso rodmenimis. Tačiau, atmesdamas A. K. skundÄ , apylinkės teismas vadovavosi vien raÅ¡ytine bylos medžiaga – pareiÅ¡kimu ir policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais. Siekiant nustatyti reikÅ¡mingas bylos aplinkybes, jokie liudytojai skundo nagrinėjimo metu apklausinėjami nebuvo.

Dėl Å¡ių aplinkybių buvo nukrypta nuo susiklosčiusios teismų praktikos, pagal kuriÄ teisme betarpiÅ¡kai turi bÅ«ti apklausiami asmenys, kurių parodymai yra vieninteliai ir esminiai, ypač tais atvejais, kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę neigia (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N575-684/2009, N575-881/2009, N575-407/2011).Esant Å¡iems procesiniams pažeidimams, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-04-04 nutartis negali bÅ«ti pripažinta teisėta ir pagrįsta, todėl yra naikintina, grÄ Å¾inant administracinio teisės pažeidimo bylÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.Teismas, vadovaudamasis ATPK 30212 str. 1 d. 4 p., n u t a r ė:

             A. K. apeliacinį skundÄ tenkinti.             Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-04-04 nutartį ir bylÄ gražinti iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teisme.             Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                                                                            Algimantas Valantinas                                       Â