11c60c1e-e2f2-48cb-877a-bb39116f2a62 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2-5884-881/2013Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01539-2012-8 Procesinio sprendimo kategorija: 126.8 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S2013 m. gruodžio 23 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Mikuckienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo A. L. skundÄ dėl BUAB ,,Uklara“ 2013 m. spalio 1 d. kreditorių komiteto nutarimo pripažinimo negaliojančiu,                                                  n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėjas A. L. kreipėsi į teismÄ su skundu, praÅ¡ydamas panaikinti BUAB ,,Uklara“ 2013 m. spalio 1 d. pakartotiniame kreditorių susirinkime priimtÄ nutarimÄ â€“ įkeisto BUAB ,,Uklara“ turto atskirai nevertinti ir atsižvelgti į paskutinį turimÄ BUAB ,,Uklara“ kreditoriaus AB ,,DNB bankas“ vertinimÄ ; visÄ BUAB ,,Uklara“ turtÄ , įskaitant ir įkeistÄ nekilnojamÄ jį turtÄ su teise į žemės nuomÄ pardavinėti kaip vienÄ turtinį vienetÄ vieÅ¡ose varžytinėse už 800 000 Lt kainÄ , kuriÄ sudaro 10 000 Lt neįkeisto turto vertė ir 790 000 Lt AB ,,DNB bankas“ įkeisto turto vertė; nepardavus įkeisto turto pirmose varžytynėse, Å¡aukti kreditorių susirinkimÄ , kuris spręs dėl tolimesnio turto pardavimo kainos ir tvarkos; turto pardavimÄ vykdyti vadovaujantis 2001 m. liepos 3 d.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 831 nustatyta tvarka. Nurodo, kad 2013 m. rugsėjo 30 d. buvo suÅ¡auktas antrasis BUAB ,,Uklara“ kreditorių susirinkimas, kuris, nesant kvorumo, buvo paskelbtas neįvykusiu, todėl 2013 m. spalio 1 d. įvyko BUAB ,,Uklara“ pakartotinis kreditorių susirinkimas, kuriame, be kitų klausimų, buvo sprendžiamas ir klausimas dėl BUAB ,,Uklara“ turto realizavimo kainos ir tvarkos. Priimtu nutarimu buvo pažeistos kreditoriaus teisės bei teisėti interesai gauti savo finansinio reikalavimo patenkinimÄ iÅ¡ realizuoto bankrutuojančiai bendrovei priklausančio turto vertės. Ginčijamas nutarimas buvo priimtas pagal kreditoriaus AB ,,DNB bankas“ balsavimo raÅ¡tu biuletenyje pasiÅ«lytÄ nutarimo projektÄ ir vien tik Å¡io kreditoriaus balsais, sudarančiais 43,859 proc. nuo teismo patvirtintos finansinių reikalavimų sumos.

Kiti BUAB ,,Uklara“ kreditoriai, įskaitant A. L., apie šį nutarimo projektÄ objektyviai nežinojo ir dėl jo negalėjo balsuoti. Ginčijamame nutarime minimas paskutinis BUAB ,,Uklara“ turto vertinimas buvo atliktas 2012 m. balandžio 18 d. Be to, vertinimas, kuriuo remiantis buvo nustatyta turto pardavimo kaina buvo atliktas paties kreditoriaus vidiniam naudojimui prieÅ¡ 1,5 metų, todėl objektyviai neatspindi realios turto vertės. Kadangi buvo nuspręsta turtÄ parduoti už pernelyg žemÄ kainÄ , realizavus turtÄ visos lėšos bus perduotos įkaito turėtojui ir padengtos administravimo iÅ¡laidos, o kitų kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimui lėšų neliks, tokiu bÅ«du priimtas kreditorių susirinkimo nutarimas pažeidžia visų BUAB ,,Uklara“ kreditorių teises ir teisėtus interesus.

Atsakovas BUAB ,,Uklara“ atsiliepimu į pareiÅ¡kėjo skundÄ praÅ¡o jį skundÄ spręsti teismo nuožiÅ«ra, vadovaujantis protingumo, sÄ Å¾iningumo ir teisingumo principais. Nurodo, kad pakartotiniame kreditorių susirinkime dalyvavo kreditoriai, kurių patvirtintų finansinių reikalavimų suma yra 1 258 483,83 Lt, t. y. 85,513 proc. nuo visų teismo patvirtintų reikalavimų sumos. Ä®monių bankroto įstatymo 24 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad pakartotiniame kreditorių susirinkime nutarimas laikomas priimtu, jeigu už jį atvirai balsavo kreditoriai, kurių teismo patvirtintų reikalavimų suma vertine iÅ¡raiÅ¡ka sudaro daugiau kaip pusę visų susirinkime dalyvaujančių kreditorių patvirtintų reikalavimų sumos.

Kadangi susirinkime dalyvavo 85,513 procentų visų kreditorių, o už nutarimÄ ,,už“ balsavo 43,895 proc. kreditorių, nutarimas yra teisėtas. Kadangi tai daugumos kreditorių valios iÅ¡raiÅ¡ka, vien tik skirtingas kreditorių suvokimas dėl konkrečiu atveju ekonomiÅ¡kai naudingesnio sprendimo nėra pagrindas paneigti teisėtai priėmusių nutarimÄ kreditorių valios.                Skundas tenkinamas.            CPK 1 straipsnio pirmojoje dalyje nustatyta, kad įmonių bankroto bylos nagrinėjamos pagal Å¡io kodekso taisykles, iÅ¡skyrus iÅ¡imtis, kurias nustato kiti įstatymai.

Ä®monių bankroto procesÄ (bankroto bylos iÅ¡kėlimÄ , kreditorių reikalavimų pateikimÄ ir tvirtinimÄ , įmonės likvidavimÄ dėl bankroto, taip pat kitas su bankrotu susijusias procedÅ«ras) reglamentuoja Ä®monių bankroto įstatymas. Ä®monių bankroto įstatymo 1 straipsnio trečiojoje dalyje įtvirtintas Å¡io įstatymo normų taikymo prioritetas kitų įstatymų atžvilgiu vykdant įmonės bankroto procedÅ«ras ir nurodyta, kad kitų įstatymų nuostatos, reglamentuojančios įmonių veiklÄ , kreditoriaus teisę į reikalavimų tenkinimÄ , kreditoriaus teisę imtis priemonių skoloms iÅ¡ieÅ¡koti, mokesčius ir kitas privalomÄ sias įmokas ir jų administravimÄ bankroto proceso metu, įmonėse taikomos tiek, kiek jos neprieÅ¡tarauja Å¡io įstatymo nuostatoms.

  Vilniaus apygardos teismas 2012 m. rugpjūčio 20 d. nutartimi atsakovui UAB ,,Uklara“ iÅ¡kėlė bankroto bylÄ , bankroto administratoriumi teismas paskyrė UAB ,,Insolvensa“.   Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2001 m. gruodžio 21 d. nutarimo Nr. 33 ,,Dėl įstatymų taikymo įmonių bankroto bylose“ 16 punkte iÅ¡aiÅ¡kinta, kad teismine tvarka nagrinėjant skundus dėl kreditorių susirinkimo ar komiteto nutarimų teisėtumo bÅ«tina patikrinti, ar tie nutarimai priimti nepažeidžiant įstatymu nustatytos jų priėmimo tvarkos.

   Įmonių bankroto įstatymo 24 straipsnio 1 dalis nustato, jog kreditorių susirinkimo nutarimas laikomas priimtu, kai už jį atvirai balsavo kreditoriai, kurių teismo patvirtintų reikalavimų suma vertine išraiška sudaro daugiau kaip pusę visų kreditorių patvirtintų reikalavimų sumos, išskyrus šio įstatymo nustatytas išimtis. Teismo patvirtinti kreditorių reikalavimai bei jų suma turi būti sumažinami iki susirinkimo jau išmokėtų sumų dydžiu. Kreditorius turi teisę raštu pareikšti kreditorių susirinkimui savo nuomonę (,,už“ ar ,,prieš“) dėl kiekvieno nutarimo.

Å ios nuomonės įskaitomos į kreditorių susirinkimo (taip pat ir pakartotinio susirinkimo) balsavimo rezultatus ir apie tai turi bÅ«ti paskelbta kreditorių susirinkimo metu. Jeigu nutarimui priimti susirinkime balsų nepakako, administratorius per 15 dienų suÅ¡aukia pakartotinį kreditorių susirinkimÄ . Jis turi teisę priimti nutarimus tik pagal ankstesniojo susirinkimo darbotvarkę, iÅ¡skyrus nutarimus dėl įmonės bankroto proceso ne teismo tvarka ir dėl taikos sutarties. Pakartotiniame kreditorių susirinkime nutarimas laikomas priimtu, kai už jį atvirai balsavo kreditoriai, kurių teismo patvirtintų reikalavimų suma vertine iÅ¡raiÅ¡ka sudaro daugiau kaip pusę visų susirinkime dalyvaujančių kreditorių patvirtintų reikalavimų sumos (Ä®BÄ® 24 str. 2-4 d.).

  Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, 2013 m. rugsėjo 30 d. buvo suÅ¡auktas BUAB ,,Uklara“ kreditorių susirinkimas, kuris nesant kvorumo buvo paskelbtas neįvykusiu.   2013 m. spalio 1 d. įvyko pakartotinis BUAB ,,Uklara“ kreditorių susirinkimas, kurio metu buvo sprendžiama dėl BUAB ,,Uklara“ turto realizavimo tvarkos ir kainos. Antruoju darbotvarkės klausimu buvo pateikti svarstyti trys nutarimo projektai: pirma, BUAB ,,Uklara“ bankroto administratorius pateikė projektÄ pardavinėti visÄ nekilnojamÄ jį ir kilnojamÄ jį turtÄ komplekse vieÅ¡ose varžytynėse už 1 444 000 Lt, nepavykus turto parduoti, antrose varžytynėse nustatyti          1 155 200 Lt turto kainÄ , trečias ir ketvirtas varžytynes skelbti tik neįvykus pirmosioms ir antrosioms varžytinėms, turto pardavimo kainÄ trečiose varžytynėse nustatyti 866 40 Lt, ketvirtose – 577 600 Lt; antra, VMI prie Finansų ministerijos ir VÄ® Turto bankas pateikė projektÄ pardavinėti visÄ nekilnojamÄ jį ir kilnojamÄ jį turtÄ komplekse vieÅ¡ose varžytynėse, turto kainÄ pirmose varžytynėse nustatant 1 444 000 Lt, antrose – 1 155 000 Lt, trečiose – 866 400 Lt, nepardavus turto trečiose varžytynėse kviesti kreditorių susirinkimÄ ; trečia, AB ,,DNB bankas“ pasiÅ«lė projektÄ Ä¯keisto turto atskirai nevertinti ir atsižvelgti į paskutinį banko vertinimÄ , visÄ Ä¯monės turtÄ , įskaitant ir įkeistÄ nekilnojamÄ jį turtÄ su teise į žemės nuomÄ , pardavinėti kaip vienÄ turtinį vienetÄ vieÅ¡ose varžytynėse už 800 000 Lt kainÄ , kuriÄ sudaro 10 000 Lt neįkeisto turto vertė ir 790 000 Lt kreditoriui AB ,,DNB bankas“ įkeisto turto vertė, nepardavus turto pirmose varžytynėse, Å¡aukti kreditorių susirinkimÄ , kuris spręs dėl tolimesnio turto pardavimo kainos ir tvarkos, turto pardavimÄ vykdyti vadovaujantis 2001 m. liepos 3 d.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 831 nustatyta tvarka.    Į kreditorių susirinkimÄ neatvyko nei vienas kreditorius. Kreditoriai AB ,,DNB bankas“, VMI prie Finansų ministerijos, VÄ® Turto bankas, Vilniaus teritorinė muitinė, Ukmergės rajono savivaldybės administracija, VSDFV Utenos skyrius, A. L. pateikė balsavimo raÅ¡tu biuletenius. IÅ¡ viso buvo balsavimo raÅ¡tu biuletenius pateikė kreditoriai, kurių teismo patvirtintų finansinių reikalavimų suma sudaro 1 258 483,83 Lt (iÅ¡ viso patvirtina 1 471 686 Lt finansinių reikalavimų), t. y. 85,513 proc. visų teismo patvirtintų BUAB ,,Uklara“ finansinių reikalavimų sumos.

  Kaip jau minėta, pakartotiniame kreditorių susirinkime dalyvavo 85,513 procentų visų kreditorių. Už antruoju darbotvarkės klausimu pažymėtÄ nutarimÄ , kurį pasiÅ«lė kreditorius AB ,,DNB bankas“ ir skundu ginčija pareiÅ¡kėjas, ,,už“ balsavo 645 461,77 balsus turintis kreditorius AB ,,DNB bankas“, tai sudaro 43,895 proc. visų teismo patvirtintų kreditorių finansinių reikalavimų sumos.   IÅ¡ esmės kreditorius A. L. neginčija pakartotinio kreditorių susirinkimo antruoju darbotvarkės klausimu priimto nutarimo teisėtumo tuo pagrindu, jog nutarimas priimtas pažeidžiant įstatymu nustatytÄ jo priėmimo tvarkÄ , t. y. neginčija nutarimo priėmimo formos.

Tačiau ginčija Å¡io nutarimo turinį tuo aspektu, jog jo nuomone, priimtas nutarimas yra neteisingas, priimtas vienasmeniÅ¡kai didžiausio kreditoriaus, todėl yra neteisingas ir pažeidžiantis kitų BUAB ,,Uklara“ kreditorių teises bei teisėtus interesus.   Teismų praktikoje yra suformuota nuostata, jog kreditorių susirinkimo nutarimai, jeigu nėra konstatuojama procedÅ«rinių jų priėmimo pažeidimų, teismo gali bÅ«ti panaikinami tokiu atveju, jeigu konstatuojamas jų prieÅ¡taravimas imperatyvioms įstatymo nuostatoms, vieÅ¡ajam interesui arba teisingumo, protingumo bei sÄ Å¾iningumo principams.

 Nagrinėjamu atveju procedÅ«rinių ginčijamo kreditorių susirinkimo nutarimo pažeidimų nėra konstatuota, tokiais pažeidimais nėra grindžiamas ir pareiÅ¡kėjų.  Lietuvos apeliacinis teismas 2012 m. vasario 27 d. nutartyje Nr. 2-570/2012 yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog vykdyti įmonės bankroto procedÅ«ras yra pavesta ne valdžios institucijoms, o įmonės kreditorių visumai – kreditorių susirinkimui ar kreditorių komitetui, jei toks sudaromas (Ä®BÄ® 21, 23, 25 str.). Tik kreditorių visuma sprendžia tokius esminius su įmonės veikla susijusius klausimus, kaip, pavyzdžiui, tęs ar nutrauks įmonė savo Å«kinę komercinę veiklÄ , kaip bus disponuojama įmonės turtu, įmonė bus likviduojama ar bus sudaryta taikos sutartis.

Kreditorių, kaip visumos, teisė spręsti įmonės reikalus – tai kreditorių autonomijos principo iÅ¡raiÅ¡ka. Teismo vaidmuo tokio pobÅ«džio ginčuose iÅ¡ esmės nėra nukreiptas į skundžiamo kreditorių susirinkimo nutarimo ekonominio pagrįstumo ir naudingumo vertinimÄ . BÅ«tent įmonės kreditoriai, veikdami kaip bonus pater familias, yra suinteresuoti savo reikalavimų patenkinimu ir į šį tikslÄ nukreiptų sprendimų priėmimu. Kolegijos manymu, panaikinti kreditorių priimtÄ nutarimÄ remiantis ekonominio pobÅ«džio argumentais bÅ«tų reikalinga tuomet, kai toks nutarimas akivaizdžiai prieÅ¡tarautų ekonominei logikai ir negalėtų bÅ«ti pateisintas jokiais racionaliais motyvais.

Tuo tarpu vien tik skirtingas kreditorių suvokimas dėl konkrečiu atveju ekonomiÅ¡kai naudingesnio sprendimo nėra pagrindas paneigti teisėtai nutarimÄ priėmusių kreditorių valios.  Kaip matyti iÅ¡ ginčijamo nutarimo, paskutinis BUAB ,,Uklara“ turto vertinimas buvo atliktas 2012 m. balandžio 18 d. Vertinimas, kuriuo remiantis buvo nustatyta turto pardavimo kaina buvo atliktas paties kreditoriaus vidiniam naudojimui prieÅ¡ 1,5 metų, dar nesibaigus ekonominei krizei, todėl teismas sprendžia, jog jis objektyviai neatspindi realios atsakovo turto vertės. Todėl teismo vertinimu, nepagrįstai buvo nuspręsta turtÄ parduoti už pernelyg žemÄ kainÄ , juolab, kad realizavus turtÄ visos lėšos bus perduotos įkaito turėtojui ir padengtos administravimo iÅ¡laidos, o kitų kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimui lėšų neliks.

Tokiu bÅ«du priimtas kreditorių susirinkimo nutarimas pažeidžia visų BUAB ,,Uklara“ kreditorių teises ir teisėtus interesus, o nustatyta turto pardavimo kaina, kuomet net pats administratorius, kuris geriausia susipažinęs su realia situacija, siÅ«lė beveik dvigubai didesnę turto pardavimo pirmosios varžytinėse kainÄ , yra ekonomiÅ¡kai nenaudinga, nepagrįsta ir neprotinga. Taigi teismo vertinimu, kreditorių susirinkimo nutarimas, kuriuo nuspręsta įkeisto BUAB ,,Uklara“ turto atskirai nevertinti ir atsižvelgti į paskutinį turimÄ BUAB ,,Uklara“ kreditoriaus AB ,,DNB bankas“ vertinimÄ ; visÄ BUAB ,,Uklara“ turtÄ , įskaitant ir įkeistÄ nekilnojamÄ jį turtÄ su teise į žemės nuomÄ pardavinėti kaip vienÄ turtinį vienetÄ vieÅ¡ose varžytinėse už 800 000 Lt kainÄ , kuriÄ sudaro 10 000 Lt neįkeisto turto vertė ir 790 000 Lt AB ,,DNB bankas“ įkeisto turto vertė; nepardavus įkeisto turto pirmose varžytynėse, Å¡aukti kreditorių susirinkimÄ , kuris spręs dėl tolimesnio turto pardavimo kainos ir tvarkos; turto pardavimÄ vykdyti vadovaujantis 2001 m. liepos 3 d.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 831 nustatyta tvarka, neatitinka protingumo, teisingumo ir sÄ Å¾iningumo principų, todėl teismas sprendžia, jog egzistuoja pagrindas pripažinti negaliojančiu 2013 m. spalio 1 d. BUAB ,,Uklara“ pakartotiniame kreditorių susitinkime antruoju darbotvarkės klausiamu priimtÄ nutarimÄ , kaip prieÅ¡taraujantį teisingumo, protingumo bei sÄ Å¾iningumo principams ir grÄ Å¾inti jį iÅ¡ naujo spręsti kreditorių susirinkimui.   Remdamasis iÅ¡dėstytais teiginiais ir vadovaudamasis Ä®monių bankroto įstatymu, CPK 256 straipsniu, 290-291 straipsniais, teismas n u t a r i a :

           pripažinti negaliojančiu BUAB ,,Uklara“ 2013 m. spalio 1 d. pakartotiniame kreditorių susirinkime priimtÄ nutarimÄ â€“ įkeisto BUAB ,,Uklara“ turto atskirai nevertinti ir atsižvelgti į paskutinį turimÄ BUAB ,,Uklara“ kreditoriaus AB ,,DNB bankas“ vertinimÄ ; visÄ BUAB ,,Uklara“ turtÄ , įskaitant ir įkeistÄ nekilnojamÄ jį turtÄ su teise į žemės nuomÄ pardavinėti kaip vienÄ turtinį vienetÄ vieÅ¡ose varžytinėse už 800 000 Lt kainÄ , kuriÄ sudaro 10 000 Lt neįkeisto turto vertė ir 790 000 Lt AB ,,DNB bankas“ įkeisto turto vertė; nepardavus įkeisto turto pirmose varžytynėse, Å¡aukti kreditorių susirinkimÄ , kuris spręs dėl tolimesnio turto pardavimo kainos ir tvarkos; turto pardavimÄ vykdyti vadovaujantis 2001 m. liepos 3 d.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 831 nustatyta tvarka – ir klausimÄ perduoti iÅ¡ naujo svarstyti BUAB ,,Uklara“ kreditorių susirinkimui.          Nutarties nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.        Nutartis per 7 dienas nuo patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismÄ .                                     Teisėja                                                                      Vilija Mikuckienė