11c45daa-d55c-4dba-983d-d1eb1622894e · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-25176-1107/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-15800-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.2.4.1; 2.6.10.5.2.17; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; 3.2.6.13 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 17 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Asta Lukauskaitė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Domseta“, atstovaujamos bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Ultima optio“, ieÅ¡kinį atsakovui J.

Ž. dėl žalos atlyginimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 26 381,03 Eur žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 1-6). Procesiniai dokumentai atsakovui laikomi įteiktais 2019 m. lapkričio 26 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje numatyta tvarka (asmeniÅ¡kai) (b. l. 40).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė (CPK 142 straipsnis). IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad neprieÅ¡tarauja, jog Å¡ioje civilinėje byloje bÅ«tų priimtas sprendimas už akių atsakovo atžvilgiu CPK numatytais atvejais. Teismas konstatuoja: esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, jog pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ ((duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalis). Atlikus formalų ieÅ¡kovės elektronine forma pateiktų įrodymų – 2018 m. rugpjūčio 3 d., 2018 m. spalio 16 d. ir 2018 m. gruodžio 27 d. Kauno apygardos teismo nutarčių civilinėje byloje Nr. eB2-2078-480/2018 (b. l. 7-8, 15-16, 17-18), Juridinių asmenų registro iÅ¡raÅ¡o (b. l. 11-14), 2017 m. gruodžio 31 d. balanso (b. l. 19), 2018 birželio 30 d. balanso (b. l. 20), Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiÅ¡kimo dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo (b. l. 21-23), 2018 m. liepos 20 d. pažymos apie įmonės duomenis (b. l. 24) – vertinimÄ bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių, kad atlygino ieÅ¡kovei padarytÄ Å¾alÄ , daroma iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ ((duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalis).

Kauno apygardos teismas 2018 m. rugpjūčio 3 d. nutartimi ieÅ¡kovei iÅ¡kėlė bankroto bylÄ . IeÅ¡kovė reiÅ¡kia reikalavimÄ dėl žalos atlyginimo, nes įmonei esant nemokiai pagal Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatyme (toliau – Ä®statymas) įtvirtintus kriterijus, įmonės vadovas savalaikiai nesikreipė į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo. IeÅ¡kovė nuo 2016 m. gruodžio 31 d. buvo nemoki, nemokėjo Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos mokestinės nepriemokos, o pati mokėtina suma nuo 2016 m. gruodžio 31 d. iki 2018 m. birželio 30 d. virÅ¡ijo pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės. Ä® teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo ieÅ¡kovei kreipėsi ne jos vadovas, o Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Taigi, dėl nesavalaikio kreipimosi į teismÄ ieÅ¡kovės kreditorius patyrė ieÅ¡kinyje nurodytÄ ir praÅ¡omÄ priteisti žalÄ . Civilinė atsakomybė atsiranda neįvykdžius įstatymuose ar sutartyse nurodytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai ar sutartis draudžia atlikti (neteisėtas veikimas), arba pažeidus bendro pobÅ«džio pareigÄ elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.246 straipsnio 1 dalis). Juridinio asmens valdymo organo narys juridinio asmens atžvilgiu turi veikti sÄ Å¾iningai ir protingai, turi bÅ«ti lojalus juridiniam asmeniui, laikytis konfidencialumo, privalo vengti asmeninių interesų prieÅ¡taravimo juridinio asmens interesams ir kt. (CK 2.87 straipsnio 1-4 dalys).

Juridinio asmens vadovui nevykdant arba netinkamai vykdant įstatymuose ar steigimo dokumentuose nurodytų pareigų, jis privalo atlyginti padarytÄ Å¾alÄ (CK 2.87 straipsnio 7 dalis). Tam, kad bÅ«tų galima taikyti įmonės vadovo civilinę atsakomybę, bÅ«tina nustatyti Å¡io asmens civilinės atsakomybės sÄ lygas – neteisėtus veiksmus, atsiradusiÄ Å¾alÄ , priežastinį neteisėtų veiksmų ir žalos ryšį. Nustačius, kad atsakovas atliko neteisėtus veiksmus, lėmusius žalos (nuostolių) atsiradimÄ , jo kaltė preziumuojama (CK 6.248 straipsnio 1 dalis).

Paneigti Å¡iÄ prezumpcijÄ , siekiant iÅ¡vengti civilinės atsakomybės, remiantis kaltės nebuvimu, turi juridinio asmens vadovas – atsakovas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-130/2011; 2012 m. gruodžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-553/2012). Atsakovas, bÅ«damas ieÅ¡kovės vadovu, privalėjo elgtis rÅ«pestingai, atidžiai, apdairiai ir kvalifikuotai bei daryti viskÄ , kad įmonė veiktų pagal įstatymus bei kitus teisės aktus, laiku ir tinkamai atsiskaitytų su kreditoriais.

Kaip įmonės vadovas atsakovas turėjo matyti prastÄ Ä¯monės finansinę padėtį, pasiektÄ nemokumo bÅ«klę, tačiau nevykdė savo pareigos savalaikiai kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo. Dėl atsakovo, kaip ieÅ¡kovės vadovo, pareigų nevykdymo bendrovės kreditoriams atsirado žala, o atsakovas savo kaltės prezumpcijos jokiais įrodymais nepaneigė, todėl jis privalo atlyginti kreditoriams atsiradusiÄ Å¾alÄ (2.87 straipsnio 7 dalis, 6.245 straipsnio 1, 4 dalys, 6.246-6.249 straipsniai).

Skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, vadinamas procesinėmis palÅ«kanomis, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl tenkinamas visiÅ¡kai – iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiamas 26 381,03 Eur žalos atlyginimas ir 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos (procesinės palÅ«kanos) už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. spalio 2 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 2.87 straipsnio 7 dalis, 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.38 straipsnis, 6.210 straipsnis 1 dalis, 6.245 straipsnio 4 dalis, 6.246-6.249, 6.251 straipsniai, 6.263 straipsnio 1, 2 dalys, CPK 177 straipsnis).

VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei – 594,00 Eur žyminis mokestis, nes ieÅ¡kovė CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punkto pagrindu yra atleista nuo žyminio mokesčio, taip pat 9,16 Eur procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų. Bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei atsakovas turi sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , bylinėjimosi iÅ¡laidų įmokos kodas 5660 (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355, b. l. 2). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo J. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio Kovo 11-osios g. 28-74, Kaune, ieÅ¡kovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Domseta“, juridinio 03asmens kodas 304286491, buveinė Kovo 11-osios g. 28-74, Kaune, naudai 26 381,03 Eur (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡ių tÅ«kstančių trijų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vieno euro 03 ct) žalos atlyginimÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2019 m. spalio 2 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Priteisti iÅ¡ atsakovo J. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio Kovo 11-osios g. 28-74, Kaune, 603,16 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų trijų eurų 16 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sÄ skaita, įmokos kodas 5660). Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Asta Lukauskaitė