11c4151f-9bef-440d-9379-cb3bf016e286 · Panevėžio apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. 2YT-1348-620/2020 Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00048-2020-1 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.5(N) (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 14 d. RokiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teisėja Loreta Kukelkienė, dalyvaujant posėdžio sekretorei JÅ«ratei Meiluvienei, pareiÅ¡kėjai D. M., jos atstovui advokatui I. R., suinteresuoto asmens – G. M. atstovei advokatei A. M., suinteresuotam asmeniui A. M., uždarame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos D.

M. pareiÅ¡kimÄ dėl asmens pripažinimo neveiksniu, suinteresuoti asmenys: A. M., G. M., RokiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ dėl savo dukters G. M. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse. PareiÅ¡kėja prašė teismo skirti byloje psichiatrinę ekspertizę. PareiÅ¡kime nurodoma ir pareiÅ¡kėja teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad jos dukra G. M. psichine liga serga jau nuo gimimo, nedarbingumo lygio pažyma iÅ¡duota nuo 2019-10-05, dukrai sulaukus pilnametystės. Dukra nemoka kalbėti, raÅ¡yti, skaityti, skaičiuoti, pinigų reikÅ¡mės nesuvokia, negalėtų savarankiÅ¡kai apsipirkti savo tenkinant poreikius, vengia bendrauti su svetimais žmonėmis, negali savimi pasirÅ«pinti ligos atvejais, yra linkusi praÅ¡yti vaistų ir be poreikio.

Dukra savo vardu nekilnojamo turto neturi, ji turi kilnojamojo turto. Buityje dukra taip pat negeba savarankiÅ¡kai veikti, jai reikia paruoÅ¡ti maistÄ , pateikti jį susmulkintÄ , higiena taip pat savarankiÅ¡kai nesirÅ«pintų jei nepadėtų ir nereikalautų to padaryti, savo kambario susitvarkyti nesugeba. Vienos niekada nepalieka, nes gali iÅ¡eiti iÅ¡ namų, nesuvokdama pavojingų situacijų sukelti pavojų sau ar aplinkiniams. Dukra dar lanko specialiÄ mokyklÄ . Reikalinga apginti jos interesus, todėl dukrÄ reikėtų pripažinti neveiksnia atitinkamose turtinių ir neturtinių santykių srityse ir skirti globėjÄ .

Prašė pripažinti jos dukrÄ G. M. neveiksnia turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje; paveldėjimo teisiniai santykiai .Neturtinių santykių srityse prašė G. M. pripažinti neveiksnia: savitvarkos įgÅ«džių srityje ir sveikatos priežiÅ«ros srityje. Kitos sritys dukrai yra neaktualios. G. M. atstovė advokatė A. M. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ nurodydama, kad pareiÅ¡kimas atitinka jos atstovaujamosios interesus.

Jos atstovaujamosios liga yra įgimta, nėra tikimybės, kad ji pasveiks. Ji sutinka su sritimis, kuriose praÅ¡oma jos atstovaujamÄ jÄ pripažinti neveiksnia, tačiau mano, kad jai ateityje gali bÅ«ti aktualios ir kitos sritys, kuriose ji taip pat galėtų bÅ«ti pripažinta neveiksnia, t.y. asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo be to ir Å¡eimos santykių srityje.

Kitose srityse ji neturėtų bÅ«ti pripažinta neveiksnia, nes jos yra jai neaktualios. Suinteresuotas asmuo A. M. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ (b.l.25) ir teismo posėdžio metu nurodė , kad su juo sutinka . Suinteresuotas asmuo RokiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ nurodydamas, kad su juo sutinka (b.l.28). Jo atstovas teismo posėdžio metu nedalyvavo, apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai.

Iki teismo posėdžio nebuvo gauta praÅ¡ymų dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo dėl svarbių priežasčių. Pateiktas pareiÅ¡kimas tenkintinas. IÅ¡ pateiktų įrodymų matyti, kad G. M. pagal 2019-11-08 specialiųjų poreikių nustatymo pažymÄ SP Nr.2835 nuo 2019 m. spalio 5 d. iki 2020 m. spalio 23 d. nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis (b.l.6).Pagal neįgaliojo pažymėjimÄ ir darbingumo lygio pažymÄ DL-1Nr.2834 G. M. yra nustatytas 25 procentų darbingumo lygis tokiam pačiam laikotarpiui (b.l.4-5).

Prie pareiškimo pateikta 2020 02 11 socialinio darbuotojo atlikta išvada “Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ Nr. 3, kurioje nurodyta, kad G. M., gyv. (duomenys neskelbtini) negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (b.l.15-16). J negeba priimti sprendimų, savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl savo galimų sprendimų priėmimo, negeba savarankiškai nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimo esmės ir priežasties, negeba savanoriškai ir savarankiškai atlikti nuoseklių veiksmų savo galimam sprendimui atlikti ir jį įgyvendinti, nes ji nesuvokia savo veiksmų.

G. M. kalba nesuprantamai, maisto produktų įsigijimu, mokesčiais už komunalines paslaugas rūpinasi mama. Ji nesuvokia apie gaunamas pajamas, jas ir išlaidas tvarko mama, nesupranta įvairių sutarčių reikšmės. G. M. nesupranta ir paaiškinti nesugeba kilnojamojo /nekilnojamojo turto esmės, palikimo priėmimo, testamento sudarymo, juridinio asmens steigimo, buvimo jos dalyviu, vertimosi individualia veikla. Ji negeba pasirūpinti gyvenamojo būsto priežiūra, sveikatos priežiūros paslaugomis rūpinasi mama, nesupranta darbo sutarties esmės, pilnai nesuvokia savo veiksmų šeimos santykių srityje, paaiškinti nesugeba. (b.l.15-16).

Paskyrus teismo psichiatrijos ekspertizę, gautas 2020-06-16 – 2020-07-01 teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. 88TPK-51/2020, kuriame nurodyta, kad G. M. nustatytas lėtinis psichikos sutrikimas sunkus protinis atsilikimas su reikÅ¡mingu elgesio sutrikimu reikalaujančiu dėmesio ir gydymo. Ji prasmingam kontaktui neprieinama, pokalbio metu nepastovios nuotaikos, neadekvačių emocijų. KalbÄ reiÅ¡kia neartikuliuotais garsais. Mergaitė gimė, augo ir vystėsi protiÅ¡kai ir fiziÅ¡kai atsilikusi, lankė spec. tipo mokyklÄ , tačiau skaityti ir raÅ¡yti neiÅ¡moko, gyvena pastoviai prižiÅ«rima tėvų, nes jai reikalinga pastovi slauga ir priežiÅ«ra.

Klinikiniame vaizde stebimas iÅ¡reikÅ¡tas intelekto deficitas atitinkantis sunkų protinį atsilikimÄ . G. M. dėl savo psichikos bÅ«senos negali dalyvauti teismo posėdyje, duoti paaiÅ¡kinimų, jai negali bÅ«ti įteikti procesiniai dokumentai. G. M. dėl savo psichinės bÅ«klės negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės bei jų valdyti priimdama sprendimus turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; nekilnojamojo ir kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo/kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimas Å«kinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla).

G. M. dėl savo psichinės bÅ«klės negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės bei jų valdyti priimdama sprendimus neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgÅ«džių srityje (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra) ; sveikatos priežiÅ«ros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas); Å¡eimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ -auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti); darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir pan.); teisės dalyvauti rinkimuose srityje (teisė rinkti ir bÅ«ti iÅ¡rinktai). (b.l.42-43).

Teismas įvertindamas nuo 2016-01-01 pasikeitusį teisinį reglamentavimÄ dėl asmens pripažinimo neveiksniu ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgalaus asmens visapusiÅ¡kÄ bei lygiateisį naudojimÄ si visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbÄ Å¡ių asmenų prigimtiniam orumui, sprendžia tik dėl G. M. neveiksnumo konkrečiose srityse (Jungtinių Tautų neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalis), t. y. srityse, kuriose neužtikrinant jo atstovavimo, jai esant neįgaliai, bÅ«tų pažeistos jos teisės ir teisėti interesai konkrečiose srityse.

Dėl to sritys, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, nustatytinos taip, kad bÅ«tų parinktos aktualiausios bÅ«tent tam asmeniui, įvertinus jo sveikatos bÅ«klę, suvokimÄ , gebėjimus konkrečiose jam aktualiose srityse bei parinktinos mažiausiai jo veiksnumÄ ribojančios priemonės (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) 467 straipsnio 5 dalis). Pažymėtina, kad įstatymų leidėjas nustatytu neveiksnumo konkrečiose srityse institutu siekia apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t. y. jam užtikrinama pagalba per globos institutÄ savo civilines teisės ir pareigas įgyvendinti per atstovÄ .

Å ios sritys nustatytinos teismo, įvertinus visumÄ teisminio nagrinėjimo metu surinktų įrodymų. Ä®vertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, iÅ¡klausius suinteresuotų asmenų paaiÅ¡kinimus ,keliamus klausimus dėl G. M. neveiksnumo ribų nustatymo, atsižvelgiant į byloje surinktÄ informacijÄ , gautÄ ekspertizės iÅ¡vadÄ , nustatytina, kad G. M. dėl savo psichinės bÅ«klės negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir juos valdyti priimdama sprendimus Å¡iose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai) ir paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas).

Be to G. M. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra) ir sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas). Laikytina, kad šiose srityse be kito asmens pagalbos G. M. negalėtų savimi pasirūpinti, nes dėl turimos sunkios negalios nesuvokia pinigų vertės, negeba jais disponuoti, planuoti savo asmeninių pajamų ir tvarkyti išlaidų, o tvarkant visus turtinius reikalus, planuojant asmenines pajams ir išlaidas jai būtina kito asmens pagalba.

Ji savarankiškai nesupranta informacijos ir negeba priimti sprendimų, negeba savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl savo galimų sprendimų priėmimo, negeba savarankiškai nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimo esmės ir priežasties, negeba savanoriškai ir savarankiškai atlikti nuoseklių veiksmų savo galimam sprendimui atlikti ir jį įgyvendinti, dėl turimos sunkios negalios patiria sunkumų savitvarkos įgūdžių srityje. Iš pareiškėjos paaiškinimų matyti, kad ji negali tinkamai pasirūpinti savo būstu ,negali gyventi savarankiškai ir tvarkytis buityje be kito asmens pagalbos, pasirūpinti maistu .

Sveikatos priežiūros srityje asmuo pats pasirūpinti savimi negali, nes nesuvokia savo ligos, reikalinga kito asmens priežiūra ir pagalba jai gydantis. Ji negali valdyti, naudotis ir disponuoti ir kilnojamuoju turtu (kurio turinti sužinojus iš šeimos narių paaiškinimų teismo posėdžio metu), tvarkyti paveldėjimo klausimų. Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad G. M. yra neveiksni minėtose srityse ir be kito asmens pagalbos ji negalėtų pasirūpinti savimi šiose srityse. Kitos sritys G. M. atžvilgiu nėra aktualios, dėl savo neįgalumo ji ir taip jomis negalėtų pasinaudoti, nes nekalba, nemoka skaityti, rašyti, vengia bendrauti su svetimais žmonėmis, todėl jos neišskirtinos ir šiose srityse ji nepripažintina neveiksnia.

Bylinėjimosi iÅ¡laidos padengiamos iÅ¡ valstybės lėšų (CPK 468 straipsnio 3 dalis). Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 468 straipsniu teismas n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kėjos D. M. pareiÅ¡kimÄ tenkinti . G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti neveiksnia Å¡iose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas) .

G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti neveiksnia Å¡iose neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgÅ«džių srityje (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.) ir sveikatos priežiÅ«ros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas). Ä®siteisėjusio teismo sprendimo duomenis, ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po jo įsiteisėjimo dienos, pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimui įsiteisėjus grÄ Å¾inti teismo psichiatrinei ekspertizei atlikti iÅ¡reikalautas G. M. asmens sveikatos istorijas jas pateikusioms įstaigoms. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mus. Teisėja Loreta Kukelkienė