11c19e11-3dce-42ec-a06e-615c14994a64 · Plungės rajono apylinkės teismas

                                                                              Administracinė byla Nr. A2.8-243-404/2012                                                                      Proceso Nr. 4-33-3-00171-2012-7                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija: 47.5; 60. (S) PLUN­GĖS RA­JO­NO AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMASN U T A R I M A S2012 m. gegužės 22 d.Plun­gė Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis,sekretoriaujant Vilijai Budrikienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V.

R.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V. R., gim. 1988 m. balandžio 3 d., TelÅ¡ių r. sav., a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vis, Lietuvos Respublikos pi­lietis, nevedęs, 7 klasių iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ – pardavėju, ap­ie tei­stu­mÄ duomenų nė­ra, gyvenantis (duomenys neskelbtini), TelÅ¡ių m., traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 3 d. irn u s t a t ė:2012 m. sausio 16 d., 2300 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ vieÅ¡ojo maitinimo vietoje - parduotuvėje, esan­Äioje (duomenys neskelbtini), Plungės m., pardavėjas V.

R. pažeisdamas 1995-04-18 „Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo“ Nr. I-857 (su vėlesniais pakeitimais) 18 str. 3 d. 12 p. reikalavimÄ draudžiantį parduoti alkoholinius gėrimus nuo 2200 iki 800 valandos vieÅ¡ojo maitinimo vietose, turinčiose licencijas mažmeninei prekybai alkoholiniais gėrimais, pardavė Ž. N. ir I. N. atidarytÄ 1,5 litro talpos butelį 4,5 % stiprumo sidro “Cider kiss strawbery flavour“ akivaizdžiai iÅ¡sineÅ¡imui, nesiimdamas jokių veiksmų, kad alkoholinis gėrimas bÅ«tų vartojamas vietoje, taip nesilaikydamas netaikomo draudimo parduoti alkoholinius gėrimus vieÅ¡ojo maitinimo vietoje, kai gėrimai parduodami atidarytoje pakuotėje ir tik vartojimui vietoje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. R. kal­tės pagal pareikÅ¡tÄ administracinį kaltinimÄ nepripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad jam yra žinoma atsakomybė už prekybos taisyklių alkoholiniais gėrimais pažeidimÄ , todėl parduodant alkoholinius gėrimus nakties metu pirkėjams iÅ¡aiÅ¡kina, kad alkoholiniai gėrimai gali bÅ«ti vartojami tik parduotuvėje, parduoda atidarytas pakuotes. Å iuo konkrečiu atveju Ž. N. ir I. N. taip pat buvo iÅ¡aiÅ¡kinta sidro pardavimo tvarka, atidaryta pakuotė, padėtos vienkartinės stiklinės, o nuėjus atneÅ¡ti kasos čekį jos iÅ¡ parduotuvės iÅ¡bėgo pasiėmusios butelį sidro ir kamÅ¡elį.

FiziÅ¡kai jų sulaikyti neturėjo galimybės, todėl savo kaltę neigia ir praÅ¡o bylÄ prieÅ¡ jį nutraukti. Nustatyti ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, teismas gali tik remdamasis įrodymais (ATPK 256 str.).Teisme apklausta liudytoja Ž. N. parodė, kad perkant sidrÄ laikas buvo apie 2300 valandÄ nakties, pardavėjas jai ir draugei neiÅ¡aiÅ¡kino jog alkoholio negalima iÅ¡sineÅ¡ti, butelį atidarė, tačiau papraÅ¡ius davė kamÅ¡tį.

Jos atvyko „taksi“ automobiliu ir sidrÄ pirko iÅ¡sineÅ¡imui.Teisme apklausta liudytoja I. N. iÅ¡ esmės davė analogiÅ¡kus parodymus kaip ir Ž. N., papildomai parodė, kad nedavė joms vienkartinių stiklinių, neaiÅ¡kino, kad gėrimÄ galima vartoti tik parduotuvėje. Teisme apklaustas liudytoju policijos pareigÅ«nas Dalius Pečiulis parodė, kad reido metu kartu su dviem narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamento skyriaus specialistėmis buvo užfiksuota kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, po 2200 valandos buvo parduotas butelis sidro iÅ¡sineÅ¡imui, nes pirkėjos buvo atvykusios „taksi“ automobiliu ir pirkimo procedÅ«ra užtruko iki minutės. Pirminėje medžiagoje yra duomenys apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡duotos licencijos verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais, tabako gaminiais (b.l. 20-22).

Pagal maisto tvarkymo subjekto patvirtinimo pažymėjimÄ Nr. 93 UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdoma pagrindinė veiklos rÅ«Å¡is - mažmeninė prekyba nespecializuotose parduotuvėse (vyrauja maistas, gėrimai), papildoma veiklos rÅ«Å¡is - gėrimų pardavimas vartoti vietoje (b.l. 19). Nuo 2012-01-03 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavėjo pareigoms 0,5 etato dirbti priimtas V. R. (b.l. 17). IÅ¡ faktų fiksavimo protokolo matyti, kad sidras buvo parduotas parduotuvėje-bare, esančioje (duomenys neskelbtini), Plungės m., po 2200 val., atidarytame butelyje (b.l. 10-11).

SidrÄ pirkusių Ž. N. ir I. N. paaiÅ¡kinime užfiksuota, kad sidro butelį pardavė atkimÅ¡tÄ , tačiau leido paimti kamÅ¡telį (b.l. 12).             Nutarime aptarti įrodymai - liudytojų Ž. N., I. N., Daliaus Pečiulio duoti parodymai teisme iÅ¡ esmės neprieÅ¡tarauja tarpusavyje ir kitiems pirminėje medžiagoje surinktiems raÅ¡ytiniams duomenims, jie paneigia pažeidėjo aiÅ¡kinimÄ , kad buvo iÅ¡aiÅ¡kinta alkoholinių gėrimų pardavimo tvarka, paduotos vienkartinės stiklinės, pirkėjos savavaliÅ¡kai paėmusios butelio kamÅ¡tį pabėgo iÅ¡ parduotuvės, todėl teismas remiasi Å¡iais įrodymais dėl V.

R. padaryto teisės pažeidimo, o pažeidėjo V. R. parodymus vertina siekimu iÅ¡vengti administracinės atsakomybės ir jais nesiremia sprendžiant kaltės klausimÄ . Nutarime aptarti įrodymai patvirtina, kad dirbdamas pardavėju V. R. pardavė alkoholinį gėrimÄ - sidrÄ pažeisdamas 1995-04-18 „Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo“ Nr. I-857 (su vėlesniais pakeitimais) 18 str. 3 d. 12 p. reikalavimus, akivaizdžiai iÅ¡sineÅ¡imui, nesiimdamas jokių veiksmų, kad alkoholinis gėrimas bÅ«tų vartojamas vietoje, to­dėl jo vei­ka ati­tin­ka Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 3 d. nu­ma­ty­tÄ administracinio teisės pa­Å¾ei­di­mo su­dė­tį.Skiriant nuobaudÄ pažeidėjui teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Vadovaujantis ATPK 302 str. 1 d. nuostatomis, nesant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį.Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 26 str., teismas             n u t a r i a: V. R. pri­pa­Å¾in­ti kal­tu pa­da­rius administracinį teisės pa­Å¾ei­di­mÄ , nu­ma­ty­tÄ Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 3 d. ir jam paskirti baudÄ 75 Lt (septyniasdeÅ¡imt penkis li­tus 00 ct).Nutarimui įsiteisėjus kon­fis­kuoti 1,5 litro talpos butelį sidro „Cider kiss“ (saugomas Klaipėdos AVPK Plungės RPK pagal kvitÄ Nr. 050430).

IÅ¡aiÅ¡kinti V. R., kad paskirtÄ baudÄ turi sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (įmokos kodas 6030, sÄ skaitos numeris LT24 7300 0101 1239 4300), o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos (ATPK 313 str. 1 d.). Apie baudos sumokėjimÄ bÅ«tina praneÅ¡ti teismui. Neturint galimybės sumokėti baudÄ numatyta teisė ATPK 313 str. 4 d. nustatyta tvarka kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ jÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolis (ATPK 314 str. 1 d.).Nu­ta­ri­mas per 20 dienų ga­li bÅ«­ti skun­džia­mas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ . Tei­sė­jas                                                                                                    Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis