11bfa229-1933-438e-8314-e72df8335880 · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinės bylos Nr                                                       Civilinės bylos Nr. 2T-38/2012                    Procesinio sprendimo kategorijos: 116.10.1(N) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S           LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 11 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas ArtÅ«ras Driukas teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo raÅ¡ymo apsirikimo iÅ¡taisymo klausimÄ Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. kovo 19 d. nutartyje civ. byloje Nr. 2T-38/2012, priimtoje teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjus pareiÅ¡kėjos J.

M. praÅ¡ymÄ pripažinti Lietuvos Respublikoje Lenkijos Respublikos Suvalkų rajono teismo III – iojo Å¡eimos ir nepilnamečių skyriaus 2010 m. kovo 9 d. sprendimÄ dėl E. B. (E. B.) įvaikinimo. Teismasn u s t a t ė:Lietuvos apeliacinis teismas 2012 m. kovo 19 d. nutartimi pripažino Lietuvos Respublikoje Lenkijos Respublikos Suvalkų rajono teismo III-iojo Å¡eimos ir nepilnamečių skyriaus 2010 m. kovo 9 d. sprendimÄ , kuriuo teismas patvirtino nepilnamečio E. B., gimusio 1996 m. gegužės 28 d., įvaikinimÄ , bei nurodė, kad E. B. yra K.

P. M. (K. P. M.), kuris yra vaiko motinos vyras, sÅ«nus; suteikė vaikui pavardę „M.“ (M.); nurodė Vilniaus m. civilinės bÅ«klės aktų įrašų skyriui parengti nepilnamečiam vaikui naujÄ gimimo liudijimÄ .Remiantis CPK 276 straipsnio 2 dalimi, teismas raÅ¡ytinio proceso tvarka gali savo iniciatyva ar dalyvaujančių byloje asmenų pareiÅ¡kimu iÅ¡taisyti sprendime raÅ¡ymo apsirikimus ar aiÅ¡kias aritmetines klaidas, kurių iÅ¡taisymas nekeičia sprendimo esmės.Lietuvos apeliacinis teismas 2012 m. kovo 19 d. nutarties apraÅ¡omojoje ir rezoliucinėje dalyse nurodė, kad vaiko motinos vyro bei vaiko pavardė yra M. (M.), tačiau tikra jų pavardė yra M. (M.).

Esant tokioms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, jog apeliacinės instancijos teismas padarė raÅ¡ymo apsirikimÄ , kuris yra akivaizdus, nekeičiantis bylos esmės, todėl jis taisytinas. Nutarties apraÅ¡omojoje ir rezoliucinėje dalyse nurodyta pavardė M. (M.) keistina, nurodant teisingÄ pavardę – M. (M.). Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 276 straipsnio 2 dalimi, teismasn u t a r i a:IÅ¡taisyti Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. kovo 19 d. nutarties apraÅ¡omojoje ir rezoliucinėje dalyse padarytÄ raÅ¡ymo apsirikimÄ ir vietoje klaidingos pavardės M. (M.) įraÅ¡yti M. (M.).

Teisėjas                                                                                    ArtÅ«ras Driukas                                         Â