11bf7f5c-2f31-48d7-914e-cfd41c27f030 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrTeikimas Nr. T-1140-836/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-16648-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos 2.1.10.1; 2.5.12.1; 2.5.16; 2.5.19 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. birželio 28 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Henryta Gerdvilė, sekretoriaujant Svajonei JasiÅ«nienei, dalyvaujant prokurorui Arvydui Bernotavičiui, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovui A. B., nedalyvaujant nuteistajam J. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam J.

G.. Teismas nustatė: J. G. nuteistas 2020 m. liepos 29 d. Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 5 dalies 1 punktu paskirta galutinė subendrinta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė – 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, uždrausta naudotis specialiÄ ja teise - teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių motorines kelių transporto priemones 2 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. vasario 20 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Pritaikius BK 75 straipsnio nuostatas, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 3 mėnesiams, įpareigojant per 3 mėnesius įsidarbinti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuosprendį vykdančios institucijos leidimo, per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. rugpjūčio 19 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2022 m. lapkričio 19 d., baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga 2023 m. vasario 19 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«muose 2021 m. birželio 25 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau - Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siÅ«loma J. G. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę. Teikime nurodoma, kad J. G. į Probacijos tarnybų duomenų registrÄ Ä¯trauktas 2020 m. rugpjūčio 25 d. 2020 m. rugsėjo 4 d. supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, su Å¡ių sÄ lygų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis.

Nusikalstamo elgesio rizika pagal OAS‘ys metodikÄ yra vidutinė – 52 balai, per vertinus – 54 balai. Nustatyta žema rimtos žalos rizika visuomenei. Probacijos laikotarpiu nėra duomenų, kad nuteistasis bÅ«tų įtariamas naujos nusikalstamos veikos padarymu. Bausmės vykdymo atidėjimo metu padarė tris administracinius pažeidimus, vienÄ kartÄ pažeidė įpareigojimÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, tris kartus pažeidė teismo įpareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Dėl pastarojo įpareigojimo nevykdymo tris kartus įspėtas. Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimÄ tenkinti. Prokuroras prašė teikimo netenkinti, suteikti nuteistajam galimybę pasitaisyti. Nuteistasis J. G. į teismo posėdį neatvyko, telefonu informavo, kad atvykti negali dėl sveikatos bÅ«klės, prašė teikimÄ nagrinėti jam nedalyvaujant ir teikimo netenkinti, supranta, jog padarė pažeidimus, pažada pasitaisyti, praÅ¡o suteikti dar vienÄ galimybę pasitaisyti. Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Susipažinus su pateikta bylos medžiaga, iÅ¡klausius teismo posėdyje dalyvavusių asmenų paaiÅ¡kinimus, nustatyta, kad nuteistasis J. G. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ . Nuteistasis buvo supažindintas su individualiu priežiÅ«ros planu. Teikimo nagrinėjimo metu nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis J. G. padarė tris administracinius nusižengimus: 2021 m. vasario 5 d. 16.29 val. vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 422 straipsnio 5 dalį 1 200 Eur bauda; 2021 m. gegužės 30 d. 23.50 val.

Kauno r., Vandžiogalos mstl., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,70 promilių girtumas), dėl girtumo neiÅ¡laikė pusiausvyros ir griÅ«damas galva trenkėsi į tarnybinio automobilio galinį stiklÄ , dėl ko nubaustas pagal ANK 115 straipsnio 1 dalį 50 Eur bauda; 2021 m. gegužės 30 d. 23.50 val. Kauno r., Vandžiogalos mstl., bÅ«damas neblaivus nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimo iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio. IÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų matyti, kad probuojamasis pažeidė įpareigojimÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nes 2021 m. gegužės 30 d. 23.50 val. administracinį nusižengimÄ padarė Kauno r., Vandžiogalos mstl., ir apie iÅ¡vykimÄ probacijos tarnybai nebuvo pranešęs. Taip pat pažeidė teismo įpareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų - 2021 m. vasario 5 d. ir 2021 m. gegužės 30 d. administracinius nusižengimus padarė bÅ«damas neblaivus, o 2021 m. birželio 7 d. atvykus į Probacijos tarnybÄ jam buvo nustatytas 0,77 promilių girtumas.

Dėl Å¡io įpareigojimo nevykdymo jis įspėtas. Teismo vertinimu, Å¡ios iÅ¡vardintos aplinkybės iÅ¡ esmės nepateisina nuteistojo elgesio ir formaliai sudaro pagrindÄ naikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ , tačiau, įvertinus J. G. padarytus probacijos sÄ lygų pažeidimus, jų pavojingumo laipsnį, teismo įpareigojimų nevykdymÄ , Å¡ių pažeidimų pobÅ«dis Å¡iuo atveju taip pat neleidžia teigti, kad dėl jų nuteistÄ jį reikėtų izoliuoti nuo visuomenės ir pasiųsti realiai atlikti nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Be to, kaip matyti, teismo įpareigojimų nevykdymas buvo nustatytas iÅ¡ tų pačių padarytų administracinių nusižengimų aplinkybių.

Teismas taip pat įvertina tai, kad nuteistasis kitus teismo paskirtus įpareigojimus vykdo (prieÅ¡ingų duomenų byloje nėra), jo atžvilgiu nepradėtas joks naujas ikiteisminis tyrimas. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga tik 2022 m. lapkričio 19 d., o dėl J. G. nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo su teikimu į teismÄ kreipiamasi tik pirmÄ kartÄ , dėl papildomų probacijos sÄ lygų, baudžiamojo poveikio priemonių ar pareigų paskyrimo taip pat nebuvo kreiptasi.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, nuteistajam galimai supratus savo netinkamÄ elgesį bei esant pasiryžimui iki probacijos pabaigos tinkamai vykdyti teismo skirtus įpareigojimus, darytina iÅ¡vada, jog bausmės tikslai dar gali bÅ«ti pasiekti nepasiuntus nuteistojo realiai atlikti nuosprendžiu skirtÄ laisvės atėmimo bausmę ir suteikiant jam paskutinę galimybę pasitaisyti, neizoliuojant jo nuo visuomenės, tačiau labiau suaktyvinant Probacijos tarnybos priežiÅ«rÄ . Teismas griežtai įspėja nuteistÄ jį, kad nuteistasis turi elgtis itin pavyzdingai ir nepriekaiÅ¡tingai, vykdyti visus be iÅ¡imties teismo paskirtus įpareigojimus, laikytis probacijos sÄ lygų bei pateisinti teismo jam parodytÄ pasitikėjimÄ , kadangi, prieÅ¡ingu atveju, bausmės vykdymo atidėjimas bus panaikintas ir nuteistasis privalės vykdyti nuosprendžiu jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsnio 3 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi, nutaria: Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam J. G. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, atmesti. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus. Teisėja Henryta Gerdvilė