11bf65d3-20c5-4c92-8dcd-bcdbc0a435cc · Alytaus apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2YT-475-292/2019; Teisminio proceso Nr. 2-13-3-04243-2018-3; Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.; 2.5.2.; 2.5.3.; 2.5.5.; 2.5.7.; 3.4.5.19.; 3.2.7.1 ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 18 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Dalia Kvederavičienė, sekretoriaujant A. Č., dalyvaujant pareiÅ¡kėjos atstovui advokatui V. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos R.

P. pareiÅ¡kimÄ dėl praleisto įstatymu nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuotas asmuo –Valstybės įmonė ,,T.“. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja praÅ¡o atnaujinti terminÄ palikimui, atsiradusiam po jos tėvo V. P. (duomenys neskelbtini) mirties, priimti. PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kime ir pareiÅ¡kėjos atstovas teismo posėdyje nurodė, kad R. P. yra V. P., mirusio (duomenys neskelbtini), dukra. Ji su savo tėvu niekada artimų santykių ir bendravimo nepalaikė. Jos tėvai V.

P. ir A. P. iÅ¡situokė dar (duomenys neskelbtini), kuomet jai buvo 7 metai. Tačiau faktiÅ¡kai jos tėvai kartu negyveno ir jokių santykių nepalaikė jau nuo (duomenys neskelbtini) metų, kai jai buvo vos 4 metai. Tėvas, dar (duomenys neskelbtini) metais palikęs Å¡eimÄ , apsigyveno M. pas kažkokiÄ moterį, o pareiÅ¡kėja gyveno su motina Alytuje. PareiÅ¡kėjÄ augino ir auklėjo tik jos motina, o su tėvu ji nebendravo, niekada nesusitikdavo, tik vaikystėje kartais pasikalbėdavo telefonu, kai tėvas paskambindavo motinai.

PareiÅ¡kėja (duomenys neskelbtini) metais iÅ¡vyko gyventi ir studijuoti į Jungtines Amerikos Valstijas (toliau - JAV). Nuo 2009 iki 2013 metų pareiÅ¡kėja studijavo (duomenys neskelbtini) universitete, nuo 2013 metų iki dabar ji studijuoja (duomenys neskelbtini) universitete. PareiÅ¡kėja laikotarpiu nuo 2009 iki 2018 metų į LietuvÄ buvo sugrįžusi vos keletÄ kartų ir per tuos metus tėvas su ja nebuvo susisiekęs ir ja nesidomėjo. Apie tai, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos tėvas V. P. pareiÅ¡kėja nežinojo, apie tai jai niekas nepranešė, todėl tėvo laidotuvėse nedalyvavo nei ji, nei jos motina A.

P., kuri apie buvusio sutuoktinio mirtį taip pat nieko nežinojo. 2013 metais pareiÅ¡kėjos motina A. P. iÅ¡ VMI gavo praneÅ¡imÄ , kad V. P. yra miręs ir po jo mirties yra likęs jo palikimas. Tik iÅ¡ Å¡io VMI praneÅ¡imo pareiÅ¡kėjos motina sužinojo apie V. P. mirtį, tačiau apie šį gautÄ praneÅ¡imÄ motina jos neinformavo, nes savo buvusį sutuoktinį ji buvo iÅ¡braukusi iÅ¡ savo gyvenimo ir nei ji nei dukra daugelį metų su tėvu santykių nepalaikė. Praėjus kuriam laikui pareiÅ¡kėjos motina A.

P. pamirÅ¡o apie V. P. mirtį informuoti dukterį, nes dukra su tėvu niekada nebendravo ir praktiÅ¡kai jo nepažinojo. Å ių metų liepos mėnesį pareiÅ¡kėja trumpam grįžo į LietuvÄ ir dalį savo atostogų ji praleido su savo motina. Vieno judviejų pakalbio metu, motina iÅ¡sikalbėjo, kad pareiÅ¡kėjos tėvas V. P. mirė (duomenys neskelbtini) metais, pasakė, kad gavo praneÅ¡imÄ dėl jo palikimo, tačiau jokių veiksmų nesiėmė. Vėliau, ruoÅ¡iant Å¡iÄ bylÄ teismui, paaiÅ¡kėjo, kad palikimÄ sudaro 162/971 dalys 9,7100 ha ploto žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) sav.

Ä® šį žemės sklypÄ nuosavybės teisė kartu su kitais įpėdiniais pareiÅ¡kėjos tėvui buvo atkurta dar 1999-05-15 pagal LR piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymÄ . Sužinojusi visas Å¡ias aplinkybes apie savo tėvo mirtį bei jo palikimÄ , 2018 m. liepos mėnesį pareiÅ¡kėja kreipėsi į notarę M. B., tačiau notarė negalėjo nieko pagelbėti, nors paveldėjimo byla dėl V. P. palikimo ir nėra užvesta, tačiau terminas priimti palikimÄ yra seniai suėjęs, todėl notarė pasiÅ«lė jai kreiptis į teismÄ dėl palikimo priėmimo termino atstatymo.

Suinteresuoto asmens Valstybės įmonė ,,T.“ atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, jam apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, 2019-01-16 atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ prašė pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra ir jų atstovui nedalyvaujant. Byla nagrinėjama suinteresuoto asmens Valstybės įmonės T. bankas atstovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 443 str. 5 d.). Teismas k o n s t a t u o j a : PareiÅ¡kimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau-CK) 5.57 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad terminas palikimui priimti gali būti pratęstas, teismui pripažinus, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Šio kodekso 5.50 straipsnyje nustatytas 3 mėnesių terminas palikimui priimti. CK penktosios knygos normos taikomos paveldėjimo santykiams, kai palikimas atsiranda įsigaliojus šiam kodeksui (CK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 38 str. 1 d.). Palikimas atsirado V. P. mirties momentu, t. y. (duomenys neskelbtini) (CK 5.3 str. 1 d.).

Ar įpėdinis priėmė palikimÄ , svarbiausiÄ reikÅ¡mę turi įpėdinio valios priimti palikimÄ iÅ¡reiÅ¡kimas, o ne jos įforminimas. TokiÄ nuostatÄ patvirtina ir Civilinio kodekso 5.50 straipsnio 2 dalis, numatanti, kad įpėdinio valia priimti palikimÄ gali bÅ«ti iÅ¡reikÅ¡ta ir konkliudentiniais veiksmais. PareiÅ¡kėjas, praleidęs įstatymo nustatytÄ terminÄ , kreipėsi į notarÄ dėl palikimo priėmimo, teismÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, taip iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ .

Bylos duomenimis nustatyta, kad V. P. mirė (duomenys neskelbtini) (mirties liudijimas AA Nr. 519388, iÅ¡duotas(duomenys neskelbtini)). Mirusiojo turto įpėdiniai pagal įstatymÄ yra pareiÅ¡kėja (R. P. gimimo liudijimas Nr. 445616, iÅ¡duotas(duomenys neskelbtini)) (CK 5.2 str.). 2018-07-20 Alytaus rajono 2-ojo notarų biuro liudijimas patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) mirus V. P., notarų biure paveldėjimo byla į mirusiojo palikimÄ neužvesta. IÅ¡tuokos liudijimas patvirtina, kad V. P. (duomenys neskelbtini) mirė, bÅ«damas iÅ¡situokęs (iÅ¡tuokos liudijimas Nr. 009758, iÅ¡duotas(duomenys neskelbtini)).

Po pareiÅ¡kėjos tėvo mirties atsirado palikimas: 162/971 dalys 9,7100 ha ploto žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) sav. (2018-07-24 nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as, 2013-10-03 VMI raÅ¡tas dėl informacijos pateikimo). PareiÅ¡kėja, praleidusi įstatymo nustatytÄ terminÄ , kreipėsi į notarÄ dėl palikimo priėmimo ir į teismÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, taip iÅ¡reikÅ¡dama valiÄ priimti palikimÄ . PareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kime ir jos atstovo teismo posėdyje nurodytas aplinkybes patvirtino ir liudytoja A.

P., kuri yra pareiÅ¡kėjos motina ir kuri nurodė, kad jos buvęs sutuoktinis ir pareiÅ¡kėjos tėvas V. P. Å¡eimÄ paliko kai jos dukrai (byloje pareiÅ¡kėjai) buvo 4 metai. Jis neteikė iÅ¡laikymo ir nebendravo su dukra. Ji apie savo buvusio sutuoktinio mirtį taip pat nežinomo. Dukra iÅ¡ JAV grįždavo vienÄ kartÄ per 3 metus. Dukra buvo grįžusi į LietuvÄ 2018 metais, ir tik bendraudama po ilgo laiko su pusbroliu iÅ¡ tėvo pusės, sužinojo, kad jos tėvas yra miręs ir yra palikęs turto.

Paskutinė jos buvusio sutuoktinio deklaruota gyvenamoji vieta buvo jų namuose. V. P. iÅ¡sikraustęs iÅ¡ jų namų, gyveno (duomenys neskelbtini) pas kažkokiÄ moterį. Kitos gyvenamosios vietos nebuvo deklaravęs. Tik gavusi iÅ¡ VMI laiÅ¡kÄ , ji suprato, kad mirusysis turėjo turto. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes bei pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimus, pripažįstama, kad nėra pagrindo spręsti, jog pareiÅ¡kėja, per įstatymo nustatytÄ terminÄ nesikreipdama į notarÄ dėl palikimo priėmimo, elgėsi nesÄ Å¾iningai ar aplaidžiai.

PareiÅ¡kėjos nurodytos priežastys ir susiklosčiusios aplinkybės galėjo lemti, kad ji nespėjo laiku realizuoti savo teisės paveldėti pagal įstatymÄ . Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė ,,T. “ prieÅ¡taravimų dėl pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimo nepareiÅ¡kė. IÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu ir vadovaujantis teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo kriterijais (CK 1.5 str.), taip pat atsižvelgiant į tai, kad ginčo byloje nėra, teismas sprendžia, jog pareiÅ¡kėja terminÄ palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių ir tai sudaro pagrindÄ praleistÄ terminÄ atnaujinti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 578 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 578 straipsniu, n u t a r i a : atnaujinti R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) trijų mėnesių terminÄ palikimui pagal įstatymÄ , atsiradusiam po jos tėvo V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priimti. Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus. Teisėja Dalia Kvederavičienė