11beccf3-e22a-4420-a0b0-27b5a164d0bb · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-2407-738/2017Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01388-2017-2Procesinio sprendimo kategorija: 21.14.6 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. liepos 5 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka susipažinusi su antstolio Mariaus Lekečinsko patvarkymu dėl vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo, n u s t a t ė : Kauno apylinkės teisme buvo gautas antstolio patvarkymas atsisakyti priimti vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , kadangi vykdomasis dokumentas antstoliui pateiktas, pasibaigus nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminui.

Nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymas nutrauktinas.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d., t. y. pažeidimo padarymo metu) 249 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad Å¡io kodekso nereglamentuojamų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos santykių atvejais teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , mutatis mutandis vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normomis, taikomomis baudžiamųjų nusižengimų bylų procesui.

Administracinių teisės pažeidimų bylų teisenoje negali bÅ«ti taikomos atsakomybėn traukiamo (patraukto) asmens teisių ribojimÄ nustatančios Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normos.Iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio ATPK 308 straipsnyje (2013-11-19 įstatymo Nr. XII-601 redakcija) buvo numatyta, kad nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo Å¡io kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. Tačiau, vadovaujantis 2013-11-19 įstatymu Nr. XII-601, iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo (2015-07-01) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas iki įstatymo XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka, kuri nenumatė administracinės nuobaudos – baudos – vykdymo senaties terminų.

Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo šiuo klausimu suformuota praktika, jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra išieškoma ir jei negali būti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo.Nagrinėjamu atveju, nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 6b-241/2003, kuriuo I.

G. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje paskirta 300,00 Lt bauda, buvo priimtas 2003-01-28. Byloje nėra duomenų, kad I. G. vengė (ar kitaip trukdė) vykdyti minėtÄ nutarimÄ , kad bÅ«tų besislapsčiusi, ir kad nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymo senaties eiga buvo sustojusi.Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes, Å¡io klausimo teisinį reguliavimÄ ir teismų praktikÄ , Kauno miesto apylinkės teismo 2003-01-28 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 6b-241/2003 vykdymas pripažintinas negalimu, kadangi suėjo administracinio teisės pažeidimo nutarimo vykdymo senaties terminas, todėl I.

G. paskirtos baudos vykdymo procesas nutrauktinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3024 straipsniu, 308 straipsniu, n u t a r i a: pripažinti Kauno miesto apylinkės teismo 2003-01-28 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 6b-241/2003, vykdymÄ negalimu ir nutarimo vykdymÄ I. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti.Nutartis per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Birutė Drozdienė