11bebefb-a8f5-4fa4-b15d-712b2abcf0ae · Plungės apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. AN17.-70-404/2019

Teisminio proceso Nr. 4-33-3-00025-2019-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.3; 1.5.7;

1.4.4; 1.6.2; 3.3; 18.12; 21.9.10

ROIK: 19096774575

(S)

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2019 m. vasario 15 d.

Plungė

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Virginijus Gedeikis,

sekretoriaujant Vilijai Budrikienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam J. M., jo įstatyminei atstovei E. M.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje J. M., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 77 straipsnio 1 dalį ir 492 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

2019 m. sausio 23 d., 7.20 valandÄ , Plungės rajone, (duomenys neskelbtini) nepilnametis J. M. su savimi turėjo elektroninę cigaretę „Aspire Gusto Mini“ ir jÄ pardavė nepilnamečiui L. B., gimusiam (duomenys neskelbtini). Tokiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 161 straipsnio 1 dalies nuostatas (Lietuvos Respublikoje draudžiama parduoti elektronines cigaretes ir elektroninių cigarečių pildykles asmenims iki 18 metų) ir 2 dalies nuostatas (Lietuvos Respublikoje draudžiama asmenims iki 18 metų turėti elektronines cigaretes).

Teisme J. M. kaltę pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, prašė skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ .

Administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusi ir nusižengimÄ tyrusi institucija J. M. kaltę įrodinėja Å¡ia surinkta pirmine medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 4-5); Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo patrulio R. B. tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 6); V. A. paaiÅ¡kinimu (b. l. 7); J. M. paaiÅ¡kinimo atskiruose lapuose, kuriuose pripažino, jog elektroninę cigaretę prieÅ¡ kelias savaites pasiÅ«lė nusipirkti ir jÄ pirko iÅ¡ klasės draugo E. V. mokykloje, o 2018 m. sausio 23 d. važiuojant autobusu į mokyklÄ elektroninę cigaretę pardavė L. B. Žinojo, jog cigarečių negali turėti ir pardavinėti, gailisi padaręs pažeidimus (b. l. 8, 9); vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (b. l. 10).

J. M., bÅ«damas jaunesnis negu aÅ¡tuoniolikos metų turėjo elektroninę cigaretę bei jÄ pardavė nepilnamečiui asmeniui, neturinčiam 18 metų, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 161 straipsnio 1, 2 dalis ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 492 straipsnio 1 dalyje ir 77 straipsnio 1 dalyje.

Kaltininko atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 straipsnis).

Skiriant nuobaudÄ kaltininkui teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ANK 34 straipsnyje. Atsižvelgiant į padarytų nusižengimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (yra nepilnametis, mokosi mokykloje, anksčiau nebaustas už administracinius nusižengimus), į atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimÄ ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , nepilnamečių administracinės atsakomybės ypatumus bei vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui už kiekvienÄ administracinį nusižengimÄ paskyrus pusę administracinių nuobaudų – baudų, minimumo, numatyto ANK 77 straipsnio 1 dalyje, 492 straipsnio 1 dalies sankcijose (ANK 25 straipsnis, 32 straipsnis, 42-44 straipsniai).

ANK 38 straipsnio 1 dalis numato, kad kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių nusižengimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvienÄ administracinį nusižengimÄ atskirai. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis Å¡io kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų. Atsižvelgiant į tai, Å¡iuo atveju galutinė administracinė nuobauda paskiriama ANK 77 straipsnio 1 dalyje sankcijos ribose.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 636 straipsniu,

n u t a r i a :

J. M. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 77 straipsnio 1 dalyje, 492 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirti administracines nuobaudas:

- pagal ANK 77 straipsnio 1 dalį – 45,00 Eur (keturiasdeÅ¡imt penkių eurų) baudÄ ;

- pagal ANK 492 straipsnio 1 dalį – 10,00 Eur (deÅ¡imties eurų) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirti galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ 45,00 Eur (keturiasdeÅ¡imt penkis eurus).

IÅ¡aiÅ¡kinti J. M., kad paskirtÄ baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į bet kuriÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK).

Neturint galimybės sumokėti baudÄ , Administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalyje, numatyta teisė dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo kreiptis Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (per anksčiau nurodytÄ 40 dienų terminÄ kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis). Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , jÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolis (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų, nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos, gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.

Teisėjas (parašas) Virginijus Gedeikis