11ba53e0-e26c-43ba-b8f0-6acb14edcd32 · Marijampolės apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A2.-75-443/2020

Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00002-2020-7

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.1

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2020 m. sausio 13 d.

Å akiai

Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų teisėjas Arturas Rauktys,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo L. P., administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 72 straipsnio 1 dalį.

Teismas

nustatė:

L. P. 2019 m. gruodžio 26 d. 23 val. 16 min. bÅ«dama neblaivi, kai alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARKB-0269, patikros sertifikato Nr. 1172858, jai nustatytas 1,43 promilės girtumas, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), pažeidė nepilnamečių vaikų V. B., gimusio (duomenys neskelbtini), U. M., gimusios (duomenys neskelbtini), ir M. M., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančių tuo pačiu adresu, teise augti saugioje ir sveikoje aplinkoje, nes jų akivaizdoje buvo neblaivi, konfliktavo su savo sugyventiniu M. M., taip padarė neigiamÄ Ä¯takÄ nepilnamečių vaikų auklėjimui, tokios bÅ«klės negalėjo tinkamai pasirÅ«pinti savo vaikais, nevykdė savo kaip motinos pareigos, užtikrinti saugiÄ , vaikų visapusiÅ¡kam ir harmoningam vystymuisi tinkamÄ aplinkÄ , pažeidė vaikų teisę augti sÄ lygomis, užtikrinančiomis jų dvasinį ir dorovini vystymÄ si. Tokiais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnio 2 dalies, 3.159 straipsnio 3 dalies, 3.163 straipsnio 1 dalies, 3.165 straipsnio 1 dalies nuostatas, 1996 m. kovo 14 d. Lietuvos Respublikos Vaikų teisių apsaugos pagrindų įstatymo, Nr.I-1234 (galiojanti suvestinė redakcija nuo 2019 m. rugpjūčio 31 d.) 6 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ , 13 straipsnio 1 dalį, 31 straipsnio 3 dalies 1 punktÄ .

L. P. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jai praneÅ¡ta, pasiraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokole. Vadovaujantis ANK 630 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka. L. P. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodė, jog dėl savo poelgio gailisi, sutinka su nusižengimu, prašė administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant (b. l. 7).

Be to, L. P. kaltė įrodyta ir administracinės bylos medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 4-5), L. P. paaiškinimu raštu (b. l. 6), nutarimais pripažinti nukentėjusiuoju (b. l. 8, 9, 10) ir kita bylos medžiaga.

Administracinio nusižengimo protokole Å¡i L. P. veika kvalifikuota teisingai, kadangi ji tinkamai nepasirÅ«pino savo nepilnamečiais vaikas, nesudarė jiems tinkamų gyvenimo sÄ lygų, saugios aplinkos, bÅ«tinų vaikų vystymuisi, jų poilsiui, nevykdė savo kaip motinos pareigų, ir už tokius veiksmus turi bÅ«ti taikoma ANK 72 straipsnio 1 dalies numatyta administracinė atsakomybė.

Teismas L. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laiko tai, kad ji prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusižengimo; atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant L. P. administracinę nuobaudÄ , atsižvelgtina į padarytų veikų kiekį, į jų pobÅ«dį, į pavojingumo laipsnį, į pažeidėjos asmenybę – neteista, administracine tvarka bausta, nedirbanti, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę. L. P. už padarytÄ administracinį nusižengimÄ skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Įvertinęs tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis ANK 635-636 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 72 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus skundÄ Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«muose.

Teisėjas Arturas Rauktys