11b9edce-8920-4e8d-8d44-d038fd4dc135 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr.A2.13.-2550-639/2013.                                                                  Teisminio proceso Nr. 4-06-3-04037-2012-2.                                                   Procesinio sprendimo kategorija 53. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. birželio 19 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Saulius Zajarskas, sekretoriaujant E. K., dalyvaujant A.

F., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs A. F., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo termino sutrumpinimo, ir n u s t a t ė : 2012 m. spalio 16 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu A. F. už teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 str. 1 d., skirta administracinė nuobauda – 1000 Lt (vienas tÅ«kstantis litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu vienerių metų terminui.              Pažeidėjas praÅ¡o sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo terminÄ .

Nurodo, kad paskirtÄ baudÄ yra susimokėjęs, jokių administracinės teisės pažeidimų per laikotarpį nuo nuobaudos paskyrimo nepadarė. Pripažįsta nusižengęs įstatymams, nuoÅ¡irdžiai gailisi, lankė kursus dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo, mokymus apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai, praėjo papildomÄ sveikatos patikrinimÄ . PraÅ¡o grÄ Å¾inti teisę vairuoti transporto priemones, praėjus daugiau nei pusė paskirtojo laiko. PraÅ¡ymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. numatyta, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Teismas atkreipia dėmesį į tai, jog priimant 2012 m. spalio 16 d., nutarimÄ ir A. F. skiriant administracinę nuobaudÄ , buvo atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ ir A. F. buvo paskirta minimali nuobauda numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje. A. F. padarė vienÄ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų kelių eismo srityje.

Vairuodamas transporto priemonę neblaivus, kai jam nustatytas 0,99 promilių girtumo (neblaivumo) laipsnis, jis kėlė didelį pavojų ne vien sau, bet ir kitiems eismo dalyviams. Jo nurodytos aplinkybės, kad teisė vairuoti transporto priemones yra reikalinga darbe, nelaikytinos ypatingomis ir tai nesudaro pagrindo taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas. A. F. žinodamas, kad teisė vairuoti transporto priemones jam bÅ«tina, dar prieÅ¡ darydamas teisės pažeidimÄ , galėjo ir privalėjo pats numatyti ir įvertinti galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl pažeidimo padarymo, todėl turi prisiimti ir neigiamus tokio veikimo padarinius.

Ä®statymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , jos saugumÄ , siekdamas prevencinėmis priemonėmis užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės normų laikymÄ si, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių ir nepatogumų darbe. Pažymėtina, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 23 d., nutartimi analogiÅ¡kas A. F. praÅ¡ymas jau buvo atmestas. Tačiau praėjus kelioms dienoms A. F. pateikė naujÄ praÅ¡ymÄ , kai iÅ¡ esmės jokios aplinkybės, nėra pasikeitusios.

A. F. paskirta administracinė nuobauda atitinka padaryto pažeidimo pobÅ«dį, administracinės nuobaudos paskirtį ir tikslus, teisingumo ir protingumo kriterijus, todėl jo praÅ¡ymas netenkintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., n u t a r i a : A. F. praÅ¡ymo netenkinti. Nutartis gali bÅ«ti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                           Saulius Zajarskas