11aef2de-e927-4c4f-95f6-e40033e5e2ba · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2YT-1517-339/2019 Teisminio proceso Nr. 2-47-3-00178-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1; 3.4.5.2 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 28 d. TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėja Vitalija Liauzginienė raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos J. D. pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys A.

D., I. K., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji po P. D. mirties atsiradusį palikimÄ priėmė, pradėdama faktiÅ¡kai jį valdyti. Nurodė, kad jos sutuoktinis P. D. mirė 2014 m. balandžio 30 d. Ji su P. D. susituokė (duomenys neskelbtini), o (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise už investicinius čekius įgijo butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kuris registruotas jos vardu.

Po sutuoktinio mirties liko bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise jai ir P. D. priklausantis minėtas butas, kito nekilnojamojo turto nėra. Bute ji gyveno kartu su sutuoktiniu, po jo mirties liko bute gyventi ir tebegyvena iki Å¡iol, šį turtÄ valdo, naudoja ir prižiÅ«ri. Taip pat natÅ«ra perėmė ir tebeturi visÄ po sutuoktinio mirties namuose buvusį kilnojamÄ jį turtÄ , namų apyvokos, asmeninius daiktus. Po P. D. mirties pastarojo turtas niekada nebuvo apleistas ar beÅ¡eimininkis, ji rÅ«pinosi turtu nepertraukiamai.

P. D. testamento nebuvo sudaręs. Ji ir vaikai A. D., I. K. yra P. D. įpėdiniai pagal įstatymÄ , tačiau vaikai neturi pretenzijų dėl to, kad ji priėmė sutuoktinio palikimÄ , pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti. Ä® notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė, paveldėjimo byla nėra užvesta. Juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymÄ gauti. Suinteresuoti asmenys A. D., I. K. pateikė atsiliepimus į pareiÅ¡kimÄ , kuriuose nurodė, kad su pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimu sutinka, patys į tėvo P. D. palikimÄ nepretenduoja, jokių reikalavimų byloje nereiÅ¡kia.

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimui neprieÅ¡tarauja ir praÅ¡o sprendimÄ priimti teismo nuožiÅ«ra. Teismas k o n s t a t u o j a: pareiÅ¡kimas tenkintinas. Mirties, santuokos liudijimai patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjos sutuoktinis P. D.. IÅ¡ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o matyti, kad pareiÅ¡kėjai su P. D. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės priklauso butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini).

TelÅ¡ių rajono 3-ojo notarų biuro 2019 m. sausio 8 d. liudijime nurodyta, kad po P. D. mirties niekas iÅ¡ įpėdinių dėl palikimo nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta. TelÅ¡ių rajono savivaldybės administracijos TelÅ¡ių miesto seniÅ«nijos pažymos patvirtina, kad pareiÅ¡kėja nuo (duomenys neskelbtini) yra deklaravusi gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini). IÅ¡ byloje esančių įrodymų matyti, kad pareiÅ¡kėja po P. D. mirties jo palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti, todėl nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas (LR CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Teikdama pareiÅ¡kimÄ , pareiÅ¡kėja sumokėjo 100 Eur žyminį mokestį. TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«muose 2019 m. kovo 26 d. gautas pareiÅ¡kėjos atstovo praÅ¡ymas dėl žyminio mokesčio permokos grÄ Å¾inimo. Atsižvelgiant į tai, kad ypatingosios teisenos bylose mokamas 50 Eur žyminis mokestis (LR CPK 80 straipsnio 1 dalies 9 punktas), o procesinius dokumentus pateikus tik elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis mokama 75 procentai už atitinkamÄ procesinį dokumentÄ mokėtinos žyminio mokesčio sumos (LR CPK 80 straipsnio 7 dalis), Å¡ioje byloje turėjo bÅ«ti sumokėtas 38 Eur žyminis mokestis.

PareiÅ¡kėja sumokėjo daugiau žyminio mokesčio, negu numato įstatymas, todėl jai grÄ Å¾intina 62 Eur žyminio mokesčio permoka (LR CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 - 260, 263 - 268, 270, 448 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po P. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties atsiradusį palikimÄ priėmė.

Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisių įgyvendinimui. Pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM grÄ Å¾inti J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2019 m. vasario 11 d. advokato A. J. mokėjimo nurodymu sumokėtÄ Å¾yminį mokestį 62 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du Eur). Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismÄ . Teisėja Vitalija Liauzginienė