11ac0622-ab86-42ea-a6a5-417e2b2cbffa · Marijampolės apylinkės teismas

Baudž Baudž. byla Nr. N1-740-537/2018Proceso Nr. 1-01-1-11809-2018-3Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.1; 1.1.11.7; 1.1.11.12; 1.2.26.2(S)                                                                                                                                                                          MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 25 d.

Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėjas Raimundas KruÅ¡inys, sekretoriaujant M. D.,dalyvaujant prokurorei A. A., kaltinamųjų įstatyminėms atstovėms ir civilinėms atsakovėms R. B., R. G., kaltinamųjų gynėjams advokatams V. J., R. U.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojenepilnametis D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nesimokantis, neteistas, tačiau 2017-05-10 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau BK ) 178 straipsnio 2 dalyje, vadovaujantis BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punktu.

Vadovaujantis BK 87 straipsniu, paskirta auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikÄ tęsti mokslÄ bei bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 06 val., taip pat uždraudžiant bendrauti su kaltinamaisiais T. D. bei T. G.. 2017-11-28 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta auklėjamojo poveikio priemonė pakeista kita auklėjamojo poveikio priemone – įspėjimu ir nepilnametis L. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinami padarę nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje.

Teismas n u s t a t ė : Nepilnamečiai D. B. ir L. G. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir nepilnamečiui nukentėjusiajam N. V. padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ .Nustatyta, jog 2018 m. kovo 13 d., apie 11.00 val., Kalvarijos gimnazijos, esančios (duomenys neskelbtini), teritorijoje, matane kitiems susirinkusiems gimnazijos moksleiviams, D. B. dėl chuliganiÅ¡kų paskatų, ignoruodamas žmonių tarpusavio bendravimo taisykles, demonstruodamas nepagarbÄ nukentėjusiajam, aplinkiniams ir aplinkai, matant paÅ¡aliniams asmenims, elgdamasis įžūliai, daugiau kaip vienÄ kartÄ spyrė nepilnamečiui N. V., gim. (duomenys neskelbtini), į pilvÄ , galvos sritį, kitas kÅ«no vietas ir daugiau negu vienÄ kartÄ ranka sudavė jam į galvÄ .

Po to, nepilnametis L. G., taip pat elgdamasis įžūliai, be jokios pateisinamos priežasties ir motyvo, t. y., dėl chuliganiÅ¡kų paskatų, tyčia, vienÄ kartÄ ranka sudavė ranka nukentėjusiajam į galvos sritį. Nukentėjusiajam N. V. buvo konstatuotas galvos ir kairės akies tinklainės sumuÅ¡imas, galvos smegenų sukrėtimas, kraujosruva kairės akies vokuose – paakyje ir nežymiai sutrikdyta jo sveikata.Kaltinamieji D. B. ir L. G. visiÅ¡kai pripažino savo kaltę. Nurodė, jog gailisi dėl savo poelgio.

Vėliau nukentėjusiojo abu atsiprašė, su juo susitaikė.D. B. pripažino, jog po to, kai jis sugriebė nueinančiam nukentėjusiajam už kuprinės, Å¡is jį pastÅ«mė. Dėl to supykęs spyrė nukentėjusiajam į pilvÄ bei sudavė ranka į veidÄ .K. L. G. patvirtino, jog, iÅ¡vydęs, kad D. B. sudavė smÅ«giu N. V. ir abu toliau ruošėsi muÅ¡tis, bandė juos skirti ir sudavė kartÄ ranka nukentėjusiajam per veidÄ . Negalėjo paaiÅ¡kinti, kodėl taip pasielgė. Teigė, jog smurtui vartoti priežasties neturėjo, pasielgė spontaniÅ¡kai.Kaltinamiesiems visiÅ¡kai pripažinus savo kaltę, veikos padarymo aplinkybes bei kaltės formÄ , tyčiÄ , prokurorui, gynėjui sutikus, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir buvo iÅ¡vardinti kiti byloje esantys įrodymai ( Baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalies ir 291 straipsnio 2 dalies tvarka)Protokole-pareiÅ¡kime užfiksuota, kad V.

V. kreipėsi į policijÄ dėl to, jog 2018 m. kovo 13 d., apie 11.00 val., prie Kalvarijos gimnazijos buvo sumuÅ¡tas jo nepilnametis sÅ«nus N. V., gim. (duomenys neskelbtini). (1 t., b. l. 1 ).Nepilnametis nukentėjusysis N. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2018 m. kovo 13 d., po trijų pamokų pažįstamas D. B. pakvietė jį į laukÄ pasikalbėti. Abu kalbėjosi įprastomis temomis. Kartu buvo ir L. G.. Kai ruošėsi eiti į mokyklÄ , D. B. liepė palaukti, nes turi ateiti T. D. ir jis su juo turės muÅ¡tis.

Dėl ko turėjo muÅ¡tis su T. D., neaiÅ¡kino. MuÅ¡tis nesutiko ir norėjo eiti į mokyklÄ , tačiau D. B. sugriebė už kuprinės ir neleido eiti. Tačiau jis toliau ėjo vis norėdamas iÅ¡plėšti kuprinę. Tada D. B. spyrė į pilvo sritį, tačiau šį smÅ«gį spėjo užsidengti rankomis. Tada D. B. kumščiu trenkė į lÅ«pas. Nuo Å¡io smÅ«gio Å¡iek tiek pasuko galvÄ ir iÅ¡ karto pajuto smÅ«gį kairę akį. Kuris sudavė šį smÅ«gį, nematė. Po to jam buvo dar buvo suduota keletas smÅ«gių į galvos sritį.

Jį mušė D. B. kartu su L. G.. Anksčiau nei su D. B., nei su L. G. jokių konfliktų nėra turėjęs. Nei vienas niekam nesame skolingi. ( 1 t., b. l. 60–62).Nukentėjusiojo N. V. parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, kad jis nurodė vietÄ , kur Kalvarijos gimnazijos teritorijoje jį sumušė D. B. ir L. G. (1 t., b. l. 70–72).Specialisto iÅ¡vadoje Nr. 192/2018(09) nurodyta, kad N. V. klinikiniais duomenimis konstatuota galvos ir kairės akies tinklainės sumuÅ¡imas, galvos smegenų sukrėtimas, o taip pat kraujosruva kairės akies vokuose-paakyje, kas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ bei jis sužalojimų padarymo metu galėjo jausti fizinį skausmÄ .

Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti 2018-03-13, galimai vienu poveikiu (1 t., b. l. 58).Nukentėjusiojo atstovas pagal įstatymÄ V. V. parodė, kad 2018 m. kovo 13 d., apie 11.00 val., jam paskambino žmona ir pasakė, kad mokykloje buvo sumuÅ¡tas sÅ«nus N. ir liepė nuvažiuoti pasižiÅ«rėti kas ten atsitiko. Matė, jog sÅ«naus veidas buvo patinęs ir raudonas. SÅ«nus pasakojo, kad be jokios priežasties jį sumušė D. B. ir L. G. (1 t., b. l. 74–75).Nepilnametis liudytojas D. J. parodė, kad 2018 m. kovo 13 d., vienos pertraukos metu su klasės draugais išėjo į laukÄ .

Ar tai L. G., ar tai D. B., dabar neprisimena, pasakė, kad eina už mokyklos, nes ten turi ateiti jų draugas. Einant už mokyklos jie papasakojo, kad N. turi pakalbėti su jų draugu. Tačiau dėl ko jie turėjo kalbėtis, jis nežino. Kai nuėjo, N. ten jau buvo. Kiek palaukus L. G. ir D. B. draugas neatėjo. Kai buvo skambutis į pamokÄ , N. norėjo eiti, tačiau D. B. jam eiti neleido. T. N. pastÅ«mė D. B., norėdamas eiti. Matė, kaip D. B. kartÄ spyrė N. ir kartÄ trenkė kumščiu. Matė, kaip Å¡alia stovėjęs L.

G. taip pat vienÄ kartÄ ranka sudavė N. Po suduotų smÅ«gių N. nuėjo į kitÄ kelio pusę ir nuėjo į mokyklÄ . (1 t., b. l. 82–83).Nepilnametis liudytojas E. B. parodė, jog matė, kaip N. V. norėjo eiti į mokyklÄ , tačiau D. B. jam eiti neleido ir jie lyg tai apsistumdė. Matė, kad sulūžo D. B. turėta cigaretė, todėl Å¡is ranka trenkė N. V. į veidÄ . Jis nematė, kad D. B. spirtų N. V.. Tačiau, kad spyrė, jam sakė D. J.. Matė, kad L. G. taip pat ranka trenkė N. V..

Kai konfliktas nurimo, visi nuėjo į mokyklÄ . (1 t., b. l. 87).Liudytoja - civilinė atsakovė R. B. parodė, kad nepilnametis sÅ«nus D. B. mokosi Kalvarijos gimnazijoje. 2018 m. kovo 13 d. iÅ¡ gimnazijos socialinio pedagogo sužinojo, kad sÅ«nus D. mokykloje sumušė kitÄ mokinį. Kai sÅ«nus sugrįžo į namus, papasakojo, kad jis mokykloje apsižodžiavo su kitu mokiniu ir vienÄ kartÄ ranka jam sudavė į galvÄ . Namuose sÅ«nus D. yra geras, paklusnus (1 t., b. l. 90).Liudytoja - civilinė atsakovė R.

G. parodė, kad nepilnametis sÅ«nus L. G., gim. 2001-05-19, yra vienintelis vaikas Å¡eimoje. Jį augina viena, kadangi vyras, jo tėvas yra miręs. S. L. namuose yra tiesiog puikus. Jis paklusnus, nuoÅ¡irdus. Jis mokosi Kalvarijos gimnazijoje. Kad 2018 m. kovo 13 d. gimnazijoje sÅ«nus L. įsivėlė į kažkokį tai konfliktÄ sužinojo iÅ¡ gimnazijos darbuotojų. Kai į namus sugrįžo sÅ«nus jo paklausė apie šį įvykį. SÅ«nus patvirtino, kad tikrai vienÄ kartÄ ranka sudavė kitam mokiniui.

Tačiau dėl kokios priežasties jis taip padarė jo nesuprato. Tai pirmas kartas, kai sÅ«nus įsivelia į tokius nemalonius incidentus (b.l. 93).Teismas konstatuoja, jog nebejotinai įrodyta, jog kaltinamieji nepilnamečiai D. B. ir L. G. įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarkÄ bei nepilnamečiui N. V. sudavė smÅ«gius ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ .Ä®rodyta, jog po to, kai N. V. norėjo eiti į pamokÄ , nes nenorėjo muÅ¡tis su D., D.

B. bandė jį sulaikyti, tačiau Å¡is nepakluso D. B. ir šį pastÅ«mė. Supykęs dėl tokio elgesio, kaltinamasis D. B. spyrė bei sudavė ranka nukentėjusiajam į pilvÄ bei galvÄ . Tada L. G. taip pat sudavė smÅ«gį ranka nukentėjusiajam į veidÄ , nors tam neturėjo jokio s priežasties. Nukentėjusiajam N. V. buvo konstatuotas galvos ir kairės akies tinklainės sumuÅ¡imas, galvos smegenų sukrėtimas, kraujosruva kairės akies vokuose – paakyje ir nežymiai sutrikdyta jo sveikata.Kaltinamieji savo įžūliu elgesiu, kuris pasireiÅ¡kė smurto vartojimu vieÅ¡oje vietoje, matant daugybei gimnazijos moksleivių, demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarkÄ .

Jie elgėsi tyčia. Suvokė savo veiksmus ir norėjo taip elgtis.Kaltinamųjų veika kvalifikuota tinkamai ir atitinka nusikaltimo, numatyto BK 284 straipsnyje, požymius.Kauno teritorinės ligonių kasos civilinis ieÅ¡kinys įrodytas ir pagrįstas, todėl tenkinamas visiÅ¡kai, iÅ¡ kaltinamųjų nepilnamečių D. B. bei L. G. solidariai priteisiant Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos 122, 67 EUR turtinė žalos ( vadovaujantis civilinio kodekso 6. 279 straipsnio 1 dalimi, 6. 280 straipsniu, 6. 283 straipsnio 1 dalimi ).Nepilnamečiams iki sulauks pilnametystės neturint uždarbio ar pajamų, pakankamų žalai atlyginti, žalos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipti į jų įstatyminių atstovių – civilinių atsakovių R.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) bei R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) turtÄ .Kaltinamasis nepilnametis L. G. nusikalto ir teismo teisiamas pirmÄ kartÄ . Padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ . Asmuo anksčiau nebuvo padaręs administracinių nusižengimų. Å iuo metu dirba UAB „ICECO“, darbininku.Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo teigimu, jis nukentėjusiojo atsiprašė ir Å¡is jam atleido. Pasižada ateityje nedaryti nusikaltimų, nes suvokė, jog pasielgė blogai.Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas, įvertinęs paminėtas aplinkybes, sprendžia, jog yra visi pagrindai kaltinamÄ jį L.

G. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, numatytos BK 284 straipsnyje, vadovaujantis BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punktu, nes yra pagrindo manyti, kad jis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals, paskiriant jai auklėjamojo poveikio priemonę, numatytÄ BK 87 str., – elgesio apribojimÄ 6 mėnesiams, įpareigojant per šį laikÄ dirbti arba mokytis.D. B. nusikalto taip pat bÅ«damas nepilnamečiu. Jis 2017-05-10 nuosprendžiu jau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymo, kaip pirmÄ kartÄ nusikaltęs nepilnametis, todėl jo atžvilgiu negalima taikyti atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės instituto.Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Kaltinamojo teigimu, jis nukentėjusiojo atsiprašė ir šis jam atleido.Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Asmuo šiuo metu nesimoko, tačiau rudenį ketina mokytis vakarinėje mokykloje.Įvertinus visas minėtas aplinkybes, teismas sprendžia, jog nepilnamečiui D. B., esant jo sutikimui, turi būti paskirta artima sankcijos vidurkiui viešųjų darbų bausmė. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 303-305, 307, 308 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

Nepilnametį L. G. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, numatytas BK 284 straipsnyje, vadovaujantis BK 93 straipsnio 1 dalie 3 punktu ir bylÄ jo atžvilgiu nutraukti.Vadovaujantis BK 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsniu, L. G. skirti auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimÄ 6 ( Å¡eÅ¡iems ) mėnesiams, įpareigojant per šį laikÄ tęsti darbÄ arba mokytis.L. G. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti ir panaikinti, tik nuosprendžiui įsiteisėjus.Nepilnametį D.

B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje ir jam už tai paskirti 6 ( Å¡eÅ¡ių ) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant kas mėnesį neatgintinai dirbti visuomenės labui po 30 valandų.Vadovaujantis BK 641straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 4 ( keturių ) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant kas mėnesį neatgintinai dirbti visuomenės labui po 20 valandų.D. B. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti ir panaikinti, tik pradėjus vykdyti bausmę.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog vieÅ¡ieji darbai vykdomi, jei nuteistasis sutinka juos atlikti.

Jei dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali jį atleisti nuo Å¡ios bausmės, vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę. Jei asmuo be pateisinamų priežasčių neiÅ¡dirba paskirtų viešųjų darbų, teismas gali pratęsti jų atlikimo laikÄ . Jei asmuo vengia dirbti vieÅ¡uosius darbus arba po nuosprendžio įsiteisėjimo nesutinka atlikti viešųjų darbų, teismas bausmę vykdančiosios institucijos teikimu gali, vadovaujantis LR BK 47str., 49str. ir 65str. tvarka, paskirtÄ bausmę pakeisti bauda arba areÅ¡tu.Kauno teritorinės ligonių kasos civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ kaltinamųjų nepilnamečių D.

B. bei L. G. solidariai priteisti Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos 122, 67 EUR turtinė žalos.Nepilnamečiams D. B. bei L. G. iki sulauks pilnametystės neturint uždarbio ar pajamų, pakankamų žalai atlyginti, žalos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipti į jų įstatyminių atstovių – civilinių atsakovių R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) bei R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) turtÄ .Nuosprendis per 20d. nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.

Teisėjas                                                                  Raimundas Krušinys