Legislator Case Law & Legislation
11ab5827-e5e7-4a56-8dbd-cac3f3e4816f AI generated

11ab5827-e5e7-4a56-8dbd-cac3f3e4816f · Kauno apylinkės teismas

Case Number 11ab5827-e5e7-4a56-8dbd-cac3f3e4816f
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-5808-540/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04901-2015-4Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. liepos 23 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. ir n u s t a t ė: 2015 m. birželio 24 d. apie 18.10 val.

Legislator headnote

AI generated

11ab5827-e5e7-4a56-8dbd-cac3f3e4816f · Kauno apylinkės teismas: kaltę dėl pažeidimo pripažino, gailisi, paaiÅ¡kino, kad norėjo iÅ¡gerti alkoholio, o neturėjo pinigų (b. l. 1). Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktÄ ir D. K. kaltę, 2015-06-24 apie 18.10 val. padarius pažeidimÄ , įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiÅ¡kinimu (b. l. 1), UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimas (b. l. 2), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas (b. l. 3), poėmio protokolas (b. l. 4), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 6-8), pažyma apie asmens finansinę bÅ«senÄ (b. l. 11).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-5808-540/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04901-2015-4Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. liepos 23 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. ir n u s t a t ė: 2015 m. birželio 24 d. apie 18.10 val.

D. K., Kaune, A. Baranausko g. 26 esančiame prekybos centre „Šilas“ praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 2 butelius viskio „Ballantines“, kurių bendra vertė 31,96 Eur. Å iais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ .Administracinio teisės pažeidimo bylÄ teisėjas nagrinėja vienasmeniÅ¡kai, todėl posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡o nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D.

K. kaltę dėl pažeidimo pripažino, gailisi, paaiÅ¡kino, kad norėjo iÅ¡gerti alkoholio, o neturėjo pinigų (b. l. 1). Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktÄ ir D. K. kaltę, 2015-06-24 apie 18.10 val. padarius pažeidimÄ , įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiÅ¡kinimu (b. l. 1), UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimas (b. l. 2), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas (b. l. 3), poėmio protokolas (b. l. 4), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 6-8), pažyma apie asmens finansinę bÅ«senÄ (b. l. 11).

Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad D. K. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., todėl yra baustinas. Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. D. K. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimÄ , už kurį jau buvo paskirta nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.).Byloje nėra duomenų, kad D. K. negali atlikti administracinio areÅ¡to. D. K. ne kartÄ baustas už administracinius teisės pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų, ankstesniais nutarimais paskirtų baudų nemoka. Akivaizdu, kad D. K. skirtos poveikio priemonės nebuvo efektyvios, jis savo elgesio nekeičia, iÅ¡vadų nedaro, toliau ignoruoja visuomenėje nusistovėjusias ir bendrai pripažintas elgesio taisykles.

Ankstesniais nutarimais skirtos baudos teigiamos įtakos D. K. elgesiui neturėjo. Nustatytos aplinkybės neabejotinai leidžia konstatuoti, kad D. K. skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. sankcijoje numatyta griežtesnė administracinė nuobauda – areÅ¡tas, yra visiÅ¡kai pagrįsta ir teisėta, atitinkanti padaryto pažeidimo ir visų iÅ¡tirtų aplinkybių visetÄ bei leisianti pasiekti administracinės nuobaudos tikslus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 30 str., 32 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė: D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir skirti administracinę nuobaudÄ - 10 (deÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .Administracinio areÅ¡to pradžiÄ laikyti nuo jo sulaikymo momento.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                 Violeta Miceikienė