11aa6ee0-0384-4eae-be36-e3ad46ccfe02 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Iš įvykio vietos apžiūros protokolo, plano schemos nustatyta, kad nusikaltimo padarymo vieta yra gargždų mBaudžiamoji byla Nr. 1-930-729/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28743-2022-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.6; 2.3.6.4.2 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugsėjo 29 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Jurgita Grigonienė, sekretoriaujant Aušrai Jokubauskienei, dalyvaujant prokurorei Vidai Lūžienei, kaltinamajam Š.

R., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje Å . R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis adresu: (duomenys neskelbtini) , vedęs, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „S. s.“ techninės priežiÅ«ros darbų vadovu, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė: Å . R. vairavo motorinę transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas: 2022 m. liepos 31 d., apie 20.20 val., Å .

R., Klaipėdos rajono savivaldybėje, Sendvario seniÅ«nijoje, Sudmantų kaimo ribose, vairavo automobilį „Toyota Corolla“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (nustatytas 2,72 promilių neblaivumas). Teismo posėdžio metu kaltinamasis Å . R. pagal jam pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2022 m. liepos 31 d., susipykęs su žmona E. R. ir iÅ¡gėręs kelis butelius alaus, sugalvojo pasivažinėti automobiliu „Toyota Corolla“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kuris priklauso UAB „Saugos sprendimai“, kurioje jis dirba.

IÅ¡važiavo iÅ¡ namų, adresu: (duomenys neskelbtini). Važiavo keliu A1 link Kauno. Ties Gargždų viaduku susivokęs, kad vairuoja labai girtas, apsisukęs važiavo link namų, tačiau įvažiuodamas į Jakų žiedinę sankryÅ¾Ä dėl neblaivumo nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio. Kadangi maÅ¡inos vairuoti nebegalėjo, tiesiog sėdėjo automobilyje ir laukė, kol atvažiuos policija. Atvykus policijai jam buvo nustatytas daugiau nei 2 promilių neblaivumas, automobilis nutemptas į saugojimo aikÅ¡telę.

IÅ¡siblaivęs jis suprato, kaip neleistinai pasielgė, labai gailisi dėl to, kÄ padarė, praÅ¡o tai vertinti kaip vienkartinį ir nebepasikartosiantį incidentÄ ir atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės, perduodant pagal laidavimÄ Å¾monai E. R.. IÅ¡ 2022 m. liepos 31 d. tarnybinio praneÅ¡imo nustatyta, kad policijos pareigÅ«nai 2022 m. liepos 31 d., 20.08 val., gavo praneÅ¡imÄ , kad A1 kelyje Kaunas - Klaipėda, link Klaipėdos 299 km, paskui pranešėjÄ važiuoja automobilis, „Toyota“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) galimai neblaivus vairuotojas, pavojingai manevruoja.

Apie 20.20 val., ekipažas L5006 radijo ryÅ¡iu pranešė, kad Jakų žiede, griovyje pastebėjo „Toyota“ markės automobilį, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Automobilio vairuotojo sėdynėje sėdėjo vyriÅ¡kis, kuris vis spausdamas akseleratoriaus pedalÄ , bandė iÅ¡važiuoti iÅ¡ griovio, važiuodamas pirmyn ir atgal. Nuvykus į įvykio vietÄ ekipažas L5006 nurodė, kad automobilio vairuotojui Å . R., pirmo neblaivumo patikrinimo metu 20:25 val. nustatytas 2,72 promilių girtumas.

Antru neblaivumo patikrinimo metu 20.47 val. alkotesteriu „Alcotest 7510“ Nr. ARKA - 0046 nustatytas 2,99 promilių girtumas (b. l. 1–3). IÅ¡ BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės iÅ¡raÅ¡o (ROIK: 0122000452543) nustatyta, kad 2022 m. liepos 31 d. 20.06 val. paskambinęs privatus fizinis asmuo pranešė, jog A1 kelyje, Kaunas - Klaipėda, link Klaipėdos 299 km, iki Klaipėdos 12 km, paskui pranešėjÄ važiuoja automobilis „Toyota“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) galimai neblaivus vairuotojas, pavojingai manevruoja (b. l. 8–11).

Iš neblaivumo nustatymo akto ir alkotesterio registracijos žurnalo nustatyta, kad Š. R. 2022 m. liepos 31 d., 20.25 val., nustatytas 2,72 promilių girtumas, 20.47 val. nustatytas 2,99 promilių girtumas (b. l. 12–14, 16–17, 19). Iš 2022 m. liepos 31 d. tarnybinio pranešimo dėl pavojaus eismo saugumui nustatyta, kad 2022 m. liepos 31 d. policijos pareigūnai dirbdami ekipaže „L5006“, apie 20.20 val., važiuojant Klaipėdos rajono savivaldybėje Jakų žiedinėje sankryžoje pastebėjo šalikelėje stovintį ir jiems mojantį vyriškį, o privažiavę prie jo, žiedinės sankryžos vidiniame pakelės griovyje pastebėjo „Toyota“ markės automobilį, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Pareigūnams mojavęs vyriškis paaiškino, kad šiuo metu iš griovio bando išvažiuoti neblaivus vyriškis, kuris atvažiavo magistraliniu keliu nuo Kauno pusės žiedinėje sankryžoje nuvažiavo nuo kelio.

Automobilio vairuotojo sėdynėje sėdėjo vyriÅ¡kis, kuris vis spausdamas akseleratoriaus pedalÄ bandė iÅ¡važiuoti iÅ¡ griovio, važiuodamas pirmyn ir atgal. VyriÅ¡kis, pastebėjęs juos, užgesino automobilio variklį ir iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo pats. Nustatyta, kad automobilį vairavo Å . R., kuriam apie 20.25 val. alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“, Nr. ARJK-0102, metrologinės patikros Nr. 1710879, nustatytas 2,72 promilių neblaivumas (b. l. 21). IÅ¡ 2022 m. liepos 31 d.

įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotolentelės nustatyta, kad įvykio vieta yra adresu: Klaipėdos rajono savivaldybė, Sudmantų kaimas, Jakų žiedinė sankryža. Žiedinės sankryžos griovyje stovi automobilis „Toyota Corolla“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Automobilis neapgadintas, salonas tvarkingas (b. l. 22–29). Iš 2022 m. rugpjūčio 19 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėta filmuota vaizdo medžiaga iš policijos pareigūnų „Body“ kamerų.

Vaizdo įraÅ¡e matyti, kaip pareigÅ«nas ateina prie automobilio, nuvažiavusio nuo kelio, esančio žiedinės sankryžos viduryje, žolyne. IÅ¡ automobilio iÅ¡lipa, kaip vėliau nustatyta, Å . R.. Jis nurodo, kad važiavo nuo tilto. PareigÅ«nui paklausus, ar Å . R. yra vartojęs alkoholio, Å¡is atsako, kad taip. Nurodoma, kad reikės eiti iki automobilio pasitikrinti neblaivumÄ . Å alia stovi liudininkas, kuris teigia, kad matė, kaip automobilis parvažiavo nuo Vilniaus pusės ir nuvažiavo nuo kelio, važiavo vienas.

Å . R. alkotesteriu nustatomas 2,72 promilių girtumas. Nurodoma, kad 15 minučių reikės palaukti ir tikrintis dar kartÄ . Å . R. antrÄ kartÄ nustatomas 2,99 promilių girtumas. (b. l. 30–32). IÅ¡ VÄ® „Regitra“ duomenų bazės iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad automobilis „Toyota Corolla“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) registruotas UAB „S. s.“ vardu (b. l. 33). IÅ¡ VÅ¡Ä® „Emprekis“ iÅ¡rašų nustatyta, kad automobilio „Toyota Corolla“, pagaminto 2006 metais, vidutinė kaina Lietuvoje su PVM 2940 Eur (b. l. 34).

IÅ¡ liudytojo M. P. parodymų nustatyta, kad 2022 m. liepos 31 d. apie 20 val., važiavo automobiliu „Skoda Octavia“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) nuo Lėbartų kaimo pusės, keliu Nr. 141. Ä®važiavus į Jakų žiedinę sankryÅ¾Ä , ties iÅ¡sukimu link Kauno, pastebėjo, kaip nuo Vilniaus pusės įvažiavimo į žiedinę sankryÅ¾Ä , įvažiavo tamsios spalvos automobilis, valstybinių numerių nepastebėjo. Važiuodamas keliu nuo Vilniaus pusės, net nestabdęs prie žiedinės sankryžos, įvažiavo į jÄ ir skersai žiedinės sankryžos važiuojamosios kelio dalies, nuvažiavo nuo kelio į žiedo viduryje augančiÄ Å¾olę.

Jis sustojo deÅ¡inėje pusėje, bandė sustabdyti eismÄ . Taip pat, sustojo dar vienas automobilis, kurio vairuotojas irgi bandė sustabdyti eismÄ . Sustabdžius eismÄ sankryžoje pastebėjo, kad minėtas automobilis žolynuose vis dar bandė važiuoti, spaudė akseleratorių, tačiau iÅ¡ vietos nejudėjo, kadangi buvo užstrigęs, bet jo vairuotojas pakėlęs rankÄ iÅ¡kėlė nykÅ¡tį į viršų, taip parodydamas, kad jam viskas gerai ir toliau spaudė akseleratorių. Matė, kad automobilyje sėdėjo vienas vyriÅ¡kis.

Kažkas iÅ¡kvietė policijÄ , kuri neilgai trukus atvažiavo. Policijos pareigÅ«nai iÅ¡laipino minėto automobilio vairuotojÄ , kuris matėsi, kad sunkiai orientuojasi (b. l. 53–56). IÅ¡ liudytojo A. B. parodymų nustatyta, kad dirba UAB „S.s.“ direktoriumi. Å . R., jo vadovaujamoje bendrovėje, dirba nuo 2007 m. balandžio 16 d., techninės priežiÅ«ros darbų vadovo pareigose. Automobilis „Toyota Corolla“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) priklauso UAB „S. s.“, ir juo naudojasi Å .

R.. 2022 m. rugpjūčio 1 d., apie 07.15 val., su juo susisiekė Å . R., jo atsiprašė ir papasakojo, kad važiavo bendrovės automobiliu girtas, jį sustabdė policija ir paėmė automobilį. Å . R. pretenzijų neturi, dėl patirtų iÅ¡laidų iÅ¡siaiÅ¡kins tarpusavyje (b. l. 46–49). Vertinant byloje iÅ¡dėstytų įrodymų visumÄ , kaltinamojo Å . R. nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuotina pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, nes nustatyta, kad jis vairavo motorinę transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Sprendžiant kaltinamojo baudžiamosios atsakomybės klausimÄ atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis Å . R. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , kuriuo sukėlė pavojų eismo saugumui ir visuomenei. Kaltinamasis neteistas (b. l. 85–86), anksčiau baustas administracine tvarka, paskirtas baudas sumokėjęs, galiojančių nuobaudų neturi (b. l. 82–84, 89).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jis yra vedęs, Å¡eimoje su žmona augina nepilnametį sÅ«nų ir padeda siekti iÅ¡silavinimo pilnamečiui sÅ«nui – studentui. Å . R. nuo 2005 m. dirba UAB „Saugos sprendimai“, darbdavio charakterizuojamas tik teigiamai (b. l. 115). IÅ¡ bylos aplinkybių matyti, kad kaltinamasis nusikalto pirmÄ kartÄ , jis visiÅ¡kai pripažino savo kaltę, nuoÅ¡irdžiai gailisi taip pasielgęs. Visa Å¡ių aplinkybių visuma leidžia teigti, jog Å .

R. naujų veikų, pažeidžiančių įstatymų reikalavimus, nedarys. Konstatuotina, jog Å . R. vertas teismo pasitikėjimo, todėl, esant BK 40 straipsnio 1, 2 dalyse numatytų sÄ lygų visumai, Å . R. atžvilgiu taikytinas atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ institutas. Å . R. laiduotoja skirtina E. R., kuri, vadovaujantis byloje surinkta medžiaga, neabejotinai yra verta pasitikėjimo ir tinkama laiduoti už Å . R. asmuo (b. l. 108–110, 127–130). Taip pat kaltinamajam skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios turi padėti įgyvendinti atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės paskirtį.

BK 67 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad uždraudimas naudotis specialia teise ir turto konfiskavimas gali bÅ«ti skiriamas atleistam asmeniui nuo baudžiamosios atsakomybės. BK 68 straipsnyje nurodyta, kad baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones skiriama, kai asmuo padaro nusikalstamÄ veikÄ , naudodamasis tokia teise. Kaltinamasis transporto priemonę vairavo, bÅ«damas sunkaus girtumo laipsnio. Pažymėtina, kad jis anksčiau nėra buvęs trauktas nei baudžiamojon, nei administracinėn atsakomybėn už vairavimÄ apsvaigus.

Siekiant užkirsti Å . R. keliÄ artimiausiu metu daryti nusikalstamas veikas, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones, nustatant vienerių metų Å¡eÅ¡ių mėnesių terminÄ . Pagal BK 72 straipsnio 3 dalį kaltininkui priklausantis turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos priemonė, įrankis ar rezultatas, privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais. Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Automobilis „Toyota Corolla“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kurį neblaivus vairavo Š. R. yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, atitinkanti turto, konfiskuotino pagal BK 72 straipsnį, požymius. Šio automobilio savininkė yra UAB „Saugos sprendimai“ (b. l. 33). Nagrinėjamu atveju nėra BK 72 straipsnio 4 dalyje nustatytų pagrindų, leidžiančių konfiskuoti trečiajam asmeniui priklausantį automobilį. Iš VšĮ „Emprekis“ duomenų bazės išrašo nustatyta, kad automobilio „Toyota Corolla“, pagaminto 2006 metais, vidutinė kaina Lietuvoje su PVM 2940 Eur (b. l. 34), todėl ši suma iš Š.

R. ir konfiskuojama. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : Å . R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 1, 4 dalimis nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti pagal laidavimÄ , netaikant užstato, Å . R. perduodant E. R. atsakomybei. Å . R. laiduotoja paskirti E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Nustatyti vienerių metų laidavimo terminÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti Å . R., jog jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laidavimo metu padarė naujÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti, dėl Å¡io asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas, o jeigu asmuo padarė tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl Å¡io asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

IÅ¡aiÅ¡kinti laiduotojai, kad ji turi teisę atsisakyti laidavimo. Å iuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl užstato grÄ Å¾inimo, taip pat dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalimi, 68 straipsniu Å . R. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise, vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones, įskaitant teisę tokiÄ teisę įgyti, vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo (2022 m. rugpjūčio 3 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalimi, 72 straipsniu skirti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio „Toyota Corolla“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) konfiskavimÄ , konfiskuojant ir valstybės nuosavybėn iÅ¡ieÅ¡kant proporcingumo principÄ atitinkančiÄ automobilio rinkos vertę – 2940 Eur sumÄ . KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymÄ ir dokumentų paėmimÄ â€“ nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Å . R. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. 15319505 nuosprendžiui įsiteisėjus iÅ¡siųsti VÄ® „Regitra“. DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diskÄ su vaizdo ir garso įraÅ¡ais – nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos. Nuosprendis per 20 dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mus. Teisėja Jurgita Grigonienė