11a85cc0-b0d2-4b39-a617-de5f858df4fa · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-2765-776/2015Teisminio proceso Nr. 2-70-3-01623-2015-2Procesinio sprendimo kategorija 113.2; 116.5 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gegužės 20 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Erminijus Baziulis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovei S. D. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas UAB „4finance“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės S. D. 111,91 Eur (386,40 Lt) skolÄ , kuriÄ sudaro 72,41 Eur (250,02 Lt) paskola, 39,50 Eur (136,39 Lt) palÅ«kanų suma, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 15,00 Eur žyminį mokestį.

IeÅ¡kovas praÅ¡o, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovei ieÅ¡kinys su priedais įteiktas tinkamai (2015-04-29 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du), tačiau ji per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei praneÅ¡ime dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nustatytu laiku nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, nesant atsakovės praÅ¡ymo nepriimti sprendimo už akių, o ieÅ¡kovui praÅ¡ant priimti tokį sprendimÄ , priimtinas sprendimas už akių.Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡ byloje pateiktų dokumentų matyti, kad ieÅ¡kovas UAB „4finance“ su atsakove S. D. 2013-05-30 nuotoliniu bÅ«du per sistemÄ www.vivus.lt sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 9863652001 (5-13 b. l.), kurios pagrindu ieÅ¡kovas suteikė atsakovei 72,41 Eur (250,00 Lt) sumÄ , 24 mėnesių terminui iki 2015-07-30.

IeÅ¡kovas savo įsipareigojimus pagal sutartį įvykdė ir 2013-05-31 (14 b. l.) pervedė atsakovei iÅ¡ viso 72,41 Eur (250,00 Lt), tačiau atsakovė savo įsipareigojimų neįvykdė ir paskolos bei palÅ«kanų nustatytu terminu negrÄ Å¾ino, todėl 2013-10-20 ieÅ¡kovas vartojimo kredito sutartį Nr. 9863652001 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė.Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 straipsnio, kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas, o kredito gavėjas įsipareigoja gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas.

IeÅ¡kovas vykdė sutartinius įsipareigojimus tinkamai - atsakovei suteikė paskolÄ , tačiau atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė – paskolos negrÄ Å¾ino ir kitų mokesčių nesumokėjo. Atsakovė pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, CK 6.200 straipsnio, 6.205 straipsnio, 6.873 straipsnio 1 dalies, 6.881 straipsnio 1 dalies nuostatas, pagal kurias sutartys turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytais terminais, paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ pinigų sumÄ sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palÅ«kanas.

Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.123 straipsnis), todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina 72,41 Eur (250,02 Lt) negrÄ Å¾inta paskola.IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 39,50 Eur palÅ«kanas po kredito grÄ Å¾inimo termino, kurios yra apskaičiuotos taikant sutartyje numatytÄ metinę palÅ«kanų normÄ â€“ 139,20 proc. Nagrinėjamu atveju teismas, spręsdamas klausimÄ dėl praÅ¡omų priteisti palÅ«kanų, atsižvelgia į sutartinių teisinių santykių pobÅ«dį, į tai, kad tarp ginčo Å¡alių buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, atsakovė yra vartotojas.

Vartojimo kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų 4.1 p. numatytos palÅ«kanos, pagal Å¡alių susitarimÄ (7.1 p.) mokamos esant sutarties pažeidimui, todėl atlieka ne mokesčio už pinigų skolinimÄ funkcijÄ , o kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ , todėl savo esme yra sutartinėmis netesybomis. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo (toliau – Ä®statymas) 11 straipsnio 8 dalyje nustatytas 0,05 proc. pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ dydis taikytinas visų formų netesyboms – ir delspinigiams, ir baudoms.

Vadinasi, jeigu vartojimo kredito sutartyje už finansinių įsipareigojimų nevykdymÄ netesybos yra nustatytos konkrečia pinigų suma (bauda), vartojimo kredito davėjas privalo užtikrinti, kad Å¡i suma konkrečiu atveju nevirÅ¡ytų Ä®statymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatyto dydžio. Ä®statyme nustatytas netesybų dydžio apribojimas taip pat turėtų bÅ«ti taikomas kompensacinių palÅ«kanų, mokamų vartojimo kredito sutarties nevykdymo atveju, dydžiui. PalÅ«kanos, kurios mokamos tik esant sutarties pažeidimui, savo esme yra ne palÅ«kanos, bet sutartinės netesybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. rugpjūčio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012).

Taigi kompensacinių mokėjimų (netesybų ar kompensacinių palÅ«kanų), neatsižvelgiant į jų pavadinimÄ sutartyje, dydis negali virÅ¡yti 0,05 procento už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . Todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priteisti sutartines palÅ«kanas, kurių metinė norma yra 139,20 proc., akivaizdžiai prieÅ¡tarauja imperatyviai Ä®statymo 11 straipsnio 8 dalyje įtvirtintai nuostatai. Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovo priteistina 7,35 Eur (3,45 Lt) palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino (72,41 Eur x 0,05 proc. x 203 dienos (už laikotarpį nuo 2013-05-30 iki 2013-12-18)), kitoje dalyje reikalavimas dėl palÅ«kanų priteisimo yra nepagrįstas, todėl atmestinas.Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, atsakovė privalo ieÅ¡kovui mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 79,76 Eur (253,47 Lt) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-03-05) iki teismo sprendimo įvykdymo.IeÅ¡kinį ieÅ¡kovas pateikė elektroninio ryÅ¡io priemonėmis ir sumokėjo 15,00 Eur žyminį mokestį (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 82 str.), kuris priteistinas iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai, nors pateiktas ieÅ¡kinys ir tenkintinas iÅ¡ dalies.

PrieÅ¡ingas aiÅ¡kinimas pažeistų ieÅ¡kovo teisėtÄ interesÄ gauti jo turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ , kuris pagal ieÅ¡kinio reikalavimo paskolos sumÄ ir priteistinÄ sumÄ nesikeičia (CPK 93 str. 4 d.). IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje taip pat praÅ¡o priteisti jo patirtas kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ .

Pažymėtina, kad Å¡io klausimo iÅ¡sprendimas yra sÄ lygotas bÅ«tinumu Å¡aliai, kuri pretenduoja į tokių iÅ¡laidų atlyginimÄ , pateikti teismui praÅ¡ymÄ dėl jų priteisimo bei turėtų iÅ¡laidų dydį patvirtinančius įrodymus iki bylos iÅ¡nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos (CPK 98 str. 1 d.). Å ios iÅ¡laidos negali bÅ«ti priteisiamos, jeigu praÅ¡ymas dėl jų priteisimo bei iÅ¡laidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos iÅ¡nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos.

IeÅ¡kovas kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų dydį patvirtinančių įrodymų teismui iki bylos iÅ¡nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos, t. y. iki 2015 m. gegužės 20 d. sprendimo už akių priėmimo, nepateikė, todėl ieÅ¡kovui kitos bylinėjimosi iÅ¡laidos nepriteisiamos. Kadangi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.) yra mažesnės už LR teisingumo ministro ir LR finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-298/1K-290 nustatytÄ minimaliÄ (3 Eur) valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , jos iÅ¡ bylÄ pralaimėjusios Å¡alies nepriteisiamos, manant, jog vykdymo iÅ¡laidos gali bÅ«ti ženkliai didesnės už iÅ¡ieÅ¡kotinÄ paÅ¡to iÅ¡laidų sumÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismasn u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovės S. D., a. k. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui UAB „4finance“, į. k. 301881644, 72,41 Eur (septyniasdeÅ¡imt dviejų eurų, 41 euro cento) paskolÄ , 7,35 Eur (septynių eurų, 35 euro centų) palÅ«kanų sumÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 79,76 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-03-05) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėjas             Erminijus Baziulis