11a5f4e9-4c25-4882-8f08-ddde3fdb5ea0 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla

Nr. A15.-140-834/2021

Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00840-2020-0

Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.1;

1.4.4; 1.5.1; 16.9.8.;

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021 m. sausio 28 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Vaida Sinkevičienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. J. (M. J.),

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nebaustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 2 dalį,

n u s t a t ė :

M. J. 2020-12-27, apie 20.20 val. (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės, suteikiančios vairuoti transporto priemones, tuo pažeidė KET patvirtintų LR Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, 14 punkto reikalavimus,

t. y. padarė administracinį nusižengimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. J. apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta tinkamai, taip pat raÅ¡tu iÅ¡aiÅ¡kintos jo teisės. Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje yra paskelbtas visuotinis karantinas iki 2021 m. sausio 31 d. bei vadovaujantis Teisėjų tarybos darbo organizavimo rekomendacijomis dėl teismų darbo organizavimo dėl Covid-19 plitimo grėsmės prevencinių priemonių nustatymo administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui pasiÅ«lyta savo pozicijÄ iÅ¡dėstyti raÅ¡tu. PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas ir nepateikta prieÅ¡taravimų dėl bylos nagrinėjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka, todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

M. J. savo pozicijÄ pateikė raÅ¡tu ir nurodė, kad įprastai kiekvienÄ dienÄ mokosi nuotoliniu bÅ«du su drauge. Klasioke, jam atstoja korepetitorę. Prasidėjus atostogom turėjo atlikti nemažai darbo susijusio su mokykla. TÄ vakarÄ draugė nespėjo į vieÅ¡Ä jį transportÄ , t.y. autobusÄ . Oras buvo Å¡altas ir žvarbus. IeÅ¡kojo iÅ¡eities iÅ¡ Å¡ios padėties, bet taip vairuotojo ir nerado. Negalėjo prisiskambinti nei broliui, nei tėvui, todėl nusprendė niekam nieko nepasakęs paimti brolio maÅ¡inos raktus ir nuvežti jÄ namo. Tuo laiku sustabdė policijos ekipažas. Tada jis suprato, kad padarė didelę klaidÄ savo gyvenime. Labai dėl to gailisi. Nieko blogo nenorėjo, tiesiog pasirinko blogiausiÄ iÅ¡eitį iÅ¡ padėties, nesusimÄ stęs apie pasekmės. Labai gailisi, jog nusižengė.

Dėl veikos kvalifikavimo ir motyvų

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens M. J. paaiÅ¡kinimu nusižengimo tyrimo metu, suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ nurodė, jog su pažeidimu sutinka ir gailisi, vežė draugę namo bei pateiktu raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu teismui, nusižengimas įrodytas administracinio nusižengimo protokolu, iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus, sprendimu nuÅ¡alinti nuo transporto priemonių vairavimo; registruotos transporto priemonės iÅ¡raÅ¡u. Aptartų duomenų visuma patvirtina, kad M. J. 2020-12-27, apie 20.20 val. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės, suteikiančios vairuoti transporto priemones, tuo pažeidė KET patvirtintų LR Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, 14 punkto reikalavimus. Å ie M. J. veiksmai atitinka požymius nusižengimo, numatyto ANK 424 str. 2 d.

Dėl nuobaudos individualizavimo

M. J. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusižengimÄ ir gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p. ), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudÄ M. J. atsižvelgta į padaryto nusižengimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , padarymo aplinkybes, į M. J. asmenybę, į tai, kad nusižengimÄ padarė bÅ«damas nepilnametis, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina pusė ANK 424 str. 2 d. sankcijoje numatytos minimalios baudos. (ANK 44 str.).

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu,

n u t a r ė:

M. J. (M. J.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 str. 2 d., ir skirti 150 EUR ( vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti pažeidimÄ identifikuojantį numerį ROIK (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismÄ Vilniaus rajono rÅ«mus.

Teisėja Vaida Sinkevičienė