11a3c57a-3402-4ec2-bcd6-e5cd42661f78 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-6434-825/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05611-2014-2Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.7.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. rugsėjo 5 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. M., jo atstovui advokato padėjėjui R. P., automobilio savininkei N. M., iÅ¡nagrinėjęs R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė:

R. M. 2014 m. liepos 22 d., apie 13.50 val., prie Savanorių pr. 60, Kaune, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį „Renault Scenic“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,63 promilių girtumas), kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d. Å iais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 str.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 str. 1 d. organui, nagrinėjančiam administracinio teisės pažeidimo bylÄ , numatyta pareiga iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, yra kaltas pažeidimo padarymu bei kitas bylai reikÅ¡mingas aplinkybes.Nors administracinio teisės pažeidimo protokolas R. M. suraÅ¡ytas ir pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str., kuris numato atsakomybę už transporto priemonių vairavimÄ neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti ar neturinčių teisės vairuoti tos rÅ«Å¡ies transporto priemones, arba neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vengimÄ , taip pat alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimÄ po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo, laikyta, kad Å¡is straipsnis yra perteklinis ir iÅ¡ protokole suformuluoto kaltinimo Å¡alintinas (protokole nurodytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 straipsnis apima ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str.).R.

M. pripažino padaręs pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi. Nurodė, kad automobilis „Renault Scenic“ yra žmonos. Automobilį pirmÄ kartÄ paėmė, nesinaudoja juo. Buvo iÅ¡ vakaro iÅ¡gėręs, ryte iÅ¡gėrė alaus. Gerai jautėsi, sėdo ir iÅ¡važiavo. Raktelius paėmė iÅ¡ koridoriuje kabojusios rankinės. Žmona sirgo, gulėjo savo kambaryje. Buvusi žmona dirba pas jį lombarde. Žmona perdavė įmonei pagal panaudos sutartį naudotis automobilį.Liudytoja N. M. nurodė, kad buvęs vyras savavaliÅ¡kai pasiėmė jos automobilį „Renault Scenic“.

Ji sirgo, buvo užsidariusi savo kambaryje. Rankinę visada palieka prieÅ¡kambaryje. Dėl vagystės nesikreipė į policijÄ , norėjo atsiimti automobilį. Žinojo, kad R. M. praradęs teises ir dėl kokios priežasties prarado. Automobilis jos, pati važinėja, pati moka. Surašė panaudos sutartį. Dirba R. M. įmonėje lombardo priėmėja, buhaltere. Pirmas kartas, kad paėmė be jos žinios automobilį. PraÅ¡o grÄ Å¾inti automobilį, jis labai reikalingas.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 str. numatytÄ pažeidimÄ , įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1), asmens blaivumo testu (b. l. 2), tarnybiniais praneÅ¡imais (b. l. 4 - 5), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 8), iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 12 - 14), kita bylos medžiaga.Siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str., bÅ«tina nustatyti, kad anksčiau padarytas pažeidimas patenka į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str. minimų pažeidimų sÄ raÅ¡Ä (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1242 str. 3 ar 4 d., 126 str., 127 str. 3 d., 129 str); už šį pažeidimÄ skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 36 str.

įtvirtintas terminas; naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima Å¡iuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimÄ , esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, arba neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vengimÄ , arba alkoholio, narkotinių psichotropines ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimÄ po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo.IÅ¡ iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 12 - 14) matyti, jog R.

M. 2013 m. rugpjūčio 7 d. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d., padarymÄ nubaustas nuobauda – 1000 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 36 str. įtvirtintas terminas, numatantis, jog jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. 2013 m. rugpjūčio 7 d. paskirta nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d. yra galiojanti, todėl padarytas pažeidimas pagrįstai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnį.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.R.

M. administracine tvarka baustas, pripažino padaręs pažeidimÄ . Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).Atsižvelgiant į tai, jam skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 str. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.Nors transporto priemonės savininkė N. M. bei R.

M. atstovas prašė nekonfiskuoti N. M. priklausančio automobilio „Renault Scenic“, tačiau Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str. sankcijoje transporto priemonės konfiskavimas nuobauda numatyta kaip privaloma, o ne alternatyvi, papildoma administracinė nuobauda. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str. 1 d. numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe.

Taip pat minėtame straipsnyje nurodyta, kad daiktas, kuris buvo Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str. numatyto pažeidimo padarymo įrankis, konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise jis priklauso. Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas 2008 m. gegužės 26 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. N575-1742/2008 (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenį Nr. 5(15), 2008 m., 44-54 psl.), konstatavo, jog pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, transporto priemonės savininkė N. M., žinodama apie tai, kad R. M. yra praradęs teisę vairuoti, su R. M. individualia įmone pasirašė automobilio panaudos sutartį (b. l. 21), t. y. formaliai leido jam naudotis automobiliu. Nors R. M. paėmė automobilio raktelius be savininkės žinios, tačiau prieš tai aptartos aplinkybės leidžia pagrįstai teigti, kad N. M., būdama automobilio savininke, nebuvo pakankamai rūpestinga ir neužtikrino automobilio saugumo.

Taigi, nagrinėjamu atveju nėra jokio pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnio nuostatų ir nekonfiskuoti Å¡iuo atveju ne pažeidėjui priklausančio automobilio.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str., 286 - 288, 293 str., nutaria: R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 str., ir nubausti jį 4500 (keturių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų) litų bauda su transporto priemonės „Renault Scenic“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                              Bronius Varsackis Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).