11a17838-0893-4feb-aa06-21a67435c8cf · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.2-137-304/2015                                                                                                     (Proceso Nr. 4-47-3-00087-2015-1) Procesinio sprendimo kategorija 41.1; 52.3. (S) Telšių rajono apylinkės teismas N U T A R I M A S2015 m. vasario 3 d.Telšiai                                                          Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Staševičienė, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui nedalyvaujant, išnagrinėjo M.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. Vieta TelÅ¡ių r. sav., administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : M. P., 2015 m. sausio 23 d., 2120 val., prekybos centre „Maxima“ LT, UAB, esančiame S. Daukanto g. 1A, TelÅ¡iuose, bÅ«damas girtas (nustatytas 1,92 promilių girtumas) pasiėmė vienÄ butelį brendžio „Grants“, kurio kaina 15,93 eurų ir nesumokėjęs praėjo pro kasas. Prekė parduotuvei sugrÄ Å¾inta.

M. P. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, apie teismo posėdį jam praneÅ¡ta tinkamai, neatvykimo priežasties nepranešė. Darytina iÅ¡vada, kad jis vengia atvykti į teismÄ , ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.). Teisės pažeidimo padarymÄ patvirtina: paties pažeidėjo paaiÅ¡kinimas, kuriame jis pripažįsta, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir vietoje pasėmė prekę brendžio „Grants“, užsikiÅ¡o už striukės ir bandė pavogti, tačiau buvo sulaikytas (2 b. l.);

TelÅ¡ių AVPK patrulių L. Levickio ir R. Servos tarnybiniai praneÅ¡imai (3,4 b. l.), prekybos centro „Maxima“ LT, UAB,“ pareiÅ¡kimas apie įvykdytÄ vagystę ir prekės paėmimo protokolas (5,6 b. l.), kiti raÅ¡ytiniai įrodymai. Remiantis Å¡iais įrodymais nustatyta, kad M. P. pagrobė svetimo turto, kurio vertė nevirÅ¡ija 1 MGL (37,66 eurų), todėl jo veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatyto pažeidimo sudėtį.                                  Skiriant nuobaudÄ atsižvelgtina į tai, kad M.

P. prisipažino padaręs teisės pažeidimÄ , tačiau nesigaili, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str.), o atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda, be to teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p., 8 p.).

Už ankstesnius administracinius teisės pažeidimus žalos neatlygintos, baudos nesumokėtos, pažeidėjas iÅ¡vadų nedaro, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskiriant jam baudÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str. sankcijos ribose, skiriant administracinį areÅ¡tÄ (LR ATPK 20 str., 24 str., 302 str.).              Teisėja, vadovaudamasi LR ATPK 178 str. 3 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė : M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už ATPK 50 str. padarymÄ , paskirti 10 (deÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .

   Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, per nutarimÄ priėmusį teismÄ .Teisėja                                                                                                                                   Judita StaÅ¡evičienė