119ff813-d9ce-4bdf-bc70-03eff26537a4 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

                                                                                                                                                                                                  Baudžiamoji byla Nr. 1-238-298/2018                                                              Proceso Nr.1-01-1-19858-2017-4   Procesinio sprendimo kategorijos:

             1.1.3.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9;   1.1.10.1; 1.2.4.1.1; 2.1.4.4.1; 2.1.4.5.5;   2.1.4.6.1; 2.1.4.7; 2.1.4.8; 2.1.7.4.1;   2.1.7.4.4; 2.1.7.4.6; 2.1.8; 2.1.10.1;  2.1.10.3.2; 2.1.15.3.3.2; 2.3.4.2; 2.3.4.3;   2.3.4.8.;2.3.4.12; 2.3.4.13; 2.3.5.1; 2.3.5.2;  2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2;                      VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. sausio 10 d.Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Vaclavas Karšulis,sekretoriaujant J.

Pladui,dalyvaujant prokurorei M. LukÅ¡evičienei, kaltinamajai N. R., jos gynėjui advokatui J. S.,nukentėjusiajam V. O.,vertėjai V. MikelevičvieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeN. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), naÅ¡lė, registruota darbo biržoje, neteista,kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 1 dalį,n u s t a t ė :N. R. sunkiai sutrikdė kitam žmogui sveikatÄ , o bÅ«tent ji:2017 m. balandžio 25 d. apie 18.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini) bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jai nustatytas 2,25 prom. girtumas, be jokios aiÅ¡kios priežasties, tyčia, vienÄ kartÄ peiliu dÅ«rė V.

O. į deÅ¡inio peties sritį, padarydama nugaros deÅ¡inės pusės aklÄ durtinę-pjautinę žaizdÄ , vertinamÄ nežymiu sveikatos sutrikdymu, po ko vienÄ kartÄ peiliu dÅ«rė V. O. į nugaros kairę pusę, padarydama nugaros kairės pusės kiauryminę durtinę-pjautinę žaizdÄ su kraujo susikaupimu kairėje krÅ«tinplėvės ertmėje, vertinamÄ sunkiu sveikatos sutrikdymu, tokiu bÅ«du tyčia sunkiai sutrikdė V. O. sveikatÄ ,t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamoji N. R. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme savo kaltę dėl jai pareikÅ¡to kaltinimo prisipažino pilnai ir parodė, kad V. O. yra jos dukros D. R. sugyventinis. 2017 m. balandžio 25 d. nuėjo pas dukrÄ Ä¯ svečius, kur vartojo alkoholinius gėrimus. Dukra su mažamečiu sÅ«numi buvo kambaryje, o ji su V. O. virtuvėje vartojo alkoholinius gėrimus. Kadangi buvo neblaivi, tiksliai neprisimena įvykio aplinkybių. Galimai du kartus peiliu dÅ«rė V. O. Niekas kitas be jos negalėjo to padaryti.

Anksčiau tarp jos ir V. O. konfliktų nebuvo. Alkoholis turėjo įtakos veikos padarymui, būdama blaivi taip nedarytų. Atsiprašė nukentėjusiojo, gailisi dėl padarytos veikos (T 2, b. l. 14-15).Byla nagrinėtina sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 str.). Be visiško kaltinamosios prisipažinimo jos kaltė įrodyta: Nukentėjusiojo V. O. parodymais, kad kartu su sugyventine D. R. ir mažamečiu sūnumi gyvena (duomenys neskelbtini). N. R. yra jo sugyventinės motina. Santykiai tarp jų geri, konfliktų iki įvykio neturėjo. 2017 m. balandžio 25 d. apie 16.30 val.

į svečius atėjo N. R.. Sugyventinė su vaiku buvo kambaryje, o jis su kaltinamÄ ja virtuvėje vartojo alkoholinius gėrimus. Apie valandÄ laiko bendravo, vartojo alkoholį. IÅ¡gėrus apie 0,5 litro degtinės, pasakė, kad daugiau nebegers, nes jam rytoj į darbÄ . Atsistojęs prie gartraukio parÅ«kyti, pajuto vienÄ dÅ«rį peiliu į petį. Po to neteko sÄ monės, atsigavo tik ligoninėje. Ä®vykio metu tik jis ir kaltinamoji buvo virtuvėje, tik kaltinamoji galėjo jį sužaloti. N. R. jo atsiprašė, jis jai atleido (T 2, b. l. 15-16).Liudytojo D.

V. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis parodė, kad dirba Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės 2-os kuopos 3-iojo bÅ«rio vyriausiuoju patruliu. 2017 m. balandžio 25 d., dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu A. D., apie 18.20 val. iÅ¡ Vilniaus AVPK OVS gavo praneÅ¡imÄ , kad adresu (duomenys neskelbtini), pranešėjos motina peiliu dÅ«rė pranešėjos sutuoktiniui į pilvÄ . Nuvykus nurodytu adresu, juos pasitiko D. R., kuri paaiÅ¡kino, kad buto virtuvėje guli jos sužalotas sugyventinis. Nuėję į buto virtuvę, pamatė ant grindų gulintį vyrÄ , kuriam buvo padarytas sužalojimas nugaros srityje.

Atvykus medikams, nukentėjusysis buvo iÅ¡gabentas į ligoninę. D. R. jiems paaiÅ¡kino, kad jos sugyventinis V. O. bute vartojo alkoholį kartu su jos motina N. R., ji tuo metu kartu su mažamečiu vaiku buvo kitame kambaryje, iÅ¡girdusį griuvimo garsÄ , nuėjo į virtuvę pasižiÅ«rėti kas nutiko, ir tuo metu pamatė ant virtuvės grindų gulintį sugyventinį. N. R. rasti nepavyko. (T 1, b. l. 74).Liudytojos O. Z. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur ji parodė, kad dirba Vilniaus rajono greitosios medicinos pagalbos skyriaus skubios pagalbos specialiste. 2017 m. balandžio 25 d. apie 18.21 val. gavo iÅ¡kvietimÄ , kad adresu (duomenys neskelbtini) yra peiliu sužalotas žmogus.

Nuvykus minėtu adresu, juos pasitiko jauna moteris. Buto virtuvėje ant grindų gulėjo jaunas vyras, kuriam peiliu buvo sužalota nugara. Kiek pamena buvo du sužalojimai. Nuo nukentėjusiojo sklido alkoholio kvapas. V. O. jiems nurodė, kad jį peiliu sužalojo uošvienė. Uošvienės bute nematė. V. O. buvo išsivežtas į Vilniaus Respublikinę universitetinę ligoninę (T 1, b. l. 76). Liudytojos D. R. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur ji parodė, kad 2017 m. balandžio 25 d. apie 17.00 val. parsivedė mažametį sūnų iš darželio.

Jai grįžus namo, virtuvėje jos sugyventinis V. O. ir jos motina N. R. vartojo alkoholį. Jie bendravo normaliai, konfliktų nebuvo. Ji alkoholio nevartojo, kartu su vaiku buvo kitame kambaryje. Jai būnant su vaiku, nusprendė nueiti į virtuvę ir padaryti vaikui arbatos, paimti varškės sūrelių. Nuėjusi pamatė, kad N. R. dešinėje rankoje laiko peilį, pastarosios rankos buvo kruvinos, akys buvo pamišusios. Sugyventinis gulėjo ant grindų, ant dešinio šono, iš nugaros bėgo kraujas.

Ji deÅ¡ine ranka iÅ¡mušė peilį iÅ¡ N. R. rankų. Jai iÅ¡kvietus greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ , N. R. išėjo iÅ¡ buvo. Tuo metu, kai N. R. peiliu sužalojo V. O., bute jokių paÅ¡alinių asmenų nebuvo. Paties fakto kaip N. R. peiliu sužalojo V. O. nematė (T.1, b. l. 78, 79). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta – butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«ros metu bute rasta ir paimta: du rankÅ¡luosčiai su galimais kraujo pėdsakais, rasti virtuvės patalpoje ant spintelės; binto dalis su galimais kraujo pėdsakais, rastas virtuvėje; degtinės „Gedimino“ butelis, rastas virtuvės spintelėje virÅ¡ kriauklės; dvi taurelės, rastos virtuvės Å¡iukÅ¡liadėžėje; peilis su galimais kraujo pėdsakais, paimtas nuo virtuvinės spintelės; mėlynos spalvos marÅ¡kinėliai su galimais kraujo pėdsakais, rasti virtuvėje ant stalo (T 1, b. l. 17-23).Peilio apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad apžiÅ«rimas peilis susideda iÅ¡ geležtės su kotu ir rankenos.

Bendras peilio ilgis – 180 mm. Peilio geležtė tiesi, vienaÅ¡menė, pagaminta iÅ¡ pilkos spalvos metalo, pasižyminčio magnetinėmis savybėmis. DeÅ¡iniajame geležtės Å¡one yra į iÅ¡džiÅ«vusį kraujÄ panaÅ¡ios rudos spalvos dėmės. Geležtės ilgis 79 mm, plotis – iki 16,8 mm, storis – 1,2 mm. Geležtės aÅ¡menys pagalÄ sti iÅ¡ abiejų geležtės Å¡onų. Geležtės smaigalį sudaro apie 35 ? kampu susijungiantys penties nuožambis ir aÅ¡menų iÅ¡linkimas.

Kairiajame geležtės Å¡one yra užraÅ¡ai: „Let’s Cook accessories“. Peilio rankenÄ sudaro prie geležtės koto trimis balto metalo kniedėmis pritvirtintos dvi simetriÅ¡kos tamsiai rudos spalvos plastikinės kriaunos, kurios sudaro peilio rankenÄ . Rankenos ilgis – 101 mm, plotis ir storis atitinkamai vidurinėje dalyje 16,4 mm ir 12,6 mm. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro Ginklų, sprogmenų ir trasologinių tyrimo skyriaus vyriausiasis tyrėjas T. K. pateikė iÅ¡vadÄ , kad apžiÅ«rėtas peilis yra pramoninės gamybos, buitinės paskirties (virtuvinis) peilis, kurie Å¡altiesiems, neÅ¡aunamiesiems ginklams nepriskiriamas (T 1, b. l. 24-27).Bendrojo pagalbos centro skambučio garso įraÅ¡o apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad buvo apžiÅ«rėtas 2017 m. balandžio 25 d.

Bendrojo pagalbos centro skambučio garso įraÅ¡as. IÅ¡ garso įraÅ¡o suprantama, kad moteris pranešė, jog adresu (duomenys neskelbtini) yra sužalotas vyras, praÅ¡o medikų pagalbos (T 1, b. l. 38-39).Vilniaus AVPK KPNVRS vyresniojo tyrėjo G. B. 2017 m. balandžio 26 d. suraÅ¡ytais tarnybiniais praneÅ¡imais, kuriuose nurodyta, kad 2017 m. balandžio 25 d. apie 20.10 val. nuvykęs į Lazdynų ligoninę (adresu (duomenys neskelbtini)), sužinojo, kad V. O., yra operuojamas dėl durtinių žaizdų krÅ«tinės lÄ stoje ir po operacijos bus sprendžiama, kur bus gydomas toliau.

Ligoninėje jokių įvykio aplinkybių iÅ¡siaiÅ¡kinti nebuvo galimybių. 2017 m. balandžio 26 d. apie 00.45 val. telefonu susisiekus su Lazdynų ligoninės reanimacijos skyriumi, budinti darbuotoja paaiÅ¡kino, kad V. O. nustatytos daugybinės durtinės krÅ«tinės lÄ stos žaizdos. V. O. nėra atsigavęs, nesÄ moningas, jo apklausti nėra galimybės (T 1, b. l. 43, 44).Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. G 2263/2017(01), kurioje konstatuota, kad V. O. nugaros kairėje pusėje padaryta kiauryminė durtinė-pjautinė žaizda su kraujo susikaupimo kairėje krÅ«tinplėvės ertmėje, padaryta duriančių-pjaunančių savybių turinčiu daiktu arba įrankiu, galimai užduotyje nurodytu įrankiu - peiliu, iki kreipiantis medicinos pagalbos (2017-04-25).

Sužalojimas padarytas mažiausiai vienu trauminiu poveikiu. Sužalojimas vertinamas sunkiu sveikatos sutrikdymu. Taip pat V. O. nugaros dešinėje pusėje padaryta akla durtinė-pjautinė žaizda, padaryta duriančių-pjaunančių savybių turinčiu daiktu arba įrankiu, galimai užduotyje nurodytu įrankiu - peiliu, iki kreipiantis medicinos pagalbos (2017-04-25). Sužalojimas padarytas mažiausiai vienu trauminiu poveikiu. Sužalojimas vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu. Taip pat V. O. padaryti dešinio kelio ir dešinės blauzdos sričių odos nubrozdinimas, tikėtina padarytas kietu buku daiktu, iki kreipiantis medicinos pagalbos (2017-04-25).

Sužalojimas padarytas mažiausiai vienu trauminiu poveikiu. Sužalojimas vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu (T 1, b. l. 63-64).Vilniaus AVPK KPNVRS vyriausiojo postinio M. R. 2017 m. balandžio 26 d. tarnybiniu praneÅ¡imu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2017 m. balandžio 25 d. kartu su tyrėju G. B. gavo praneÅ¡imÄ , kad adresu (duomenys neskelbtini) yra peiliu sužalotas žmogus. Nukentėjusiojo artimiausia kaimynė V. K. parodė, kad 2017 m. balandžio 25 d. 16.30 val. girdėjo, kad nukentėjusiojo bute vyksta konfliktas.

Barėsi du asmenys, girdėjosi vyriškas ir moteriškas balsai (T 1, b. l. 80).Vilniaus AVPK Vilniaus r. policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo L. P. 2017 m. balandžio 25 d. tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad 2017 m. balandžio 25 d. D. R. motina peiliu sužalojo jos sugyventinį V. O. Informacijos tikrinimo metu nustatyta, kad dėl patirtų sužalojimų V. O. buvo pristatytas į Lazdynų ligoninę. Pranešėja D. R. nurodė, kad V. O. galimai sužalojo jos motina N. R., gyv. (duomenys neskelbtini).

Nuvykus nurodytu adresu N. R. buvo sulaikyta (T 1, b. l. 81).SavanoriÅ¡ku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad N. R. savanoriÅ¡kai pateikė marÅ¡kinėlius „George“ (1 vnt.), mėlynos spalvos džinsus „F and F“ (1 vnt.), moteriÅ¡kÄ bliuzonÄ â€žLi Sha XL“ (1 vnt.), moteriÅ¡kus mėlynos spalvos batelius (1 pora) (T 1, b. l. 102).Daiktų apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad ant aukščiau paminėtų daiktų dėmių, panaÅ¡ių į kraujÄ , neaptikta (T 1, b. l. 103-108).       Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už sunkų sveikatos sutrikdymÄ . Kaltinamoji N. R. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai.

Be prisipažinimo kaltinamosios kaltę patvirtina nukentėjusiojo ir liudytojų parodymai, specialisto iÅ¡vada, apžiÅ«ros protokolai, tarnybiniai praneÅ¡imai ir kita bylos medžiaga. Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs įrodymus, pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad N. R. 2017 m. balandžio 25 d. apie 18.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jai nustatytas 2,25 prom. girtumas, be jokios aiÅ¡kios priežasties, tyčia, vienÄ kartÄ peiliu dÅ«rė V.

O. į deÅ¡inio peties sritį, padarydama nugaros deÅ¡inės pusės aklÄ durtinę-pjautinę žaizdÄ , vertinamÄ nežymiu sveikatos sutrikdymu, po ko vienÄ kartÄ peiliu dÅ«rė V. O. į nugaros kairę pusę, padarydama nugaros kairės pusės kiauryminę durtinę-pjautinę žaizdÄ su kraujo susikaupimu kairėje krÅ«tinplėvės ertmėje, vertinamÄ sunkiu sveikatos sutrikdymu, tokiu bÅ«du tyčia sunkiai sutrikdė V. O. sveikatÄ .         Kaltinamosios atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikaltimÄ , kurio padarymo ji kaltinama, ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o sunkina tai, kad ji nusikalstamÄ veikÄ padarė, bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).         Skiriant bausmę atsižvelgta į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kuris priskiriamas sunkiems nusikaltimams (BK 11 str. 5 d.), į jo padarymo aplinkybes, kaltės formÄ -tyčiÄ , į kaltinamosios asmenybę, kuri niekur nedirba, registruota darbo biržoje (T 1, b. l. 130, 131), bausta administracine tvarka (T 1, b. l. 124), anksčiau neteista (T 1, b. l. 123) į tai, kad yra po vienÄ jos atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybę, todėl jai skirtina straipsnio sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė.

BylÄ iÅ¡nagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.).          Nuo 2017-10-06 įsigaliojusi Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalies redakcija nenumato laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo kaltinamiesiems, padariusiems sunkus nusikaltimus. Nusikaltimo padarymo metu galiojusi Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalies redakcija numatė, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis tyčinius nusikaltimus (iÅ¡skyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų.

Bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Atsižvelgiant į tai, kad Å¡iuo metu galiojanti Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalies redakcija sunkina kaltinamosios teisinę padėtį, jos atžvilgiu taikytina nusikaltimo padarymo metu galiojusi Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalies redakcija (BK 3 str. 1 d.).         Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 straipsniu (2015-03-19 įstatymu Nr. XII-1554 (galiojanti nuo 2015 03 24 redakcija), bausmės vykdymas atidėtinas 3 metams.        Realiu bausmės atlikimo atveju, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai N. R. buvo sulaikyta Baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnyje numatyta tvarka nuo 2017-04-25 21.15 val. iki 2017-04-27 10.35 val. (T 1, b. l. 85, 87) (BK 66 str.).

       Kardomoji priemonė- raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina (T 1, b. l. 116-117).          Civilinio ieÅ¡kovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos pateiktas 1012,64 eurų dydžio civilinis ieÅ¡kinys žalai atlyginti (T 1, b. l. 67-69), pagrįstas, todėl tenkintinas visiÅ¡kai (BPK 115 str.).       Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, du rankÅ¡luosčiai su galimais kraujo pėdsakais, įpakuoti į popierinę dėžutę pažymėtÄ Nr. 5; binto dalis su galimais kraujo pėdsakais, įpakuotas į baltos spalvos vokÄ pažymėtÄ Nr. 4; degtinės „Gedimino“ butelis, įpakuotas į popierinę dėžutę, pažymėtÄ Nr. 6; dvi taurelės, įpakuotos į baltos spalvos vokÄ , pažymėtÄ Nr. 2; peilis su galimai kraujo pėdsakais, įpakuotas į baltos spalvos vokÄ , pažymėtÄ Nr. 1; mėlynos spalvos marÅ¡kinėliai su galimais kraujo pėdsakais, įpakuoti į rudos spalvos vokÄ , pažymėtÄ Nr. 3;

V. O. biologiniai (seilių) mėginiai, įpakuoti į baltos spalvos vokÄ Nr. 111503; V. O. ir N. R. rankų atspaudai, įpakuoti į rudos spalvos vokÄ Nr. 12; N. R. biologiniai (seilių) mėginiai, įpakuoti į baltos spalvos vokÄ (T 1, b. l. 28-29, 58-59, ); N. R. marÅ¡kinėliai „George“ (1 vnt.), mėlynos spalvos džinsai „F and F“ (1 vnt.), moteriÅ¡kas bliuzonas „Li Sha XL“ (1 vnt.), moteriÅ¡ki mėlynos spalvos bateliai (1 pora), įpakuoti į rudos spalvos vokÄ , saugomi Vilniaus AVPK Centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, esančioje Vilnius, BuivydiÅ¡kių g. 19 (T 1, b. l. 109-110), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.        Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalimi, 291 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, n u s p r e n d ė:        N. R. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 1 dalį ir nuteisti 3 (trejų) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.        Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. iki 2 (dviejų) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės, jÄ atliekant pataisos namuose.        Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 str. 1 d., 2 d. 8, 10 p, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 3 (trejiems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, bei paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - per 2 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti Vilniaus teritorinei ligonių kasai padarytÄ turtinę žalÄ ( BK 69 str.).        Realiu bausmės atlikimo atveju, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2017-04-25 21.15 val. iki 2017-04-27 10.35 val., kai viena kardomojo kalinimo diena prilyginama vienai laisvės atėmimo dienai.      KardomÄ jÄ priemonę- raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.         Civilinio ieÅ¡kovo Viliaus teritorines ligonių kasos civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ kaltinamosios N. R. 1012,64 (vienÄ tÅ«kstantį dvylika eurų 64 ct) eurų turtinei žalai atlyginti.       Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, du rankÅ¡luosčius su galimais kraujo pėdsakais, įpakuotus į popierinę dėžutę, pažymėtÄ Nr. 5; binto dalį su galimais kraujo pėdsakais, įpakuotÄ Ä¯ baltos spalvos vokÄ , pažymėtÄ Nr. 4; degtinės „Gedimino“ butelį, įpakuotÄ Ä¯ popierinę dėžutę, pažymėtÄ Nr. 6; dvi taureles, įpakuotas į baltos spalvos vokÄ , pažymėtÄ Nr. 2; peilį su galimai kraujo pėdsakais, įpakuotÄ Ä¯ baltos spalvos vokÄ , pažymėtÄ Nr. 1; mėlynos spalvos marÅ¡kinėlius su galimais kraujo pėdsakais, įpakuotus į rudos spalvos vokÄ , pažymėtÄ Nr. 3, V.

O. biologinius (seilių) mėginius, įpakuotus į baltos spalvos vokÄ Nr. 111503; V. O. ir N. R. rankų atspaudus, įpakuotus į rudos spalvos vokÄ Nr. 12; N. R. biologinius (seilių) mėginius, įpakuotus į baltos spalvos vokÄ ; N. R. marÅ¡kinėlius „George“ (1 vnt.), mėlynos spalvos džinsines kelnes „F and F“ (1 vnt.), moteriÅ¡kÄ bliuzonÄ â€žLi Sha XL“ (1 vnt.), moteriÅ¡kus mėlynos spalvos batelius (1 pora), įpakuotus į rudos spalvos vokÄ , saugomus Vilniaus AVPK Centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, esančioje Vilnius, BuivydiÅ¡kių g. 19, nuosprendžiui, įsiteisėjus, sunaikinti.        Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus.

         Teisėjas                                                    Vaclavas Karšulis