119abf22-92e4-47d0-9455-e5d6ee25dad8 · Klaipėdos apygardos teismas

Administracinė byla Nr                                                                                     Administracinė byla Nr. ATP-41-107/2015                                                                                 Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01108-2014-0                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija                                                                                    53.; 79.2.(S)     KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS           N U T A R T I S          2015 m. sausio 7 d.          Klaipėda              Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Stasys Valužis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs A.

K. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-11-10 nutarties, kuria A. K. praÅ¡ymas sutrumpinti specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimo terminÄ netenkintas,                                                               n u s t a t ė :                                                        Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-04-07 nutarimu A.

K. už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, buvo nubausta 1000 litų bauda, atimant teisę vairuoti transporto priemones vieneriems metams.             2014-10-20 A. K. kreipėsi į apylinkės teismÄ praÅ¡ydama specialiosios teisės atėmimo terminÄ sutrumpinti.             2014-11-10 nutartimi Klaipėdos miesto apylinkės teismas tokio A. K. praÅ¡ymo netenkino.             Skunde apeliacinės instancijos teismui A.

K. teigia, kad ji baigė papildomo vairuotojų mokymo kursÄ (duomenys neskelbtini) vairavimo mokykloje. Ä® mokymo programÄ buvo įtrauktas ir kursas dėl alkoholio bei narkotinių medžiagų daromos žalos žmogaus sveikatai, tačiau tokia pažyma teismui netiko. Nurodo, kad prie skundo prideda ir atestavimo pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ pažymėjimÄ . Apylinkės teismas nurodė, kad ji bausta administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus 6 kartus, tačiau neatsižvelgė į tai, kad pažeidimai buvo padaryti per 12 metų, visų Å¡ių pažeidimų galiojimo laikas yra pasibaigęs. Apylinkės teismas taip pat nurodė, kad ji nevertino savo poelgio kritiÅ¡kai, ėmėsi veiksmų tam, kad papirktų pareigÅ«nus, tačiau, A.

K. teigimu, ji tik pasisiÅ«lė sumokėti baudÄ vietoje, veikė spontaniÅ¡kai, iÅ¡ baimės, dėl savo veikos gailisi, po įvykio visiÅ¡kai atsisakė alkoholinių gėrimų, Å¡iuo metu gydosi dėl patirtos traumos, reikia dažnai važiuoti į gydymo įstaigas, todėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimas apsunkina buitinių poreikių tenkinimÄ . Be to, augina du mažamečius vaikus, iÅ¡ kurių vienas turi specialiųjų poreikių. A. K. praÅ¡o skundžiamÄ nutartį panaikinti, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ sutrumpinti.Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro virÅ¡ininkas R.

Å ideikis praÅ¡o skundžiamÄ nutartį palikti nepakeistÄ .              Skundas atmestinas.              Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .Pagal teismų praktikÄ nuobaudÄ paskyrusi institucija gali, bet, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes, neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino.

ATPK 329 straipsnyje nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Sprendžiant klausimÄ dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , bÅ«tina įvertinti, ar pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-04-07 nutarimu A. K. buvo nubausta 1000 litų dydžio bauda, atimant teisę vairuoti transporto priemones vieneriems metams.

Nuo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-04-07 nutarimo, kuriuo buvo taikytas specialiosios teisės atėmimas, priėmimo iki Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-11-10 nutarties, kuria specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimo terminas nesutrumpintas, priėmimo buvo praėję septyni mėnesiai, nuo 2014-04-07 iki 2014-09-17 administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus A. K. nebausta (b. l. 7), po skundžiamos nutarties priėmimo buvo atestuota pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ (b. l. 34), (duomenys neskelbtini) vairavimo mokykloje mokėsi ir baigė papildomÄ vairuotojų mokymÄ (b. l. 33).

Tačiau Å¡ių ir kitų A. K. nurodytų aplinkybių buvimas nesudaro pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , kad A. K. paskirta administracinė nuobauda jai keliamus tikslus (ATPK 20 straipsnis) pasiekė. Mokymo kurso apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai iÅ¡klausymas A. K. turės reikÅ¡mės ir atlikus visÄ paskirtÄ nuobaudÄ . Nurodyta priežastis, kad transportas reikalingas, nes ji ir jos Å¡eima patiria nepatogumų, susijusių su buitinių poreikių tenkinimu, iÅ¡skirtiniu pagrindu sutrumpinti paskirtos specialiosios teisės atėmimo laikÄ Å¡iuo atveju nelaikytina.

Teismų praktika laikosi nuoseklios pozicijos, kad bÅ«tinumas turėti teisę vairuoti transporto priemones dėl asmeninio pobÅ«džio aplinkybių iÅ¡skirtine aplinkybe nelaikytinas.Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Ä®statymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ . Prevencinių priemonių taikymu ir pažeidėjo nubaudimu siekiama užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį ar jo Å¡eimos interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.             Nors ATPK neiÅ¡skiria Å¡iurkščių pažeidimų, už kuriuos specialiosios teisės atėmimo terminas negali bÅ«ti trumpinamas, nagrinėjamu atveju bÅ«tent pažeidimo pobÅ«dis ir sunkumas turi įtakos sprendžiant klausimÄ dėl ATPK 329 straipsnio nuostatų taikymo.

Kitos A. K. apylinkės teismui pateiktame 2014-10-20 prašyme nurodomos aplinkybės išimtinėmis nelaikytinos, todėl pagrindo taikyti ATPK 329 straipsnį nesudaro. Objektyvių duomenų, patvirtinančių, kad buvo pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai, byloje iš esmės nėra.Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-11-10 nutartis nenaikintina.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30215 straipsnio 6 dalies 1 punktu, teisėjas       n u t a r i a :

             Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-11-10 nutartį palikti nepakeistÄ .              Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                                                      Stasys Valužis